Решение от 7 июня 2018 г. по делу № А41-4094/2018

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А41-4094/18
08 июня 2018 года
г.Москва


Резолютивная часть решения объявлена 06 июня 2018 года

Полный текст решения изготовлен 08 июня 2018 года

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Р.Ш. Бирюкова, при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЗНАК" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.10.2001, юридический адрес: 141730, <...>; почтовый адрес: 141730, Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, в районе <...>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС ЮНИОН" (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 10.12.2007, юридический адрес: 117420, <...>)

третьи лица: Управление Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации 21.12.2004, адрес: 143402, <...>)

третье лицо, заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора: Акционерный коммерческий банк "Век" (акционерное общество) (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 16.04.1993, адрес регистрации: 123242, <...>) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (ИНН <***>, ОГРН <***>, дата регистрации: 29.03.2017, юридический адрес: 109240, <...>)

об обязании зарегистрировать переход в общую долевую собственности следующего имущества: земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:192 с расположенном на нем строением инвентарный номер 291:083-25235/2, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:218, земельного участка с кадастровым номером 50:09:0060811:216,

при участии в заседании представителей сторон, согласно протоколу судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЗНАК» (далее – ООО «Знак», истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "РИВАС ЮНИОН" (далее – ООО «Ривас Юнион», ответчик), в котором с учетом уточнений, принятых судом в порядке, предусмотренном статьей 49 АПК РФ, просит суд:

- вынести решение о государственной регистрации перехода в общую долевую собственность сторон по договору о совместной деятельности следующего имущества:

а) земельный участок площадью 21 234 (Двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер: 50:09:0060811:192, в границах, указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение №1 к Договору), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:09:0060811, со строением на данном земельном участке (помещение №2);

б) помещение №2, назначение: нежилое; наименование: Мастерская; |инвентарный номер 291:083-25235/2; условный номер: 50-50-09/032/2008-374; общей площадью 541,5 кв.м, находящееся на 1 - 2 этажах основного железобетонного строения (литера А, A3), основных пристроек (Al, А2), расположенное по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, деревня Поярково, территория Искровского молочного (комплекса;

в) земельный участок площадью 3 112 (Три тысячи сто двенадцать) кв.м., кадастровый номер: 50:09:0060811:218, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение №1 к Договору) категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, в районе д. Поярково;

г) земельный участок площадью 7 046 (Семь тысяч сорок шесть) кв.м., кадастровый номер: 50:09:0060811:216, в границах указанных в кадастровой карте (плане) участка (приложение №1 к Договору), категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково.

В ходе судебного разбирательство в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил Акционерный коммерческий банк "Век" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк). Третье лицо просит суд:

- признать договор № 101/2016 о совместной деятельности от 28.12.2016 года недействительным.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, в деле участвует Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования в полном объеме, в том числе по основаниям, изложенным в исковом заявлении (Т. 1 л.д. 2 – 7), уточненном исковом заявлении (Т. 5 л.д. 105 – 107), требования третьего лица просил оставить без удовлетворения..

Представитель ответчика исковые требования признал в полном объеме (протокол судебного заседания от 06.06.2018 года), требования третьего лица просил оставить без удовлетворения.

Представитель Акционерно коммерческого банка "Век" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в удовлетворении искового заявления просил отказать, заваленные требования Банка просил удовлетворить, в том числе по основанием, указанным в заявлении о вступлении в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора (Т. 5 л.д. 134 – 135).

Дело рассмотрено в порядке ст. 121, 156 АПК РФ в отсутствие представителей Управления Федеральной службы Государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, надлежащим образом уведомленного о месте и времени судебного заседания.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 28.12.2016 года между ООО «Ривас Юнион» (Товарищ-1)и ООО «Знак» (Товарищ-2) заключен Договор о совместной деятельности № 101/2016, согласно которому товарищи, исходя из общих коммерческих интересов, обязуются соединить свои вклады (имущество, трудовое участие, денежные средства, интеллектуальная собственность, деловая репутация, связи, и прочее) и совместно действовать без образованию юридического лица с целью создания Торгово-промышленного парка «ПАРК БИЗНЕС ИДЕЙ», а также извлечения прибыли.

Согласно пункту 2.1 Договора о совместной деятельности вкладом Товарища-1 по настоящему договору являются деловая репутация, связи, представление интересов в государственных органах, а также следующее имущество:

- земельный участок площадью 21234 (Двадцать одна тысяча двести тридцать четыре) кв.м., кадастровый номер: 50:09:0060811:192, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково, земельный участок расположен в западной части кадастрового квартала 50:09:0060811, со строением на данном земельном участке (Помещение №2; условный номер: 50-50-09/032/2008-374). Земельный участок площадью 21 234 кв.м., принадлежит Товарищу-1 на праве V собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 22.02.2011г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-99/025/2011-028 от 12.04.2011г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АВ № 048771 от «08» июня 2011 г.;

- земельный участок площадью 3 112 (Три тысячи сто двенадцать) кв.м., кадастровый номер: 56:09:0060811:218, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, в районе д. Поярково. Земельный участок площадью 3 112 кв.м., принадлежит Товарищу-1 по праву собственности на основании Договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2011г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-09/003/2012-222 от 15.02.2012г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ № 297090 от «15» февраля 2012г.;

- земельный участок площадью 7 046 (Семь тысяч сорок шесть) кв.м., кадастровый номер: 50:09:0060811:216, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, разрешенное использование: для сельскохозяйственного производства, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, сельское поселение Луневское, вблизи д. Поярково. Земельный участок площадью 7 046 кв.м., принадлежит Товарищу-1 по праву собственности на основании Договора купли-продажи земельного участка от 20.12.2011г., что подтверждается записью в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним № 50-50-09/003/2012-220 от 15.02.2012г., о чем Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области выдано свидетельство о государственной регистрации права серии 50 АГ № 297088 от «15» февраля 2012г.

Вклад Товарища-1 оценивается Товарищами в размере 30 158 879, 55 (тридцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек, что в процентном выражении составляет 50 % в общем имуществе Товарищей.

В силу положений пункта 2.2 Договора о совместной деятельности, вкладом Товарища-2 по настоящему договору являются трудовое участие, создаваемая интеллектуальная собственность, деловая репутация, профессиональные знания, навыки и умения, а также денежно-имущественный вклад согласно приложению № 1 к Договору. В случае необходимости Товарищ-2 обязуется вносить в общее дело Товарищей денежные средства в размерах, указанных в дополнительных соглашениях к настоящему Договору.

Вклад Товарища-2 оценивается в размере 30 158 879, 55 (тридцать миллионов сто пятьдесят восемь тысяч восемьсот семьдесят девять) рублей 55 копеек, что в процентном выражении составляет 50 % в общем имуществе Товарищей.

Согласно пункту 2.3. Договора о совместной деятельности подписание Товарищами настоящего Договора считается моментом внесения вклада в общее дело. Данный пункт договора имеет силу передаточного акта.

Пунктом 2.4 Договора о совместной деятельности предусмотрено, что внесенное Товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1041 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ) по договору простого товарищества (договору о совместной деятельности) двое или несколько лиц (товарищей) обязуются соединить свои вклады и совместно действовать без образования юридического лица для извлечения прибыли или достижения иной не противоречащей закону цели.

Согласно пункту 1 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ, вкладом товарища признается все то, что он вносит в общее дело, в том числе деньги, иное имущество, профессиональные и иные знания, навыки и умения, а также деловая репутация и деловые связи.

В силу положений пункта 2 статьи 1042 Гражданского кодекса РФ, вклады товарищей предполагаются равными по стоимости, если иное не следует из договора простого товарищества или фактических обстоятельств. Денежная оценка вклада товарища производится по соглашению между товарищами.

Пунктом 1 статьи 1043 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что внесенное товарищами имущество, которым они обладали на праве собственности, а также произведенная в результате совместной деятельности продукция и полученные от такой деятельности плоды и доходы признаются их общей долевой собственностью, если иное не установлено законом или договором простого товарищества либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 131 Гражданского кодекса РФ право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней.

Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации (пункт 1 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно положениям части статьи 14 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

Частью 2 статьи 42 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация распределения долей в праве общей собственности проводится по заявлению всех участников долевой собственности, чьи доли в праве общей собственности распределяются (изменяются) на основании документа, содержащего сведения о размере долей, за исключением случая, если изменение размера доли устанавливается судебным актом.

В силу части 7 статьи 15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», если одна из сторон уклоняется от государственной регистрации прав переход права собственности, то данный переход регистрируется на основании решения суда, вынесенного по требованию другой стороны.

Из приведенных норм права следует, что государственная регистрация может быть осуществлена только при участии обеих сторон договора, а в том случае, когда одна из них уклоняется от регистрации перехода права собственности, государственная регистрация может быть осуществлена по решению суда.

Поскольку, как указывает истец, ответчик уклоняется от регистрации перехода права собственности в общую долевую собственность, ООО «Знак» обратилось в суд с настоящими с исковыми требованиями.

Однако, обращаясь в суд с данными требованиями, истец не принял во внимание следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что 31.01.2014 года между Банком и ООО «Ривас Юнион» заключен Договор о залоге недвижимого имущества № <***> з, в соответствии с которым устанавливается ипотека в обеспечение обязательств по Кредитному договору № <***> к от 25.12.2013 года, заключенному между Банком и ООО Группа Компаний «Армада Холдинг» (Т. 2 л.д. 11 – 17).

В соответствии с пунктом 1.2 Договора о залоге недвижимого имущества № <***> з в качестве залога предоставляется следующее имущество:

- земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:192;

- помещение № 2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374.

Запись об обременении в виде залога была внесена в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, представленных в материалы дела (Т. 1 л.д. 77 – 150, Т. 2 л.д. 1 – 150, Т. 3 л.д. 1 – 150, Т. 6 л.д. 33 – 150, Т. 7 л.д. 1 – 150, Т. 8 л.д. 1 - 145), а также выписками из ЕГРН (Т. 5 л.д. 108 -110, л.д. 114 – 115).

24.12.2014 года между Банком и ООО «Ривас Юнион» заключен Договор о залоге недвижимого имущества № <***> з-3, в соответствии с которым устанавливается ипотека в обеспечение обязательств по Кредитному договору № <***> к от 25.12.2013 года, заключенному между Банком и ООО Группа Компаний «Армада Холдинг» (Т. 4 л.д. 77 – 82).

В соответствии с пунктом 2.1 Договора о залоге недвижимого имущества № <***> з-3, в качестве залога вносились земельные участки с кадастровыми номерами 56:09:0060811:218 и 50:09:0060811:216.

Записи об обременении в виде залога указанных земельных участков были внесены в ЕГРН в установленном законом порядке, что подтверждается копиями дел правоустанавливающих документов в отношении объектов недвижимости, представленных в материалы дела (Т. 4 л.д. 1 – 150, Т. 5 л.д. 1 – 93), а также выписками из ЕГРН (Т. 5 л.д. 111 – 113, л.д. 116 – 118).

В соответствии с пунктом 2 статьи 346 Гражданского кодекса РФ залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

Согласно пункту 1 статьи 37 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения его в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В соответствии с положениями статьи 39 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», при отчуждении имущества, заложенного по договору об ипотеке, с нарушением правил пунктов 1 и 2 статьи 37 настоящего Федерального закона залогодержатель вправе по своему выбору потребовать:

- признания сделки об отчуждении заложенного имущества недействительной и применения последствий, предусмотренных статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации;

- досрочного исполнения обеспеченного ипотекой обязательства и обратить взыскание на заложенное имущество независимо от того, кому оно принадлежит.

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Как указывалось ранее, в ходе судебного разбирательства в дело в качестве третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, вступил Акционерный коммерческий банк "Век" (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего - Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», с требованиями о признании договора № 101/2016 о совместной деятельности от 28.12.2016 года недействительным.

На основании вышеизложенного, учитывая, что на момент заключения Договора о совместной деятельности объекты недвижимого имущества (вклады Товарища-1) находились в залоге, принимая во внимание положения статей 346, 167 Гражданского кодекса РФ, статей 37, 39 Федерального закона от 16.07.1998 года № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» суд считает, что заявленные требования третьего лица подлежат удовлетворению.

При этом судом не принимаются во внимание доводы истца и ответчика о том, что договора залога прекратили свое действие, в связи с истечением срока действия обязательств по Кредитным договорам в обеспечения исполнения обязательств по которым и были заключены указанные договоры залога по следующим обстоятельствам.

В силу положений пункта 1 статьи 334 Гражданского кодекса РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Основания прекращение залога указаны в пункте 1 статьи 352 Гражданского кодекса РФ, в частности залог прекращается в связи с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 407 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Истечение срока, в течение которого должник обязан погасить пред кредитором суммы кредита (долга) не является основанием для прекращения обязательств.

Данный выводы, также подтверждаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 года по делу № А40-238115/16-172-2105 (Т. 6 л.д. 17 – 25), которым обращено взыскание на заложенное имущество, в том числе, спорное недвижимое имущество.

Не принимаются во внимание также доводы истца и ответчика о том, что третьим лицом пропущены сроки исковой давности по следующим обстоятельствам.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 181 Гражданского кодекса РФ рок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год.

Согласно пункту 1 статьи 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Истец и ответчик указывают, что третье лицо должно было узнать о заключенной сделки в момент передачи имущества ООО «Ривас Юнион» обществу с ограниченной ответственностью «Знак».

Представитель ООО «Знак» так же указывает, что с момента передачи имущества общество открыто владеет и пользуется указанным имуществом, как его собственник.

Между тем, в соответствии с положениями статьи 219 Гражданского кодекса РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.

В соответствии с позицией, изложенной в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах. Связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», если иное не установлено законом, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо, право которого нарушено, узнало или должно было узнать о совокупности следующих обстоятельств: о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В данном случае, суд считает, что третье лицо не имело возможности знать о заключении Договора о совместной деятельности между истцом и ответчиком, поскольку о его заключении стороны Банк не извещали, а право обшей совместной собственности на спорное недвижимое имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке, что и явилось основанием для обращения истца в суд с настоящими требованиями.

Доказательств того. что Банку ранее могло быть известно о заключенном Договоре о совместной деятельности, в суд не представлено.

Суд соглашается с доводами третьего лица о том, что Банку стало известно о заключенном соглашении только в апреле 2018 года в момент рассмотрения Арбитражным судом города Москвы в рамках дела № А40-238115/16-172-2105 заявления ООО «Ривас Юнион» об изменении способа и порядка исполнения решения по указанному делу.

При таких обстоятельствах суд считает, что срок исковой давности третьим лицом не пропущен.

Не могут быть приняты во внимание так же доводы ответчика о том, что по договору залога в залог предоставлен объект недвижимого имущества - Помещение №2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374, общей площадью 482,3 кв.м, в то время как по Договору о совместной деятельности в качестве вклада вносится - Помещение №2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374, общей площадью 541,5 кв.м, то есть разные объекты.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 2 статьи 345 Гражданского кодекса РФ, независимо от согласия на это залогодателя или залогодержателя считаются находящимися в залоге новое имущество, которое принадлежит залогодателю и создано либо возникло в результате переработки или иного изменения заложенного имущества.

В данном случае из копи дел правоустанавливающих документов в отношении объекта недвижимого имущества - Помещение №2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374, технического паспорта, представленного истцом, следует, что ранее в отношении указанного объекта в ЕГРН содержалась информация о его площади в размере 482,3 кв.м, а в дальнейшем площадь была уточнена и составила 541,5 кв.м.

Доводы истца и ответчика о том, что заключение Договора о совместной деятельности не направлено на отчуждение имущества, находящегося в залоге, не принимается судом по следующим обстоятельствам.

Как указывалось ранее в пункте 1 статьи 37 Федерального закона от 16 июля 1998 г. № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» закреплена позиция, согласно которой имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отчуждено залогодателем другому лицу путем продажи, дарения, обмена, внесения в качестве вклада в имущество хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в имущество производственного кооператива или иным способом лишь с согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено договором об ипотеке.

В данном случае при заключении Договора о совместной деятельности спорное недвижимое имущество выбывает из единоличной собственности ООО «Ривас Юнион» и переходит в общую долевую собственность товарищей, в связи с чем суд приходит к выводу, что Договор о совместной деятельности, заключенный между истцом и ответчиком, направлен на отчуждение недвижимого имущества.

Принимая настоящее решение, и удовлетворяя требование третьего лица, суд также руководствуется следующим.

Согласно пунктам 1 и 5 статьи 10 Гражданского кодекса РФ не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.

Между тем, из материалов дела и копии дел правоустанавливающих документов, представленных в материалы дела, следует, что в день заключения Договора о совместной деятельности, 28.12.2016 года между ООО «Ривас Юнион» и ООО «Знак» был заключен Договор купли-продажи земельного участка и строений на нем № 101/2016 (Т. 6 л.д. 66 – 71), в соответствии с которым ООО «Ривас Юнион» передал за плату в собственность ООО «Знак» земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:192 и помещение № 2 с условным номером 50-50-09/032/2008-374.

Также 28.12.2016 года между истцом и ответчиком был заключен Договор купли-продажи земельного участка с отлагательным условием № 100/2016 (Т. 4 л.д. 33 – 38), в соответствие с которым в собственность ООО «Знак» за плату передавался земельный участок с кадастровым номером 50:09:0060811:216.

14.03.2017 года, уже после объявления резолютивной части решения Арбитражного суда города Москвы (07.03.2017 года) по делу № А40-238115/16-172-2105, которым обращено взыскание на спорное недвижимое имущество, ООО «Знак» и ООО «Ривас Юнион» обратились в Управление Росреестра по Московской области с заявлением о государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество (Т. 4 л.д. 6, Т. 6 л.д. 36).

Уведомлениями Управления Росреестра по Московской области от 26.06.2017 года и от 28.08.2017 года было отказано в государственной регистрации перехода права собственности на земельные участки и помещение, в связи с тем, что Договора купли-продажи не имеет сведений об обременении (Т. 4 л.д. 1, Т. 6 л.д. 33 – 34).

Данные обстоятельства, и обращение истца в суд с настоящими исковыми требованиями, признание иска ответчиком, по мнению суда свидетельствуют о недобросовестном поведении, как истца, так и ответчика, и направлены на причинение вреда другому лицу, путем вывода имущества ООО «Ривас Юнион» из под залога, а также направлены на затруднение исполнения решения Арбитражного суда города Москвы от 20.03.2017 года по делу № А40-238115/16-172-2105 об обращении взыскания на спорное недвижимое имущество.

В ходе судебного заседания, как указывалось ранее ответчиком исковые требования признаны.

В соответствии с ч. 3 статьи 49 АПК РФ ответчик вправе при рассмотрении дела в арбитражном суде любой инстанции признать иск полностью или частично.

Согласно пункту 5 указанной статьи арбитражный суд, в частности, не принимает признание ответчиком иска, если это противоречит закону или нарушает права других лиц.

В данном случае признание иска нарушает права Банка, в связи с чем суд не принимает данное признание.

Поскольку требования третьего лица о признании Договора о совместной деятельности подлежат удовлетворению, суд считает необходимым в удовлетворении первоначальных исковых требований отказать.

В соответствии с пунктом 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ, статья 41 КАС РФ, статья 46 АПК РФ).

Если лица, не в пользу которых принят судебный акт, являются солидарными должниками или кредиторами, судебные издержки возмещаются указанными лицами в солидарном порядке (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ, часть 5 статьи 3 АПК РФ, статьи 323, 1080 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В данном случае, на основании положений статьи 110 АПК РФ и указанных разъяснений, солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС ЮНИОН» и общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» в пользу Акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» подлежит взысканию сумма уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Исковые требования третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», удовлетворить.

Признать недействительным Договор о совместной деятельности от 28.12.2016 года № 101/2016, заключенный между обществом с ограниченной ответственностью «РИВАС ЮНИОН» и обществом с ограниченной ответственностью «ЗНАК».

Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью «РИВАС ЮНИОН» и общества с ограниченной ответственностью «ЗНАК» в пользу Акционерного коммерческого банка «Век» (акционерное общество) в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» сумму уплаченной государственной пошлины в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Десятый арбитражный апелляционный суд в порядке, установленном Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Судья Р.Ш. Бирюков