Решение от 30 сентября 2025 г. по делу № А43-24483/2025

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

НИЖЕГОРОДСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е Дело № А43-24483/2025

г. Нижний Новгород 01 октября 2025 года Резолютивная часть решения объявлена 17 сентября 2025 года

Арбитражный суд Нижегородской области в составе:

судьи Волчанской Ирины Сергеевны (шифр дела 54-535), при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Леонтьевой А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (ОГРН <***>, ИНН <***>)

- о признании незаконными действий ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 выразившихся в вынесении постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД,

- об обязании ведущего судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 устранить допущенные нарушения прав и законных интересов общества с ограниченной ответственностью "Джи-эм" путем отмены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2025 на сумму 1097492,47 руб., вынесенное в рамках сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД,

при участии в деле в качестве административного ответчика, - судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1, ГУФССП России по нижегородской области

при участии в деле в качестве заинтересованного лица, - взыскателя ООО НПП "ВИТА- ПРИНТ"

при участии в судебном заседании представителей сторон: от ООО "Джи-эм" (должник): ФИО2 (доверенность от 04.06.2025),

от ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" (взыскатель): ФИО3 (доверенность от 09.01.2025 № 1),

от судебного пристава-исполнителя ФИО1: не явилась, извещена,

от ГУФССП России по Нижегородской области: не явились, извещены,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Джи-эм" (далее - заявитель, ООО "Джи-эм") обратилось в арбитражный суд с вышеназванным заявлением.

В обоснование заявленных требований ООО "Джи-эм" указывает, что исполнительные листы от 27.04.2024 Серии ФС 039385902 по делу № А43-19103/2023 и от 31.08.2024 Серии ФС 040320272 по делу № А43-17557/2023 были выданы в отношении требований неимущественного характера, соответственно возбужденные на их основании исполнительные производства не подлежали объединению в составе сводного

исполнительного производства, кроме того, в рамках данного сводного исполнительного не подлежат исполнению требования имущественного характера, поскольку это не предусмотрено нормой статьи 34 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

При этом отдельные исполнительные листы на взыскание присужденной на случай неисполнения судебного акта судебной неустойки в рамках дел № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023, как того требует пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2026 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" судом не выдавались, соответственно у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания для применения мер принудительного исполнения касающихся имущественных требований в рамках вышеназванного сводного исполнительного производства.

Подробно позиция заявителя изложена в заявлении и поддержана представителем в ходе судебного заседания.

От судебного пристава-исполнителя ФИО4 и ГУФССП России по Нижегородской области поступили письменные отзывы на заявление с возражениями относительно удовлетворения требований заявителя, а также копии материалов исполнительных производств.

ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" также возразило относительно удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ заявление рассмотрено в отсутствие судебного пристава-исполнителя и ГУФССП России по Нижегородской области при их надлежащем извещении.

В судебном заседании представитель ООО "Джи-эм" пояснил, что не поддерживает ранее направленное в адрес суда через систему "Мой Арбитр" 25.08.2025 ходатайство об отводе председательствующего по делу.

Также представителем ООО "Джи-эм" заявлено ходатайство о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - Арбитражного суда Нижегородской области.

Указанное ходатайство рассмотрено судом и с учетом положений части 1 статьи 51 АПК РФ отклонено, поскольку судебный акт по настоящему делу не может повлиять на права и обязанности указанного лица по отношению к сторонам спора.

Заслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд установил следующее.

1) Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 30.11.2023 по делу № А43-19103/2023 удовлетворены требования ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" об обязании ООО "Джи-эм" устранить препятствия в заключении единого договора на холодное водоснабжение, водоотведение путем подписания с ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" в течение 7-ми рабочих дней с момента вступления в законную в силу настоящего решения акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности с установлением границ балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности в отношении сети водоснабжения корпуса 3 по ул.Бекетова, д.13

На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Джи- эм" в пользу ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, начиная с 8 рабочего дня после вступления решения суда в законную силу по день его фактического исполнения.

Указанный судебный акт был обжалован ООО "Джи-эм" в апелляционном порядке и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 14.03.2024 оставлен без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" выдан исполнительный лист от 27.04.2024 Серии ФС 039385902 об обязаниии ООО

"Джи-эм" устранить препятствия в заключении договора и взыскании неустойки, который предъявлен ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" для исполнения в службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства:

- от 24.05.2024 № 155583/24/52007-ИП по требованиям неимущественного характера

- от 17.09.2024 № 471/25/52007-ИП по требованиям имущественного характера (ранее присвоенный номер - 324487/24/52007-ИП).

2) Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 01.04.2024 по делу № А43-17557/2023 удовлетворены требования ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" об обязании ООО "Джи-эм" не препятствовать перетоку электрической энергии к зданию с кадастровым номером 52:18:0070191:164 через принадлежащие ему на праве собственности объекты электросетевого хозяйства, в том числе в течение 24 часов подряд с момента вступления в силу решения суда осуществить все необходимые мероприятия для возобновления перетока электрической энергии по силовой кабельной линии КЛ-0,4 кВ (от ТП-5 фидер 2 до ВРУ - 0.4 кВ в корпусе И по ул.Бекетова, д.13).

На случай неисполнения судебного решения в установленный срок с ООО "Джи- эм" в пользу ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" взыскана судебная неустойка в размере 5000 руб. за каждый календарный день неисполнения решения суда, начисляемой с момента вступления решения в законную силу по день фактического исполнения решения суда.

Указанный судебный акт был обжалован ООО "Джи-эм" в апелляционном порядке и Постановлением Первого арбитражного апелляционного суда от 26.08.2024 оставлен без изменения.

В целях принудительного исполнения решения суда ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" выдан исполнительный лист от 31.08.2024 Серии ФС 040320272 об обязаниии ООО "Джи-эм" не препятствовать перетоку электрической энергии и взыскании неустойки, который предъявлен ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" для исполнения в службу судебных приставов.

На основании данного исполнительного документа возбуждены исполнительные производства:

- от 16.09.2024 № 310984/24/52007-ИП по требованиям неимущественного характера

- от 15.10.2024 № 369912/24/52007-ИП по требованиям имущественного характера (ранее присвоенный номер - 324487/24/52007-ИП).

Исполнительные производства от 17.09.2024 № 471/25/52007-ИП и от 15.10.2024 № 369912/24/52007-ИП объеденены в составе сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД.

В рамках сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД ведущим судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ГУФССП России по Нижегородской области ФИО1 вынесено постановление от 01.08.2025 об обращении взыскания на денежные средства ООО "Джи-эм", находящиеся в банке или иной кредитной организации.

В соответствии с частью 1 статьи 329 АПК РФ, решения и действия (бездействие) судебного пристава - исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другим федеральным законом по правилам установленным главой 24 настоящего Кодекса.

В силу положений части 1 статьи 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и

нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствия оспариваемых действий требованиям законодательства; нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон № 229-ФЗ) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства, в силу статьи 2 Закона № 229-ФЗ, являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях, исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно части 1 статьи 12 Закона № 229-ФЗ исполнительные листы, выдаваемые судами общей юрисдикции и арбитражными судами на основании принимаемых ими судебных актов являются исполнительными документами.

Частью 1 статьи 13 Закона № 229-ФЗ установлены требования, предъявляемые к исполнительным документам.

В частности пунктом 6 части статьи 13 Закона № 229-ФЗ предусмотрено, что в исполнительном документе, должна быть указана резолютивная часть судебного акта, акта другого органа или должностного лица, содержащая требование о возложении на должника обязанности по передаче взыскателю денежных средств и иного имущества либо совершению в пользу взыскателя определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Согласно части 1 статьи 30 Закона № 229-ФЗ исполнительное производство возбуждается на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, а также информации о вступившем в силу судебном акте о взыскании задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации в отношении физического лица, направленной налоговым органом и содержащей требование о взыскании с этого физического лица задолженности по налоговым платежам в бюджетную систему Российской Федерации, в форме электронного документа, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно частям 1, 2 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Согласно части 3 статьи 68 Закона № 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

В рассматриваемом случае судом установлено, что доводы ООО "Джи-эм" о незаконности вынесенного постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации от 01.08.2025 в рамках сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД фактически сводятся к тому, что изначально исполнительные листы в целях исполнения судебных актов по делам № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023 были выданы не правильно. Поскольку решения по названным делам содержали положения о возложении на ООО "Джи-эм" как неимущественных обязательств, так и имущественных обязательств по выплате взыскателю неустойки, то по каждому из этих дел Арбитражному суду Нижегородской области надлежало выдать два исполнительных листа (один лист - на обязание ООО "Джи-эм" осуществить определенные действия либо воздержаться от совершения действий, а второй лист - на взыскание судебной неустойки). Соответственно в данной части, по мнению ООО "Джи-эм", выданные судом исполнительные листы следует рассматривать как исполнительные документы возлагающие на должника обязанность по исполнению неимущественных обязательств. Соответственно оснований для возбуждения исполнительных производств по требованиям имущественного характера (по взысканию неустойки) не имелось, равно как и не имелось оснований для принятия мер по обращению взыскания на денежные средства должника в целях исполнения обязанности по выплате неустойки.

Однако суд считает, что обстоятельства на которые указывает заявитель не свидетельствуют о незаконности вынесенного судебным приставом-исполнителем постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, поскольку в исполнительных листах, выданных по делам № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023, указаны резолютивные части судебных актов принятых по названным делам и содержащие как требования неимущественного, так и требования имущественного характера.

При этом на дату выдачи исполнительных листов как по делу № А43-19103/2023, так и по делу № А43-17557/2023 срок исполнения возложенных судебными актами неимущественных обязательств являлся наступившим, а соответственно наступившей являлась и обязанность по выплате судебной неустойки.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствовали предусмотренные статьей 31 Закона № 229-ФЗ основания для отказа в возбуждении исполнительных производств на основании указанных исполнительных документов.

Таким образом, в целях исполнения судебных актов судебным приставом исполнителем возбуждены соответствующие исполнительные производства, в том числе исполнительные производства от 17.09.2024 № 471/25/52007-ИП и от 15.10.2024 № 369912/24/52007-ИП по требованиям имущественного характера, впоследствии объединенные в составе сводного исполнительного производства № 310984/24/52007-СД, в рамках которого обоснованно применены меры направленные на взыскания с должника в пользу взыскателя денежных средств за неисполнение вступивших в законную силу решений судов по делам № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023.

Указанные действия судебного пристава-исполнителя не могут рассматриваться как нарушающие права и законные интересы должника не исполняющего судебные акты, поскольку направлены на исполнение вступивших в законную силу судебных актов, на основании выданных судом исполнительных документов предусматривающих как возложения на должника обязанностей по совершению (воздержанию) от совершения действий, так и обязанность по выплате взыскателю денежных средств в виде неустойки.

В данной части судебный пристав-исполнитель действовал в строгом соответствии с требованиями, которые изложены в исполнительных документах и не вышел за их пределы.

При этом у судебного пристава-исполнителя отсутствуют полномочия по оценке выданных судом исполнительных документов с точки зрения применения норм процессуального законодательства.

Все иные доводы ООО "Джи-эм" (о наличии оснований для окончания исполнительных производств, о сокрытии взыскателем и иными субъектами информации необходимой для разрешения вопроса об окончании исполнительных производств, о неясности формулировок судебных актов по делам № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023 и пр.) судом рассмотрены и отклонены как не входящие в предмет доказывания по рассматриваемому спору тем более, что данные обстоятельства являлись предметом оценки как по делу № А43-19103/2023 и № А43-17557/2023.

В этой связи также рассмотрены и отклонены изложенные в возражениях на отзыв от 17.09.2025 ходатайства ООО "Джи-эм" об истребовании у ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" и ПАО ТНС "Энерго НН" сведений и допустимых доказательств о наличии у ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" иных альтернативных источников электроснабжения, а также пояснений ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" о причинах не обращения к судебному приставу-исполнителю с заявлением об окончании исполнительного производства, об оценке поведения ООО НПП "ВИТА-ПРИНТ" и судебного пристава-исполнителя как недобросовестного.

С учетом изложенного суд отказывает в удовлетворении требований заявителя в полном объеме.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 180, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований отказать.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня принятия, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Нижегородской области в течение месяца с момента принятия решения.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа и направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

Судья И.С.Волчанская