Решение от 22 декабря 2020 г. по делу № А60-56788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-56788/2020
22 декабря 2020 года
г. Екатеринбург


Резолютивная часть решения объявлена 22 декабря 2020 года

Полный текст решения изготовлен 22 декабря 2020 года.

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.И. Ремезовой при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1 рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Нижнетагильского транспортного прокурора

к Администрации города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

В судебном заседании участвовали:

от заявителя: ФИО2, помощник прокурора, удостоверение;

от заинтересованного лица: не явились, извещены надлежащим образом.

Объявлен состав суда. Права и обязанности разъяснены. Отводов суду, ходатайств не заявлено.

Нижнетагильский транспортный прокурор обратился в Арбитражный суд Свердловской области с заявлением о привлечении Администрации города Нижний Тагил к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения Российской Федерации.

Заинтересованное лицо представило отзыв, требования не признает, указывает, что не является субъектом административной ответственности.

Рассмотрев материалы дела, заслушав заявителя,, суд

УСТАНОВИЛ:

Нижнетагильской транспортной прокуратурой в соответствии с решением о проведении проверки № 58 от 24.09.2020 на основании плана работы прокуратуры, а также информации ОАО «РЖД» о допускаемых нарушениях закона по факту ненадлежащего состояния автодорожного путепровода, расположенного на 361 км. пк.1 перегона Смычка - Нижний Тагил проведена проверка.

В ходе проверки установлено, что над Свердловской железной дорогой 361 км. пк.1 перегона Смычка - Нижний Тагил проходит автомобильная дорога. Данный автопутепровод находится в собственности муниципального образования Администрация г.Нижний Тагил, что подтверждается Свидетельством о регистрации права 66АЕ №334658.

Проверкой установлено, что данный автодорожный путепровод эксплуатируется администрацией г.Нижний Тагил с нарушениями требований технических регламентов, регламентирующих состояние дорожных сооружений.

На путепроводе имеются следующие дефекты и неисправности, затрагивающие конструктивные и другие характеристики его надежности и безопасности:

1)Опора №2, №3 - находятся аварийном техническом состоянии, всвязи с разрушением бетона и коррозией рабочей арматуры. На поверхностивсех промежуточных опор имеются следы выщелачивания и коррозияотдельных стержней арматуры. (нарушены п. 5.2, п. 7.1, СП 35.13330.2011, ГОСТ 27751-2014)

2) Высота перильного ограждения проезжей части, не соответствует ГОСТ Р52289-2004, наблюдается разрушение наружного слоя ограждения до оголения арматуры и крупного заполнителя по всей длине, имеет сильные отклонения по вертикали (нарушен п. 6.5 ГОСТ Р 50597-2017, п. 7.22 ГОСТ 33128-2014).

3) Гидроизоляция проезжей части находится в неудволетворительном состоянии, обнаружены следы протечек (нарушен п. 7.1, СП 35.13330.2011);

4)Асфальтовое покрытие тротуаров имеет многочисленныенарушения, бортовые камни находятся в разрушенном состоянии,конструкция тротуаров сборная с местным сквозным разрушениемтротуарных плит на участках крепления перильного ограждения (нарушенп.5.61 п. 7.1, СП 35.13330.2011 раздел.4.4 ГОСТ Р 50597-93. 6.1 ГОСТ Р52607-2006, п.п. 6.1, 6.2 ГОСТ 33128-2014, п. 5.62 СП 35.13330.2011);

5)Главные балки, поперечные балки поражены коррозией. Недемонтирована опалубка железобетонной плиты проезжей части. Отдельныеэлементы находятся в аварийном состоянии и под угрозой обрушения наконтактную сеть железнодорожных путей (нарушен п. 5.1.1 ГОСТ Р 50597-2017).

6) Промежуточные опоры, крайние опоры находятся в аварийном состоянии с разрушением бетона и коррозией рабочей арматуры, (нарушен п. 7.1, СП 35.13330.2011);

По факту выявленных нарушений 23.10.2020 Нижнетагильским транспортным прокурором в отношении заинтересованного лица вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, которое с материалами проверки направлено в Арбитражный суд вместе с заявлением о привлечении Администрации г. Нижний Тагил административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.43 КоАП.

Рассмотрев материалы дела, суд считает, что требования заявителя подлежат удовлетворению в силу следующего.

В отношении составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ, и в арбитражный суд направлено настоящее заявление о привлечении общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 3 ст. 23.1 КоАП РФ судьи арбитражных судов рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.43 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии со ст. 46 Федерального закона от 27.12.2002 № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу настоящего Федерального закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции и связанным с требованиями к продукции, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям: защиты жизни или здоровья граждан.

В соответствии с п. 6 ст. 3 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» настоящий Федеральный закон устанавливает минимально необходимые требования к зданиям и сооружениям (в том числе к входящим в их состав сетям инженерно-технического обеспечения и системам инженерно-технического обеспечения), а также к связанным со зданиями и с сооружениями процессам проектирования (включая изыскания), строительства, монтажа, наладки, эксплуатации и утилизации (сноса), в том числе требования механической безопасности.

Согласно ст. 5 Федерального закона № 384-ФЗ безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством установления соответствующих требованиям безопасности проектных значений параметров зданий и сооружений и качественных характеристик в течение всего жизненного цикла здания или сооружения, реализации указанных значений и характеристик в процессе строительства, реконструкции, капитального ремонта (далее также - строительство) и поддержания состояния таких параметров и характеристик на требуемом уровне в процессе эксплуатации, консервации и сноса. Безопасность зданий и сооружений, а также связанных со зданиями и с сооружениями процессов эксплуатации обеспечивается посредством соблюдения требований настоящего Федерального закона и требований стандартов и сводов правил, включенных в указанные в ч. 1 и ч. 7 ст. 6 настоящего Федерального закона перечни, или требований специальных технических условий.

В соответствии со ст. 7 Федерального закона № 384-ФЗ строительные конструкции и основание здания или сооружения должны обладать такой прочностью и устойчивостью, чтобы в процессе строительства и эксплуатации не возникало угрозы причинения вреда жизни или здоровью людей, имуществу физических или юридических лиц, государственному или муниципальному имуществу, окружающей среде, жизни и здоровью животных 11 растений в результате:

1)разрушения отдельных несущих строительных конструкций или их частей;

2)разрушения всего здания, сооружения или их части;

3)деформации недопустимой величины строительных конструкций, основания здания или сооружения и геологических массивов прилегающей территории;

4) повреждения части здания или сооружения, сетей инженерно-технического обеспечения или систем инженерно-технического обеспечения в результате деформации, перемещений либо потери устойчивости несущих строительных конструкций, в том числе отклонений от вертикальности.

Помимо основного требования обеспечения механической безопасности сооружения минимально необходимые требования для обеспечения безопасности зданий и сооружений содержатся в национальных стандартах и сводах правил.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» под безопасностью дорожного движения понимаете, стояние данного процесса, отражающее степень защищенности его участников от дорожно-транспортных происшествий и их последствий; под обеспечением безопасности дорожного движения - деятельность, направлена на предупреждение причин возникновения дорожно-транспортных происшествий, снижение тяжести их последствий.

В ст. 3 Федерального закона № 196-ФЗ перечислены основные принципы обеспечения безопасности дорожного движения. К ним, в частности, относятся приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно ст. 12 Федерального закона № 196-ФЗ ремонт и содержание дорог на территории Российской Федерации должны обеспечивать безопасность дорожного движения. Соответствие состояния дорог техническим регламентам и другим нормативным документам, относящимся к обеспечению безопасности дорожного движения, удостоверяется актами контрольных осмотров либо обследований дорог, проводимых с участием соответствующих органов исполнительной власти. Обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

Согласно п. 13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил; принимать меры к своевременному устранению помех для движения, запрещению или ограничению движения на отдельных участках дорог, когда пользование ими угрожает безопасности движения.

В соответствии со ст. 17 Федерального закона 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ст. 21 Федерального закона № 257-ФЗ устройство пересечений автомобильных дорог железнодорожными путями на одном уровне (железнодорожные переезды) и на разных уровнях осуществляется в соответствии с настоящим Федеральным законом, федеральным законом о железнодорожном транспорте, федеральным законом о безопасности дорожного движения, требованиями технических регламентов, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии со ст. 21 Федерального закона № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» владельцы линий связи, электропередачи, нефте-, газо-, продуктопроводов и других пересекающих железнодорожные пути общего пользования или находящихся в непосредственной близости от них сооружений несут ответственность за обеспечение безопасности их функционирования и соблюдение установленных норм строительства и эксплуатации указанных сооружений. Владелец указанных сооружений обязан своевременно информировать соответствующих владельцев инфраструктур о возникновении аварийных ситуаций, которые могут повлиять на работу организаций железнодорожного транспорта, и о принимаемых мерах.

Проверкой установлено, что в нарушение приведенных норм закона вышеуказанный автодорожный путепровод содержится Администрацией г.Нижний Тагил в ненадлежащем состоянии, с нарушениями требований законодательства о техническом регулировании, установленных соответствующими национальными стандартами и сводами правил, в результате чего создает угрозу безопасности как для автомобильного, так и для железнодорожного транспорта.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки 3 58 от 22.10.2020.

Установленные факты свидетельствуют о наличии в действиях предприятия состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Согласно ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина администрации г. Нижний Тагил установленная административным органом, выразилась в том, что у данного юридического лица, допустившего правонарушение, имелась возможность соблюдения законодательства, но им не приняты все зависящие от него меры для предупреждения правонарушения, не были надлежащим образом исполнены организационно-распорядительные и административные функции; не обеспечен контроль за соблюдением требований законодательства.

Таким образом, в действиях заинтересованного лица содержится состав административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ.

Довод заинтересованного лица, о том, что субъектом административной ответственности в данном случае является МКУ «Служба заказчика городского хозяйства» судом не принимается, поскольку решением Ленинского районного суда города Нижний Тагил от 17.05.2019 по делу № 2-883/2019 именно на Администрацию города Нижний Тагил возложена обязанность в срок до 01.02.2021 устранить аварийное состояние путепровода над железнодорожными путями по ул. Циолковского. То сеть судом определено, что ответственным за содержание автопутепровода является заинтересованное лицо.

Оснований для освобождения заинтересованного лица от административной ответственности по признакам ст. 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с малозначительностью, по мнению суда, не имеется.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не пропущен.

Нарушения порядка привлечения заинтересованного лица к административной ответственности судом не установлено. Существенных процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, по мнению суда, не допущено.

Годичный срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст. 4.5 КоАП РФ, не истек.

Оснований для освобождения предпринимателя от административной ответственности в виду малозначительности не усматривается, поскольку выявленные в ходе проверки нарушения посягают на жизнь и здоровье граждан.

С учетом характера совершенного правонарушения, степени его общественной опасности, отношения общества к требованиям закона, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 4.1.1 КоАП РФ при назначении наказания.

В силу ст. 3.1 КоАП РФ целью административного наказания (в том числе административного штрафа) является предупреждение совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Следовательно, установление административного наказания и определение его размера в каждом конкретном случае должно основываться на принципах справедливости наказания, его соразмерности совершенному правонарушению.

При назначении административного наказания судом приняты во внимание положения ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которым при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

По правилам ч. 3.2, 3.3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

При назначении административного наказания в соответствии с ч. 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

По результатам исследования представленных доказательств и доводов сторон судом сделан вывод о том, что предусмотренный ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях размер штрафа даже в минимальном размере не будет отвечать в данном деле принципу справедливости наказания, размер административного наказания будет носить карательный характер.

Учитывая, что сумма назначенного штрафа в минимальном размере 100000 рублей в данном случае несоразмерна обстоятельствам совершенного нарушения, принимая во внимание, что правонарушение совершено впервые, суд считает возможным снизить подлежащий назначению административный штраф ниже низшего предела, предусмотренного соответствующей административной санкцией, до 50000 рублей.

На основании изложенного, учитывая характер и обстоятельства совершения административного правонарушения, совершение правонарушения впервые, отсутствие отягчающих обстоятельств, суд считает возможным привлечь заинтересованное лицо к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса в виде наложения административного штрафа в размере 50000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Привлечь Администрацию города Нижний Тагил (ИНН <***>, ОГРН <***>; место нахождения: 622034, <...>, дата регистрации: 19.10.1999) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде наложения штрафа в размере 50 000 (пятьдесят тысяч) рублей.

Согласно ст. 32.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления в законную силу решения суда.

Уплата штрафа должна быть произведена по следующим реквизитам:

Наименование получателя платежа:

УФК по Свердловской области (Уральская транспортная прокуратура) ИНН получателя: 6671233692 КПП 667101001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Свердловской области г. Екатеринбург

БИК банка: 046577001

Расчетный счет <***>

Код бюджетной классификации: 41511690010016000140

Код OKATO: 65401000000

Копию документа, свидетельствующего о добровольной уплате административного штрафа лицо, привлеченное к административной ответственности, должно представить суду.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10 дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

4. Решение по делу о привлечении к административной ответственности, если размер административного штрафа за административное правонарушение не превышает для юридических лиц сто тысяч рублей, для индивидуальных предпринимателей пять тысяч рублей, может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия решения (изготовления в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

5. Исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Судья Н.И. Ремезова