Решение от 20 мая 2019 г. по делу № А24-8395/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-8395/2018
г. Петропавловск-Камчатский
20 мая 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 16 мая 2019 года.

Полный текст решения изготовлен 20 мая 2019 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Скрипник Ю.С., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

закрытого акционерного общества «Торгово - промышленная компания «Форт – Россо» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к

акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора

общество с ограниченной ответственностью «Камчатсбытфармация» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

временный управляющий закрытого акционерного общества «Торгово – промышленная компания «Форт – Россо» ФИО2

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Камчатском крае

о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) прекращенным

при участии:

от истца:

ФИО3 – директор (приказ № 25 от 01.06.2017),

от ответчика:

не явились,

от третьих лиц:

ФИО4 – представитель по доверенности от 29.12.2018 (сроком по 31.12.2019).

установил:

закрытое акционерное общество «Торгово - промышленная компания «Форт – Россо» (далее – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», общество, истец, место нахождения: 684034, <...> Тур.Комплекс) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с исковым заявлением к акционерному обществу «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Россельхозбанк», истец, место нахождения: 119034, <...>) о признании договора об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.07.2010 № <***>-7/2 прекращенным.

Требования мотивированы неиспользованием ответчиком права оставления предмета ипотеки за собой в течение месяца после объявленных повторных торгов несостоявшимися.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика и третьих лиц ООО «Камчатсбытфармация», временного управляющего ФИО2 в порядке статьи 156 АПК РФ по имеющимся в материалах дела доказательствам.

До начала судебного заседания в адрес суда поступили следующие документы: от ответчика – мнение на возражения АО «Россельхозбанк»; от ТУ Росимущества в Камчатском крае – мнение на иск; от ООО «БизнесРесурс» - заявление о вступлении в дело в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца исковые требования поддержал по основаниям и доводам иска и дополнений к нему. Указал, что в отношении нежилых помещений 1 этажа поз. 9-13 в жилом доме, адрес: <...>, торги объявлялись более четырех раз, поскольку обращение взыскания на это имущество систематически прерывалось банком путем отзыва исполнительного листа, отзыва имущества с торгов, приостановления исполнительного производства, то договор ипотеки является прекращенным в силу части 5 статьи 58 Закона об ипотеки.

Представитель ТУ Росимущества в Камчатском крае пояснил, что первые торги по реализации спорного имущества, назначенные на 10.10.2016, признаны несостоявшимися в связи с отсутствием заявок. Повторные торги действительно объявлялись на 10.10.2016, 13.12.2016, 21.11.2016, 28.02.2017. Вместе с тем повторные торги не проводились по причине отложения исполнительных действий, приостановления исполнительного производства, принятия обеспечительных мер, принятия ЗАО «ТПК «Форт-Россо» решения о добровольной ликвидации.

Определением от 16.05.2019 в удовлетворении заявления ООО «БизнесРесурс» отказано.

Представитель истца ходатайствовал об отложении судебного заседания, ссылаясь на необходимость ознакомления с определением суда от 17.02.2017 по делу № А24-4902/2016 о принятии обеспечительных мер.

Суд в порядке статей 158, 159 АПК РФ определил в его удовлетворении отказать, поскольку в заявленном ходатайстве не приведены безусловные основания невозможности рассмотрения дела по существу применительно к статье 158 АПК РФ. Кроме того, суд учитывает, что на принятие обеспечительных мер в рамках дела № А24-4902/20016 банком было указано в отзыве на иск, поступивший в материалы дела 11.02.2019, а также тот факт, что с заявлением о принятии обеспечительных мер в рамках указанного дела обратился сам истец.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные доказательства, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, между АО «Россельхозбанк» и ООО «Холод Авачи» (заемщик) 30.07.2010 заключен договор об открытии кредитной линии № 105300/0026 с дополнительными соглашениями к нему (далее – кредитный договор № 105300/0026), в соответствии с которым заемщику предоставлен кредит на сумму 45 000 000 рублей под процентную ставку 15 % годовых со сроком возврата 25.07.2015 (включительно).

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № <***> были заключены договоры об ипотеке, в том числе договор об ипотеке (залоге недвижимости) от 30.07.2010 № <***>-7/2, залогодатель – ЗАО «ТПК «Форт-Россо», предметом ипотеки являются, в том числе, нежилые помещения 1 этажа поз. 9-13 в жилом доме, адрес: <...>.

21.05.2015 определением Петропавловск-Камчатского городского суда по делу № 2-12787/2014 утверждено мировое соглашение по иску АО «Россельхозбанк» к ООО «Холод Авачи», ООО «Туристический комплекс «Камчатросинтур», ООО «Дары Моря», ЗАО «ТПК «Форт-Россо», ООО «Камчатсбытфармация», ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору № <***>, обращении взыскания на заложенное имущество.

Согласно пункту 6.1 мирового соглашения, солидарный должник – ЗАО «ТПК «Форт–Россо» отвечает принадлежащим ему на праве собственности имуществом, в том числе: нежилые помещения I этажа жилого дома поз. 9-13, расположенные по адресу: <...>, назначение: нежилое, площадь – 71,7 кв. м, инв. № 6816, литера А, кадастровый или условный номер: 41:01:0010122:2127. Стоимость предмета залога – 2 706 000 рублей.

В рамках исполнительного производства, судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю на основании исполнительного листа ФС № 007504800, возбуждено исполнительное производство № 12301/16/41017-ИП в отношении ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (постановление от 14.04.2016).

05.08.2016 судебным приставом-исполнителем произведен арест имущества нежилых помещений I этажа жилого дома поз. 9-13, расположенных по адресу: <...>, назначение: нежилое, кадастровый номер: 41:01:0010122:2127, принадлежащих должнику ЗАО «ТПК «Форт-Россо» (акт о наложении ареста (описи имущества) от 05.08.2016).

На основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 о передаче арестованного имущества на торги нежилые помещения I этажа жилого дома поз. 9-13, расположенные по адресу: <...>, назначение: нежилое, кадастровый номер: 41:01:0010122:2127 переданы в ТУ Росимущеста в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 706 000 рублей.

Истец, указывая, что в отношении вышеназванных нежилых помещений торги объявлялись более четырех раз, поскольку обращение взыскания на это имущество систематически прерывалось банком путем отзыва исполнительного листа, отзыва имущества с торгов, приостановления исполнительного производства, то договор ипотеки является прекращенным в силу части 5 статьи 58 Закона об ипотеки, обратился с настоящим иском в суд.

В силу пункта 1 статьи 1 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя, за изъятиями, установленными федеральным законом.

В соответствии с частью 1 статьи 56 Закона № 102-ФЗ имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом.

В пункте 4 статьи 58 Закона об ипотеке установлено, что в случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 названной статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 58 Закона об ипотеке организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда на публичные торги явилось менее двух покупателей, на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества, лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок. Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее, чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.

Согласно положениям пункта 5 статьи 58 Закона об ипотеке залогодержатель считается воспользовавшимся этим правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается.

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются действия граждан и юридических лиц, осуществляемые исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также злоупотребление правом в иных формах.

Из содержания названной нормы следует, что под злоупотреблением правом понимается умышленное поведение управомоченного лица по осуществлению принадлежащего ему гражданского права, сопряженное с нарушением установленных в статье 10 ГК РФ пределов осуществления гражданских прав, причиняющее вред третьим лицам или создающее условия для наступления вреда.

Исходя из пункта 3 названной статьи о презумпции добросовестности и разумности участников гражданских правоотношений и общего принципа доказывания в арбитражном процессе, лицо, от которого требуются разумность или добросовестность при осуществлении права, признается действующим разумно и добросовестно, пока не доказано обратное. Бремя доказывания лежит на лице, утверждающем, что управомоченный употребил свое право исключительно во зло другому лицу.

При этом доказывать недобросовестность или неразумность действий должен тот, кто с таким поведением связывает правовые последствия.

Исходя из вышеизложенного, проанализировав имеющиеся в материалах дела документы, арбитражный суд считает, что истцом, в нарушение положений статьи 65 АПК РФ, не представлено доказательств, отвечающих требованиям статей 67, 68 АПК РФ, свидетельствующих о наличии в действиях АО «Россельхозбанк» умысла, направленного на причинение вреда ЗАО «ТПК «Форт-Россо».

Так, на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 22.08.2016 о передаче арестованного имущества на торги нежилые помещения I этажа жилого дома поз. 9-13 переданы в ТУ Росимущеста в Камчатском крае для реализации на открытых торгах, с установлением начальной продажной цены в размере 2 706 000 рублей.

Извещение о торгах по реализации заложенного имущества размещено в газете «Официальные ведомости» от 13.09.2016, также 12.09.2016 размещена информация о реализации заложенного имущества на официальных сайтах http://www.torgi.gov.ru, http://www.r41.fssprus.ru, http://www.tu41rosim.ru.

Первые торги по продаже спорного имущества были назначены ТУ Росимущества в Камчатском крае на 10.10.2016, но признаны несостоявшимися по причине отсутствия заявок. Данное обстоятельство подтверждается протоколом о признании торгов несостоявшимися от 06.10.2016.

20.10.2016 судебным приставом-исполнителем Межрайонного ОСП и ИОИП УФССП России по Камчатскому краю вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15 %. Цена указанного имущества установлена в размере 2 300 100 рублей.

Повторные торги по продаже спорного имущества назначены на 10.11.2016. Извещение размещено в газете «Официальные ведомости» от 27.10.2016, а также 26.10.2016 на официальных сайтах http://www.torgi.gov.ru, http://www.r41.fssprus.ru, http://www.tu41rosim.ru.

28.10.2016 судебным приставом-исполнителем на основании заявлений взыскателя АО «Россельхозбанка» вынесено постановление об отложении исполнительных действий и (или) применения мер принудительного исполнения в виде проведения торгов в отношении спорного имущества, в связи с чем протоколом ТУ Росимущества в Камчатском крае № 336 от 28.10.2016 торги по продаже арестованного имущества были приостановлены с 28.10.2016 по 10.11.2016 (включительно).

После окончания приостановки, извещение о повторных торгах по реализации заложенного имущества размещено в газете «Официальные ведомости» от 17.11.2016, а также 16.11.2016 на официальных сайтах http://www.torgi.gov.ru, http://www.r41.fssprus.ru, http://www.tu41rosim.ru.

Повторные торги заложенного имущества назначены на 13.12.2016.

Определением Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.11.2016 по делу № 2-12787/2014 удовлетворено заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» о приостановлении исполнительного производства, исполнительное производство № 12301/16/41017-ИП приостановлено до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4357/2016.

Судебным приставом-исполнителем исполнительное производство № 12301/16/41017-ИП приостановлено с 29.11.2016 до вступления в законную силу судебного акта Арбитражного суда Камчатского края по делу № А24-4357/2016 (постановление от 29.11.2016).

В силу части 6 статьи 45 Закона № 229-ФЗ Федерального закона «Об исполнительном производстве» по приостановленному исполнительному производству до его возобновления применение мер принудительного исполнения не допускается.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что определением Арбитражного суда Камчатского края от 18.01.2017, оставленным без изменения постановлением Пятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2017, исковое заявление ЗАО «ТПК «Форт-Россо» об освобождении от ареста следующего имущества: нежилые помещения первого этажа поз. 1-8, 9-13, расположенные по адресу ул. Ленинская, д. 36 в г. Петропавловске-Камчатском оставлено без рассмотрения.

После возобновления исполнительного производства, извещение о повторных торгах по реализации заложенного имущества размещено в газете «Официальные ведомости» от 31.01.2017, а также 30.01.2017 на официальных сайтах http://www.torgi.gov.ru, http://www.r41.fssprus.ru, http://www.tu41rosim.ru.

Повторные торги заложенного имущества были назначены на 28.02.2017.

Согласно сведениям, полученным из общедоступной базы электронных документов «Картотека арбитражных дел», размещенной на официальном сайте федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети Интернет, арбитражным судом установлено, что по ходатайству ЗАО ТПК «Форт-Россо» определением Арбитражного суда Камчатского края от 17.02.2017 о принятии обеспечительных мер по делу № А24-4902/2016 ТУ Росимущества в Камчатском крае запрещено организовывать и осуществлять торги (реализацию) в отношении имущества: встроенные нежилые помещения в здании Управления поз. 1, 7, 14-15, 99-101, 111, 114 первого этажа и поз. 1-4, 83-102 второго этажа, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения первого этажа поз. 1-8, расположенные по адресу: <...>; нежилые помещения первого этажа поз. 9-13, расположенные по адресу: <...>, в рамках исполнительного производства №12301/16/41017-ИП от 14.04.2016.

Решением Арбитражного суда Камчатского края от 09.03.2017 по делу № А24-4902/2016 указанные обеспечительные меры отменены.

Далее, ЗАО ТПК «Форт-Россо» было принято решение о начале добровольной ликвидации, о чем в ЕГРЮЛ внесена соответствующая запись 04.04.2017, в связи с чем, постановление судебного пристава-исполнителя от 05.05.2017 указанное имущество отозвано в реализации.

При таких обстоятельствах суд не может признать доказанным истцом, что банком неоднократно отзывалось имущество с реализации, а также его утверждение о том, что повторные торги объявлены несостоявшимися, указанные доводы прямо опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Доводы истца об обратном судом отклоняются, сам по себе факт того, что материалы исполнительного производства не содержат определения Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 21.11.2016 по делу № 2-12787/2014 не свидетельствует о том, что исполнительное производство не приостанавливалось.

Таким образом, правовых оснований считать ипотеку спорных объектов недвижимости прекращенной по материалам дела не имеется, поэтому иск удовлетворению не подлежит.

Довод ответчика о наличии оснований для прекращения производства по делу, судом рассмотрен и отклоняются по следующим основаниям.

В пункте 17 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 № 63 «О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что заявления о признании сделок должника недействительными по общим основаниям, предусмотренным гражданским законодательством (в частности, по основаниям, предусмотренным ГК РФ или законодательством о юридических лицах), предъявляемые другими помимо арбитражного управляющего лицами (например, контрагентами по сделкам или должником в ходе процедур наблюдения или финансового оздоровления), подлежат рассмотрению в исковом порядке с соблюдением общих правил о подведомственности и подсудности.

Наблюдение в отношении ЗАО «ТПК «Форт-Россо» введено определением арбитражного суда от 31.08.2017 по делу № А24-2446/2017. На момент рассмотрения спора процедура конкурсного производства в отношении ЗАО «ТПК «Форт-Россо» не введена.

Исходя из указанных разъяснений, учитывая предмет исковых требований, оснований для прекращения производства по делу судом не установлено.

Государственная пошлина относится на истца, поскольку в удовлетворении иска отказано.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья Ю.С. Скрипник