Решение от 13 июля 2021 г. по делу № А60-57971/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-57971/2020
13 июля 2021 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 06 июля 2021 года

Полный текст решения изготовлен 13 июля 2021 года

Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Е.И. Берсеневой, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Ю. Сапанцевой, рассмотрел в судебном заседании исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения - город лесной» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>)

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего требования относительно предмета спора: муниципального унитарного предприятия «Техническое обслуживание и домоуправление» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 278 956руб.11 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 27.04.2021,

от ответчика: ФИО1, предъявлен паспорт (онлайн)

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда не заявлено.

Рассмотрев материалы дела, суд

ООО «РИР-Лесной» обратилось в суд с исковым заявлением к ИП ФИО1 о взыскании 278956руб.11коп.

В обоснование заявленных требований Истец ссылается на ст. 544 ГК РФ, ст.13, ст.20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», пп. 14, 15, 16 Правил организации коммерческого учета воды и сточных вод, утверждённых Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776, а также указывает, что в январе 2020 года при контрольном обследовании централизованных сетей водоснабжения Истца, было зафиксировано самовольное, бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекта 2 недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

Определением суда от 26.11.2020 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

Ответчику предложено представить отзыв на заявленные требования. Лицам, участвующим в деле, предложено представить доказательства в обоснование своих доводов.

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства (по правилам административного судопроизводства), предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: необходимы дополнительные пояснения ответчика с учетом возражений истца.

Определением от 15.02.2021 дело назначено к рассмотрению по общим правилам искового производства, предварительное судебное заседание назначено на 03.03.2021 г.

От истца 01.03.2021 в суд поступило ходатайство о приобщении отзыва на исковое заявление.

От ответчика 02.03.2021 в суд поступил отзыв на исковое заявление.

В предварительном судебном заседании суд завершил рассмотрение всех вынесенных в предварительное заседание вопросов и признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Определением от 11.03.2021 назначено судебное заседание на 05.03.2021.

Поскольку по техническим причинам Истец не смог подключиться к онлайн заседанию судом в судебном заседании в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 09.04.2021. до 14-50.

После перерыва судебное заседание продолжено 09.04.2021 в назначенное время в том же составе суда.

Ответчик в судебном заседании исковые требования не признает.

Проанализировав характер спорного правоотношения, арбитражный суд, исходя из ст. 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, счел необходимым привлечь к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора Муниципальное унитарное предприятие «Техническое обслуживание и домоуправление», поскольку судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности данного лица по отношению к другим участникам арбитражного процесса.

Определением от 17.04.2021 судебное заседание отложено на 12.05.2021.

12.05.2021 от Ответчика поступил отзыв.

К судебному заседанию от Истца поступили письменные пояснения и ходатайство о приобщении дополнительных документов.

12.04.2021 от третьего лица поступил отзыв.

В судебном заседании Ответчиком заявлено ходатайство об истребовании у МУП «Технодом» и Комбината «Электрохимприбор» реестры потребителей холодного водоснабжения, переданные Комбинатом «Электрохимприбор» ООО «РИР - Лесной», а также истребовать копии этих реестров у Истца.

Судом ходатайство Ответчика об истребовании документов рассмотрено и отклонено, в связи с непредставлением доказательств невозможности самостоятельно получить запрашиваемые сведения в соответствии с положениями ст. 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением от 13.05.2021 судебное заседание отложено на 04.06.2021.

03.06.2021 от Истца поступило ходатайство о приобщении документов

Представленные документы приобщены к материалам дела на основании ст. 75 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Учитывая, что при одобрении заявления Ответчика об участии в судебном заседании посредством системы онлайн заседаний у суда возникли технические сложности, судебное заседание подлежит отложению.

Определением 10.06.2021 судебное заседание отложено на 06.07.2021.

В судебном заседании Ответчик пояснил, что мировое соглашение на предложенных им условиях Истец не согласился заключать. Истец настаивает на заявленных требованиях в полном объеме.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

установил:

ООО «РИР-Лесной» является организацией водопроводно-канализационного хозяйства и оказывает юридическим и физическим лицам услуги водоснабжения и водоотведения на территории городского округа «Город Лесной» с 01.02.2019.

ФИО1, являющийся индивидуальным предпринимателем имеет в собственности объект недвижимости, который поименован в Свидетельстве как «Магазин №106», расположенный по адресу: <...> (далее -Объект), где осуществляет экономическую деятельность согласно внесенным сведениям в ЕГРЮЛ (розничная торговля (класс 47).

В январе 2020 года при контрольном обследовании централизованных сетей водоснабжения Истца, зафиксировано самовольное, бездоговорное пользование централизованной системой водоснабжения и водоотведения объекта недвижимости, расположенного по адресу: <...>.

В связи с этим Истцом в адрес Ответчика направлены счета-фактуры:

№244 от 31.01.2020 за период бездоговорного потребления с февраля по июнь 2019 года по водоснабжению в размере 47 682,43 руб., по водоотведению в размере 51 383,81 руб. и всего с февраля по июнь 2019 года на сумму 99 066,24 руб.;

№ 245 от 31.01.2020 за период бездоговорного потребления с июля по декабрь 2019 года по водоснабжению в размере 88 746,77 руб., по водоотведению в размере 67 533,00 руб. и всего с июля по декабрь 2019 года на сумму 156 279,77 руб. Всего за период февраля по декабрь 2019 года 255 346,01 руб.

Расчет предъявленных к оплате объемов определен: по водоснабжению согласно пп. «а» п. 15 Правил №776 расчетным методом с учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения (с учетом технической возможности водопотребления абонента d=15мм); по водоотведению согласно п.11 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения (расчет к иску приложен).

Ответчик оплату выставленных счетов-фактур не произвел. В связи с этим в его адрес направлена претензия № 747-1/603-747 от 11.03.2020, которую Ответчик оставил без ответа, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Изучив материалы дела, заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, проанализировав нормы материального права, суд пришел к следующим выводам.

Отношения между Истцом как организации водопроводно-канализационного хозяйства в сфере пользования централизованными системами водоснабжения и (или) канализации населенных пунктов и Ответчиком как абонентом (потребителем) регулируются Федеральным законом от 07.12.201130 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон №416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 644) и Правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 04.09.2013 № 776 (далее – Правила № 776).

Согласно п.4 Правил № 644, холодное водоснабжение и (или) водоотведение с использованием централизованных систем холодного водоснабжения и (или) водоотведения осуществляются на основании договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения.

Согласно п.8 Правил №644, основанием для заключения договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения является заявка абонента на заключение такого договора, подписанная абонентом или уполномоченным им лицом, действующим от имени абонента на основании доверенности (далее - заявка абонента), либо предложение о заключении договора от организации водопроводно-канализационного хозяйства (гарантирующей организации после выбора такой организации).

В спорный период от Ответчика заявки на заключение договора не поступало. В соответствии с п. 2 Правил N 644 самовольное пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) водоотведения, это пользование централизованной системой холодного водоснабжения и (или) централизованной системой водоотведения либо при отсутствии договора холодного водоснабжения, договора водоотведения или единого договора холодного водоснабжения и водоотведения, либо при нарушении сохранности контрольных пломб на задвижках, пожарных гидрантах или обводных линиях, находящихся в границах эксплуатационной ответственности абонента (при отсутствии на них приборов учета), либо при врезке абонента в водопроводную сеть до установленного прибора учета.

Таким образом, Ответчиком допущено самовольное пользование системой водоснабжения или водоотведения, выражающееся в отсутствии соответствующего договора, характеризуется его недобросовестным поведением, вопреки требованиям действующего законодательства, использующего коммунальный ресурс (услугу) без намерения заключить договор.

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Расчет предъявленных к оплате объемов был определен истцом: по водоснабжению - на основании пп. «а» п. 15 Правил №776 расчетным методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; по водоотведению – на основании п. 11 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников водоснабжения.

В свою очередь ответчик, возражая относительно заявленных требований, указывает, что обязанность по оплате услуг водоснабжения и водоотведения за спорный объект лежит на арендаторе одного из помещений здания (объекта).

Вместе с тем указанные доводы судом отклоняются как несостоятельные с учетом следующего.

Из материалов дела следует, что третье лицо заявку на заключение договора водоснабжения направило лишь в 2020 г.

Ответчик полагает, что после смены ресурсоснабжающей организации, оказание услуг по водоснабжению и водоотведению истцом не прекращалось, что указывает на наличие между сторонами спора фактических договорных отношений, регулируемых гл. 30 ГК РФ, также указывает на акцепт оферты, выразившейся в фактическом пользовании услуг, что исключает незаконное подключение к системе водоснабжения и возможность применения истцом при расчетах пп. «а» п. 16 Правил №776.

Как следует из материалов дела, до марта 2017 года централизованная система холодного водоснабжения городского округа «Город Лесной» (за исключением внутриквартальных сетей и насосных станций) принадлежала ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор», являвшегося организаций водопроводного хозяйства.

Между ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» (поставщиком) и ИП ФИО1 (абонентом) заключен договор на отпуск воды и прием сточных вод №067-27/637В от 01.08.2008 г., в рамках которого, в период с 2008 г. по 2017 г., поставщик обеспечивал отпуск питьевой воды и прием сточных вод на объекты абонента (в том числе по адресу: <...>.), а абонент оплачивал оказанные услуги водоснабжения и водоотведения, обеспечивал учет энергоресурсов.

Фактический объем полученной питьевой воды в период действия договора определялся по показаниям прибора учета холодного водоснабжения. В соответствии с актом допуска в эксплуатацию узла учета холодной питьевой воды от 25.01.2010 №10/в/012 прибор учета был принят в эксплуатацию с 22.01.2010.

На основании распоряжения Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Свердловской области от 18.01.2016 №18-р «О безвозмездной передаче имущества, находящегося в федеральной собственности и закрепленного за федеральным государственным унитарным предприятием «Комбинат «Электрохимприбор» сети водоснабжения и водоотведения переданы от ФГУП «Комбинат «Электрохимприбор» в собственность администрации городского округа «Город Лесной».

В соответствии с распоряжением МКУ «Комитет по управлению имуществом № 675, 676 от 23.11.2017 г. в период с 01.01.2018 по 01.02.2019 г. балансодержателем централизованной системы водоснабжения на территории городского округа «Город Лесной», а также организацией, оказывающей услуги холодного водоснабжения и водоотведения потребителям являлось МУП «Технодом».

На основании концессионного соглашения от 14.12.2018 в отношении объектов централизованных систем водоснабжения и водоотведения, заключенного между субъектом Российской Федерации, Администрацией ГО «Город Лесной» и ООО «РИР-Лесной», с 2019 года, последнее, определено гарантирующей организацией, осуществляющей водоснабжение и водоотведение на территории ГО «Город Лесной».

На основании ст. 544 ГК РФ, оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно ч. 10 ст. 20 Федерального закона от 07.12.2011 № 416-ФЗ"О водоснабжении и водоотведении" осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях:

1) при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения;

2) в случае неисправности прибора учета;

3) при нарушении в течение более шести месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющихся собственностью абонента, организации, которые эксплуатируют водопроводные, канализационные сети, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом такой организации о временном прекращении потребления воды.

Правилами статьи статье 20 Федерального закона N 416-ФЗ предусмотрено, что коммерческому учету подлежит, в том числе, количество воды, поданной (полученной) за определенный период абонентам по договорам водоснабжения, а также сточных вод, принятых от абонентов по договорам водоотведения.

Коммерческий учет воды и сточных вод осуществляется в соответствии с правилами организации коммерческого учета воды и сточных вод, утвержденными Правительством Российской Федерации. Осуществление коммерческого учета расчетным способом допускается в следующих случаях: при отсутствии прибора учета, в том числе в случае самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами горячего водоснабжения, холодного водоснабжения и (или) водоотведения.

Пунктом 14 Правил №776 установлено, что коммерческий учет воды осуществляется расчетным способом в том числе, в случаях самовольного присоединения и (или) пользования централизованными системами водоснабжения; при нарушении в течение более 6 месяцев сроков представления показаний прибора учета, являющегося собственностью абонента или транзитной организации, за исключением случаев предварительного уведомления абонентом или транзитной организацией организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о временном прекращении потребления воды.

При расчетном способе коммерческого учета воды применяются: а) метод учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения; б) метод расчетного среднемесячного (среднесуточного, среднечасового) количества поданной (транспортируемой) воды; в) метод гарантированного объема подачи воды; г) метод суммирования объемов воды.

Из пояснений третьих лиц следует, что с 2018 года заявки на заключение договора на услуги холодного водоснабжения и водоотведения от ответчика ни в адрес истца, ни в адрес третьих лиц не поступали.

При этом судом принимается во внимание, что прибор учета установлен в отношении объекта недвижимости, расположенного на первом этаже здания общей площадью 432, 5 кв.м., и переданного в аренду, доказательств иного ответчиком в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ в материалы дела не представлены.

Доводы о консервации иных помещений ответчика судом также отклоняются как неподтвержденные документально.

При этом судом также отмечается, что ответчик доказательств передачи показаний прибора учета в нарушение требований статьи 65 АПК РФ не представил, что также является самостоятельным основанием для применения расчетного метода.

Установка и допуск в эксплуатацию прибора учета является одной из предпосылок для заключения договора энергоснабжения, но не безусловным основанием для расчета ресурса исходя из показаний прибора учета в отсутствие договора энергоснабжения.

Сами по себе действия абонента, потребляющего коммунальный ресурс в отсутствие заключенного в установленном порядке договора энергоснабжения, владеющего исправным прибором учета, но не использующего его с целью расчета и последующей оплаты фактически потребленного ресурса, не свидетельствуют о его добросовестном поведении.

Аргументы предпринимателя о соблюдении им процедуры технологического присоединения не опровергают указанных выводов о потреблении ресурса в отсутствие договора.

Помимо этого, судом отмечается, что несмотря на то, что одним из принципов законодательства в сфере энергоснабжения является приоритет учетного способа подсчета ресурсов над расчетным, определение объема бездоговорного потребления расчетным способом имеет целью защитить интересы добросовестно действующих ресурсоснабжающих организаций, предупреждение и пресечение бездоговорного потребления ресурсов со стороны недобросовестных потребителей, стимулирование потребителей, осуществляющих бездоговорное потребление, к заключению договора энергоснабжения.

Аналогичная правовая позиция содержится в Определении Верховного Суда Российской Федерации от 08.02.2018 № А40-151898/2016.

Учитывая изложенное судом отклоняются представленный контррасчет ответчика, поскольку в виду отсутствия заключенного договора водоснабжения и водоотведения с истцом применение метода гарантированного объема подачи воды противоречит действующему законодательству.

Согласно п. 11 ст.20 Федерального закона №416-ФЗ в случае отсутствия у абонента прибора учета сточных вод объем отведенных абонентом сточных вод принимается равным объему воды, поданной этому абоненту из всех источников централизованного водоснабжения.

На основании изложенного истец правомерно произвел расчет предъявленных к оплате объема услуги водоснабжения и водоотведения расчетным способом методом учета пропускной способности устройств и сооружений, используемых для присоединения к централизованным системам водоснабжения, объем услуги водоотведения равный объему принятой воды.

Ответчиком со ссылкой на подпункт «а» п. 16 Постановления Правительства РФ от 04.09.2013 года № 776 "Об утверждении Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод" указывается, о неверности расчетов объема оказанных услуг истца. Ответчик полагает, что расчет должен быть произведен не более чем за 6 месяцев со дня обращения абонента в ресурсоснабжающую организацию с заявлением о заключении договора.

Данный довод ответчика неверен, так как в соответствии с указанной нормой закона расчетный способ определения количества поданной (полученной) воды применяется не более чем за 6 месяцев в случае если абонент в течение 1 года после вступления в силу Правил организации коммерческого учета воды, сточных вод, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 04.09.2013 №776 проинформировал организацию, осуществляющую горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, о самовольном присоединении и (или) пользовании централизованной системой водоснабжения.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Арифметическая правильность представленного истцом расчета ответчиком не оспорена.

Ответчиком доказательств оплаты потребленных ресурсов в заявленной сумме в материалы дела не представлено (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, руководствуясь вышеизложенными нормами действующего законодательства, учитывая принцип недопущения недобросовестного осуществления участниками гражданских правоотношений своих прав и обязанностей, установленный положениями статьи 10 ГК РФ, а также разъяснения, изложенные в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", разъяснения, изложенные в пункте 5 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.11.2008 № 127 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации", совокупность установленных по делу обстоятельств, суд полагает заявленное истцом требование о взыскании задолженности за бездоговорное потребление холодной волы за период с февраля 2019 года по декабрь 2019 года в сумме 255 346 руб. 98 коп. правомерным и подлежащим удовлетворению судом.

Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки, начисленной за период с 10.10.2020 по 09.11.2020.2021 в сумме 23610 руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга, начиная с 10.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств

В соответствии со ст. 330 ГКРФ должник обязан в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, уплатить кредитору определенную в законе или договоре неустойку.

В силу положений ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п. 65 Постановления Пленума Верховного суда РФ №7 от 24 марта 2016 г. «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства на основании ст. 330 ГК РФ.

Согласно п. 6.2. Федерального закона №416-ФЗ абонент, несвоевременно и (или) не полностью оплативший горячую, питьевую и (или) техническую воду, обязан уплатить организации, осуществляющей горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, пени в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со следующего дня после дня наступления установленного срока оплаты по день фактической оплаты.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом, признан верным и не противоречащим действующему нормативному регулированию, ответчиком не оспорен (ст. 9, 65 АПК РФ).

При указанных обстоятельствах, принимая во внимание, что ответчик доводы истца, расчет не оспорил (ч. 31 ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), доказательств оплаты задолженности не представил (ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), требования истца о взыскании неустойки подлежат удовлетворению судом в заявленном размере.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 8 579 руб. 00 коп. подлежат возмещению за счет ответчика в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

2. Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Инфраструктурные решения – Город Лесной» (ИНН<***>; ОГРН <***>) основной долг в сумме 255 346 руб. 01 коп., неустойку, начисленную за период с 10.02.2020 по 09.11.2020 в сумме 23610 руб. 10 коп., с продолжением начисления неустойки на сумму основного долга по правилам п. 6.2. Федерального закона №416-ФЗ , начиная с 10.11.2020 до момента фактического исполнения обязательств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 8 579 руб. 00 коп.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

По заявлению взыскателя дата выдачи исполнительного листа (копии судебного акта) может быть определена (изменена) в соответствующем заявлении, в том числе посредством внесения соответствующей информации через сервис «Горячая линия по вопросам выдачи копий судебных актов и исполнительных листов» на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» либо по телефону Горячей линии (343) 371-42-50.

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяЕ.И. Берсенева