Постановление от 16 июля 2024 г. по делу № А74-6095/2023

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А74-6095/2023
г. Красноярск
16 июля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 июля 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 16 июля 2024 года.


Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего: Петровской О.В.,

судей: Морозовой Н.А., Парфентьевой О.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания до и после перерыва секретарем Солдатовой П.Д.,

при участии в судебном заседании до перерыва:

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 № 1, диплом, паспорт,

при участии в судебном заседании после перерыва с использованием информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания):

от истца - общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг»: ФИО1, представителя по доверенности от 10.01.2024 № 1, диплом, паспорт,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг»

на решение Арбитражного суда Республики Хакасия

от 23 января 2024 года по делу № А74-6095/2023,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее – истец, ООО «Энергоаудит-Юг») обратилось в Арбитражный суд Республики Хакасия с исковым заявлением к администрации города Сорска Республики Хакасия (ИНН <***>, ОГРН <***>, далее - ответчик) о взыскании 597 168 рублей 06 копеек неосновательного обогащения.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ООО «РТС-тендер»; АО «Дальневосточный банк», МБОУ Белоярский детский сад «Теремок»; Администрация МО Расцветовского сельсовета; Государственный комитет по регулированию контрактной системы в сфере закупок Республики Хакасия.

Решением Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с данным судебным актом, истец обратился в Третий арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

В апелляционной жалобе заявитель указал на то, что при подаче второй заявки истцу была непонятна причина отклонения первой заявки, истец разместил пакет документов об исполнении контракта от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 в составе второй части второй заявки, где уже в архивном файле содержался, в том числе, КС-11. Считает, что истец достоверно не знал о причинах отклонения заявок. Полагает, что вторая заявка соответствовала условиям закупки (с учетом нахождения в самой заявке дополнительных документов, подтверждающих соответствие участника дополнительным требованиям). По мнению истца, контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194, направленный оператору электронной площадки в качестве подтверждения опыта выполнения работ, не предполагает сдачу законченного объекта строительства. Считает, что первая и вторая заявки были необоснованно отклонены заказчиком, так как для участия в данных закупках было достаточно предоставления договора подряда на выполнение работ по капитальному ремонту. Ссылается на решение ФАС России от 02.06.2023 по делу № П-135/23, которым установлены нарушения оператором электронной площадки правил документооборота при проведении электронного аукциона.

Определением от 11.03.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание с учетом отложения судебного разбирательства в соответствии со статьей 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и объявления перерыва в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации назначено на 11.07.2024.

Материалами дела подтверждается надлежащее извещение лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Третьего арбитражного апелляционного суда: http://3aas.arbitr.ru/, а также в общедоступном информационном сервисе «Картотека арбитражных дел» (http://kad.arbitr.ru) в сети «Интернет»).

При изложенных обстоятельствах в силу статей 121 - 123, части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции признает лиц, участвующих в деле надлежащим образом извещенными о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы и рассматривает жалобу в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле.

Согласно отзыву на апелляционную жалобу ответчик считает обжалуемое решение законным и обоснованным. Указывает на то, что на основании уведомления, полученного от оператора торговой площадки РТС-Тендер, в установленный законом срок заказчик направил требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, то есть исполнил требование действующего законодательства.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в первом квартале 2023 года заказчиками по результатам проведения электронных аукционов на электронной площадке РТС-тендер (http://www.rts-tender.ru) три вторые части заявок общества с ограниченной ответственностью «Энергоаудит-Юг» были отклонены.

I. 06.02.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123000401 (далее – закупка №1), заказчик - МУНИЦИПАЛЬНОЕ БЮДЖЕТНОЕ ДОШКОЛЬНОЕ ОБРАЗОВАТЕЛЬНОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ БЕЛОЯРСКИЙ ДЕТСКИЙ САД «ТЕРЕМОК». Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 14.02.2023 в 08:50. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений- 14.02.2023 в 10:50. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 16.02.2023 в 23:59.

13.02.2023 в 19:08 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113530094. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 16.02.2023 № 0380200000123000401 заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: «На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (отсутствует акт приемки объекта капитального строительства)».

II. 10.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123001057 (далее – закупка №2), Заказчик - АДМИНИСТРАЦИЯ РАСЦВЕТОВСКОГО СЕЛЬСОВЕТА. Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 20.03.2023 в 10:55. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений - 20.03.2023 в 12:55. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 22.03.2023 в 23:59.

19.03.2023 в 15:29 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113745243. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.

При подаче настоящей заявки участник самостоятельно для подтверждения соответствия дополнительным требованиям приложил к заявке КС-11 без направления его оператору электронной площадки.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 21.03.2023 № 0380200000123001057 (подписан в 13:10) заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (представлен акт приемки объекта капитального строительства в нарушение п.3 ч.6 ст. 43 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ).

III. 14.03.2023 на официальном сайте www.zakupki.gov.ru опубликовано извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме № 0380200000123001102 (далее – закупка №3), Заказчик - АДМИНИСТРАЦИЯ ГОРОДА СОРСКА. Торговая площадка - http://www.rts-tender.ru. Дата и время окончания срока подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме – 22.03.2023 в 10:05. Дата и время проведения процедуры подачи ценовых предложений - 22.03.2023 в 12:05. Дата подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя) – 24.03.2023 в 23:59.

21.03.2023 в 23:58 ООО «Энергоаудит-Юг» подало заявку на участие в открытом конкурсе, которой присвоен № 113772852. Оператором электронной площадки заявка признана соответствующей требованиям, организация допущена к участию в аукционе.

Протоколом рассмотрения и оценки вторых частей заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме от 23.03.2023 № 0380200000123001102 заявка признана несоответствующей, отклонена с формулировкой: На основании п. 3 ч. 12 ст.48 в нарушение ч.2 ст.31 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», п.2 ч.1 Требований к содержанию, составу заявки: в составе заявки участника отсутствуют документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571 (отсутствует акт приемки объекта капитального строительства).

Таким образом, все три спорные заявки общества отклонены в связи с тем, что не представлены документы, подтверждающие соответствие участника аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2021 г. № 2571.

Вышеуказанные заявки истца размещены на электронной площадке и рассмотрены в следующие даты и время:

1) 0380200000123000401 – подана 13.02.2023 в 19:08, рассмотрена 16.02.2023 в 11:19;

2) 0380200000123001057 – подана 19.03.2023 в 15:29; рассмотрена 21.03.2023 в 13:10;

3) 0380200000123001102 – подана 21.03.2023 в 23:58; рассмотрена 23.03.2023 в 12:23.

При этом контракт, представленный истцом ко всем трем закупкам в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям (от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство котельной и инженерных сетей ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, пос. Пригорск, Республика Хакасия») с актами КС-2, признан аукционными комиссиями не подтверждающим опыт работ, поскольку на момент рассмотрения заявок в реестре оператора по данному контракту отсутствовал акт КС-11, предусмотренный п. 7.6 контракта.

Указанный акт КС-11 направлен оператору электронной площадки для размещения в реестре 21.03.2023 - после отклонения второй заявки.

С учетом пятидневного срока для размещения дополнительных документов, оператор электронной площадки включил акт КС-11 в реестр документов участника 28.03.2023.

Поскольку на одной электронной площадке в течение одного квартала отклонены три заявки общества, оператор электронной площадки - ООО «РТС-Тендер» 13.04.2023 уведомил участника закупки - администрацию города Сорска Республики Хакасия о наступления случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», направило информацию об участнике закупки № 0380200000123001102 – ООО «Энергоаудит-Юг», предоставившем обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой в виде независимой гарантии.

В качестве обеспечения заявки на участие в закупке №3, ООО «Энергоаудит-Юг» (предоставлена независимая гарантия АО «Дальневосточный банк» (гарант) от 21.03.2023 №ВБЦ-1132283, на сумму 597 168 рублей 06 копеек, согласно которой гарант обязался выплатить администрации города Сорска (бенефициар) по его требованию 597 168,06 рублей при условии наступления обстоятельств, установленных гарантией.

Администрация города Сорска 26.04.2023 направила в адрес АО «Дальневосточный банк» требование №1 от 14.04.2023 об осуществлении оплаты денежной суммы по независимой гарантии.

Уведомление банка о поступившем в его адрес требовании об осуществлении уплаты денежной суммы по независимой гарантии от 21.03.2023 №ВБЦ-1132283 поступило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» 26.04.2023.

АО «Дальневосточный банк» перечислил администрации города Сорска денежную сумму 597 168 рублей 06 копеек по банковской гарантии №ВБЦ-1132283.

27.04.2023 АО «Дальневосточный банк» направило в адрес ООО «Энергоаудит-Юг» регрессное требование, в котором потребовало выплатить денежную сумму в размере 597 168 рублей 06 копеек (сумма, уплаченная по банковской гарантии).

Платежными поручениями от 27.04.2023 № 86 ООО «Энергоаудит-Юг» исполнило данное требование банка и перечислило на счет АО «Дальневосточный банк» денежную сумму в указанном размере.

Не согласившись с наступлением случая, предусмотренного частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 №44-ФЗ и последующим списанием денежных средств, истец обратился в ФАС России.

02.06.2023 в результате проведенной ФАС России проверки (дело №П-135/23) комиссия ФАС России решила признать в действиях оператора электронной площадки нарушение части 13 статьи 24.2, пункта 1 части 15 статьи 44 Закона № 44-ФЗ.

Ссылаясь на отсутствие оснований для применения к обществу финансовой санкции, предусмотренной пунктом 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, в связи с отсутствием признака систематичности подачи заявок (вторая заявка соответствовала требованиям), признанных не соответствующими требованиям аукционной документации, на добросовестность поведения общества при подаче заявок, считая, что получение заказчиком суммы обеспечения заявки образует на его стороне неосновательное обогащение, ООО «Энергоаудит-Юг» обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Согласно пункту 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьи 1109 данного Кодекса.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации правила о неосновательном обогащении применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 № 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», в предмет доказывания по спорам о взыскании неосновательного обогащения входят следующие обстоятельства: факт получения (использования) ответчиком имущества, принадлежащего истцу; факт пользования ответчиком этим имуществом; размер переданного имущества; период пользования спорным имуществом в целях определения размера неосновательного обогащения.

Исходя из положений части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, требующее возврата неосновательного обогащения, должно обосновать свое требование, предоставив доказательства того, что оно является потерпевшим в обязательстве из неосновательного обогащения, а ответчик (приобретатель) неосновательно обогатился за его счет.

В соответствии с частью 13 статьи 44 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ) в случае, если при проведении электронных процедур в течение одного квартала календарного года на одной электронной площадке в отношении трех и более заявок одного участника закупки комиссиями по осуществлению закупок приняты решения о несоответствии указанных заявок требованиям, предусмотренным извещением об осуществлении закупки, по основаниям, установленным пунктами 1 - 3, 5 - 9 части 12 статьи 48 данного Закона, в порядке, предусмотренном частью 14 указанной статьи, осуществляется перечисление в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения каждой третьей такой заявки или в порядке, предусмотренном частью 15 статьи, предъявляется требование об уплате денежной суммы по независимой гарантии, предоставленной для обеспечения каждой третьей такой заявки.

В силу части 14 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, если в случае, предусмотренном частью 13 указанной статьи, обеспечение заявки на участие в закупке, являющейся третьей заявкой, предоставлено в виде денежных средств: оператор электронной площадки через тридцать рабочих дней со дня, следующего за днем размещения на электронной площадке в отношении такой заявки протокола, указанного в части 17 статьи 48, пункте 2 части 5 статьи 49, пункте 2 части 3 статьи 50 Федерального закона, направляет (за исключением случая получения оператором электронной площадки решения суда, контрольного органа в сфере закупок о признании решения, принятого в отношении такой заявки, не соответствующим требованиям настоящего Федерального закона) в банк информацию о реквизитах специального счета участника закупки, подавшего такую заявку; банк не позднее одного часа с момента получения информации, предусмотренной пунктом 1 данной части, осуществляет перевод заблокированных на специальном счете участника закупки денежных средств в размере обеспечения такой заявки в соответствующий бюджет бюджетной системы Российской Федерации и направляет информацию о таком переводе оператору электронной площадки; оператор электронной площадки не позднее одного часа с момента получения от банка информации о перечислении, предусмотренной пунктом 2 настоящей части, направляет участнику закупки информацию о таком перечислении.

Дополнительные требования к участникам закупки, объектом которой являются работы по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), установлены пунктом 10 приложения к постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2021 № 2571 (далее - Постановление № 2571) - опыт исполнения договора, предусматривающего выполнение работ по капитальному ремонту объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 1); опыт исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 2); опыт выполнения участником закупки, являющимся застройщиком, работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта) (подпункт 3).

Наличие опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта), подтверждают: исполненный договор; акт приемки объекта капитального строительства, а также акт выполненных работ, подтверждающий цену выполненных работ, если акт приемки объекта капитального строительства не содержит цену выполненных работ; разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых такое разрешение не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности) (графа 3 пункта 10 приложения к Постановлению № 2571).

В соответствии с подпунктом «а» пункта 1 части 5 статьи 49 Закона № 44-ФЗ не позднее двух рабочих дней со дня, следующего за датой окончания срока подачи заявок на участие в закупке, но не позднее даты подведения итогов определения поставщика (подрядчика, исполнителя), установленной в извещении об осуществлении закупки, члены комиссии по осуществлению закупок рассматривают заявки на участие в закупке, информацию и документы, направленные оператором электронной площадки в соответствии с пунктом 4 части 4 настоящей статьи, и принимают решение о признании заявки на участие в закупке соответствующей извещению об осуществлении закупки или об отклонении заявки на участие в закупке по основаниям, предусмотренным пунктами 1 - 8 части 12 статьи 48 настоящего Федерального закона.

В пункте 31 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, разъяснено, что, оценивая систематичность нарушений и решая вопрос о допустимости перечисления суммы обеспечения заявки заказчику, необходимо учитывать характер допущенных нарушений при подаче заявок, их тождественность, возможность участника восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их не соответствующими требованиям аукционной документации.

Одним из необходимых условий для перечисления оператором электронной площадки заказчику денежных средств, внесенных участником в качестве обеспечения последней заявки в соответствии с частью 27 статьи 44 Закона № 44-ФЗ, является систематичность допущенных им нарушений при подаче трех заявок на участие в электронном аукционе.

При оценке систематичности необходимо учитывать характер допущенных нарушений, их аналогичность, которая несмотря на подачу нескольких заявок может свидетельствовать о наличии одного нарушения, а также исследовать отсутствие у участника возможности восполнить недостатки уже поданных заявок ввиду признания их одновременно не соответствующими требованиям аукционной документации.

Как следует из материалов дела, согласно извещениям о проведении спорных закупок к участникам закупки предусмотрено дополнительное требование, предусмотренное позицией 10 раздела II приложения к Постановлению № 2571.

В подтверждение наличия опыта исполнения договора строительного подряда, предусматривающего выполнение работ по строительству, реконструкции объекта капитального строительства, истец в составе документов на площадке оператора разместил контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 на выполнение строительно-монтажных работ по объекту «Строительство котельной и инженерных сетей ФКУ ИК-29 УФСИН России по Республике Хакасия, пос. Пригорск, Республика Хакасия») с актами КС-2, информационное письмо об отсутствии акта ввода объекта капитального строительства в эксплуатацию в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности. Акт КС-11 в реестре оператора площадки не размещен.

Как пояснил представитель истца в ходе судебного разбирательства, неразмещение данного акта на площадке оператора по заявкам, поданным в 2023 году (в феврале заявка №0380200000123000401), явилось следствием правомерного заблуждения истца, поскольку ранее участвуя в закупке №0112200000822000446 (протокол итогов от 17.03.2022), к заявке по которой также размещен указанный контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 без акта КС-11, заявка истца признана соответствующей требованиям, истец признан победителем торгов, заключен контракт от 31.03.2022 №2022.0446.

При подаче второй заявки истцом учтена причина отклонения первой заявки №0380200000123000401 - «Отсутствие акта приемки объекта капитального строительства». Участник приобщил акт КС-11 по контракту от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194 в качестве подтверждения своего соответствия дополнительным требованиям непосредственно в самой заявке №0380200000123001057, без размещения в реестре оператора.

Вместе с тем, как верно установлено судом первой инстанции, указанное представление документов противоречит требованиям пункта 3 части 6 статьи 43 Закона №44-ФЗ, в соответствии с которым при проведении электронных процедур документы, подтверждающие соответствие участника закупки дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 или 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 настоящего Федерального закона, и предусмотренные подпунктом "н" пункта 1 части 1 настоящей статьи, не включаются участником закупки в заявку на участие в закупке. Такие документы в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, направляются (по состоянию на дату и время их направления) заказчику оператором электронной площадки из реестра участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

С учетом изложенного суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о правомерности отклонения заявки участника закупки, поскольку в установленном порядке участником не были представлены документы, свидетельствующие о наличии опыта работы, связанного с предметом контракта.

Итоги по второй заявке подведены 21.03.2023 в 13:10. После отклонения заявки истец в этот же день направил акт КС-11 оператору торговой площадки для размещения его в реестре.

В отсутствие уведомления оператора о принятии дополнительных документов и размещения их в реестре участников закупки истец 21.03.2023 подал третью заявку №0380200000123001102 на участие в закупке. Заявка подана 21.03.2023 в 23:58 – в последний день подачи заявок.

Поскольку на момент рассмотрения заявок 23.03.2023 в 12:23 в реестре оператора площадки дополнительно направленный 21.03.2023 акт КС-11 не был размещён, заказчик правомерно отклонил заявку истца в связи с отсутствием доказательств соответствия его дополнительным требованиям.

Таким образом, с учетом наличия в действиях истца признака систематичности, необходимого для привлечения нарушителя к ответственности, удержание перечисленных истцом денежных средств в сумме 597 168 рублей 06 копеек оператором электронной площадки в качестве штрафных санкций соответствует положениям Закона № 44-ФЗ.

Вопреки доводам истца, то обстоятельство, что контракт от 31.05.2021 №2121320901942003801000011/194, направленный оператору электронной площадки в качестве подтверждения опыта выполнения работ, по мнению истца, не предполагает сдачу законченного объекта строительства, не свидетельствует о неправомерности отклонения заявок истца, поскольку материалами дела подтверждается, что истец имел возможность предоставить спорный акт КС-11, вместе с тем, в нарушение требований Закона № 44-ФЗ указанный акт был предоставлен истцом ненадлежащим образом, либо не предоставлен вообще.

Ссылка истца на решение ФАС России от 02.06.2023 по делу № П-135/23 отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку указанным решением установлен только факт нарушения оператором электронной площадки требований части 13 статьи 24.2 Закона № 44-ФЗ, которой предусмотрен срок для принятия решения о размещении информации и документов в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, реестре участников закупок, аккредитованных на специализированной электронной площадке в течение пяти рабочих дней со дня, следующего за днем получения в соответствии с частями 12 и 12.1 настоящей статьи информации и документов. Указанным решением ФАС установлено, что такой срок оператором электронной площадки был нарушен. Вместе с тем, правомерность отклонения заявки истца в решении ФАС России от 02.06.2023 по делу № П-135/23 не устанавливалась и не исследовалась.

Перечисление денежных средств заказчику направлено не на возмещение потерь самого заказчика, а преследует публично-правовую цель поддержания дисциплины участников закупок, их стимулирования к надлежащему исполнению требований законодательства о контрактной системе (пункт 32 названного Обзора судебной практики).

Истец, приняв решение об участии в открытом аукционе в электронной форме, должен был осознавать все связанные с таким участием риски и возможность наступления для него неблагоприятных последствий.

При таких обстоятельствах, исследовав и оценив в совокупности и взаимной связи представленные в дело доказательства, установив необходимые для разрешения спора обстоятельства, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении исковых требований.

Решение суда является законным и обоснованным, основания для отмены отсутствуют.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Хакасия от 23 января 2024 года по делу № А74-6095/2023 оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.



Председательствующий


О.В. Петровская

Судьи:


Н.А. Морозова



О.Ю. Парфентьева