Решение от 22 декабря 2017 г. по делу № А53-20829/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОСТОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Ростов-на-Дону

«22» декабря 2017 годаДело № А53-20829/17

Резолютивная часть решения объявлена «20» декабря 2017 года

Полный текст решения изготовлен «22» декабря 2017 года

Арбитражный суд Ростовской области в составе судьи Бондарчук Е. В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН1057748288850, ИНН7714617793 дата государственной регистрации 20.09.2005)

к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.02.2017 № Р-00182-17

при участии:

от заявителя представитель ФИО2;

от заинтересованного лица представитель ФИО3;

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (далее - заявитель) обратилось в суд с заявлением к Межрайонному отделу № 1 Административной инспекции Ростовской области (далее – заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 15.02.2017 № Р-00182-17.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, поддержал доводы, изложенные в заявлении и настаивал на их удовлетворении.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился отклонил доводы заявителя и просил суд отказать в заявленных требованиях.

В судебном заедании, состоявшемся 18.12.2017, в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлялся перерыв до 20.12.2017 до 10 час. 15 мин. Информация о движении настоящего дела и о принятых судебных актах, в том числе об объявленных перерывах, размещена на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» http://www.rostov.arbitr.ru. После перерыва судебное заседание в назначенное время продолжено.

Рассмотрев материалы дела, заслушав пояснения представителя заинтересованного лица, судом установлено следующее.

17.01.2017 в 16 час. 10 мин. в <...>. 88 А, ООО «Евросеть-Ритейл», эксплуатирующее магазин «Евросеть», не обеспечило своевременную очистку коммунально-бытового оборудования - урны для сбора отходов, установленной у входа в магазин, что повлекло загрязнение территории общего пользования отходами. Тем самым ООО «Евросеть-Ритейл» нарушены пункты 1, 3, 5, 6 раздела 4 Правил благоустройства территории г. Ростова-на-Дону, принятых решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 № 282.

Таким образом, ООО «Еврсеть-Ритейл» допустило нарушение правил благоустройства территорий поселений и городские округов, что свидетельствует о наличии в деянии состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 г. № 273-ЗС.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте обнаружения признаков административного правонарушения, фототаблице и в протоколе.

20.01.2017 года главным специалистом межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области в рамках осуществления своих полномочий, в отсутствии представителя юридического лица, уведомленного надлежащим образом, был составлен протокол об административном правонарушении № Р-00182-17 по части 1 статьи 5.1 Областного закона Ростовской области от 25.10.2002 года№273-ЗС «Об административных правонарушениях».

15.02.2017 года начальником межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области, в отсутствие представителя ООО «Евросеть-Ритейл», уведомленного надлежащим образом, было вынесено постановление № Р-00182-17 о привлечении общества за выявленное правонарушение к административной ответственности по части 1 статьи 5.1 Областного закона №273-ЗС в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением, используя право на обжалование, предусмотренное статьей 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, общество обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон и представленные доказательства в совокупности, суд пришел к выводу о том, что требования заявителя подлежат удовлетворению с учетом следующего.

В соответствии с частью 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое постановление в полном объеме.

В соответствии с частью 1 статьи 1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, законодательство об административных правонарушениях состоит из указанного Кодекса и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.

Согласно части 1 статьи 1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится, в том числе установление: общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях; перечня видов административных наказаний и правил их применения; порядка производства по делам об административных правонарушениях, в том числе установление мер обеспечения производства по делам об административных правонарушениях; порядка исполнения постановлений о назначении административных наказаний.

В соответствии со статьей 5.1 Областного закона «Об административных правонарушениях» от 25.10.2002 № 273-ЗС, невыполнение или ненадлежащее выполнение требований, установленных правилами благоустройства территорий поселений и городских округов, утвержденными органами местного самоуправления поселений и городских округов, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от 20000 до 50000 рублей.

В соответствии со статьей 14 Федерального закона от 06.10.2013 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения поселения относятся в том числе: утверждение правил благоустройства территории поселения, устанавливающих, в том числе, требования по содержанию зданий (включая жилые дома), сооружений и земельных участков, на которых они расположены, к внешнему виду фасадов и ограждений соответствующих зданий и сооружений, перечень работ по благоустройству и периодичность их выполнения; установление порядка участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий; организация благоустройства территории поселения (включая освещение улиц, озеленение территории, установку указателей с наименованиями улиц и номерами домов, размещение и содержание малых архитектурных форм), а также использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах населённых пунктов поселения; организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.

Согласно статье 7 Устава города Ростова-на-Дону, принятого Решением Ростовской-на-Дону городской думы от 09.04.1996 №211, местное сообщество в тесном взаимодействии с органами государственной власти, ставит в качестве важнейшей своей задачи обеспечение каждому человеку прав на благоприятную окружающую природную среду в городе и защиту от недопустимых действующим законодательством уровней загрязнения атмосферы, воды и земли.

Решением Ростовской-на-Дону городской Думы от 13.06.2012 №282 утверждены Правила благоустройства территории города Ростова-на-Дону (далее – Правила благоустройства).

В соответствии с пунктом 1 общих положений Правила благоустройства устанавливают единые и обязательные к исполнению нормы и требования в сфере внешнего благоустройства, определяют порядок уборки и содержания городских территорий, в том числе прилегающих к границам земельных участков, зданиям и сооружениям, а также внутренних производственных территорий для всех юридических, физических лиц и индивидуальных предпринимателей, являющихся собственниками и владельцами земельных участков, объектов строительства, зданий, строений и сооружений, расположенных на территории города Ростова-на-Дону, независимо от формы собственности и ведомственной принадлежности, определяют порядок участия собственников зданий (помещений в них) и сооружений в благоустройстве прилегающих территорий.

В соответствии с пунктом 1 Раздела 5 Правил благоустройства: «Собственники обязаны обеспечивать чистоту и порядок на отведенной территории и благоустраивать ее в соответствии с функциональным назначением, с соблюдением требований, предъявляемых к содержанию конкретного объекта благоустройства территории, и обеспечением нормируемого комплекса элементов благоустройства-».

На основании пунктов 1, 4, 5 Раздела 3 Правил благоустройства: «Все члены городского сообщества должны участвовать в обеспечении и поддерэ/сании чистоты, в том числе на территориях частных домовладений, в пределах обязанностей, установленных настоящими Правилами

Не допускается нарушение установленных настоящими правилами, нормативными актами Администрации города, отраслевыми регламентами и иными документами требований к выполнению работ по благоустройству, содержанию и уборке, в том числе повлекшее загрязнение территорий города.

Ответственность за своевременность и качество выполнения работ по благоустройству и уборке, а также за поддержание чистоты на объектах благоустройства несут собственники (владельцы).

В случае привлечения на договорной основе подрядной организации, собственники (владельцы) обязаны обеспечить контроль своевременности и качества выполнения работ, а при ненадлежащем выполнении работ со стороны подрядной организации, предпринять меры, предусмотренные условиями договора, для устранения нарушений и ликвидации их последствий (при возникновении).

В соответствии с пунктами 1, 3, 5 и 6 Раздела 4 Правил благоустройства:

1. Чистота на объектах общего пользования, дворовых территориях, в местах массового пребывания людей обеспечивается собственниками (владельцами) в течение всего дня.

3. КБО в обязательном порядке устанавливается на вокзалах, рынках, в аэропорту, парках, садах, зонах отдыха, учреждениях образования, здравоохранения и других местах массового пребывания людей, на улицах, на остановках городского пассажирского транспорта, у входа в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками (владельцами) указанных объектов. Конфигурация и емкость КБО определяется в зависимости от места размещения и предполагаемой интенсивности использования.

У входов в объекты торговли, сферы услуг и бытового обслуживания собственниками и владельцами данных объектов устанавливаются урны (не менее одной). При наличии нескольких входов в один торговый объект, урнами оборудуется каждый вход. Урны должны находиться с наружной стороны входа (на улице); допускается выставление незакрепленных урн на время работы объекта торговли, сферы услуг и бытового обслуживания.

Установка уличного КБО и его очистка осуществляются собственниками (владельцами) объектов благоустройства.

Очистку мусорных урн, установленных у входов в здания (сооружения) и в границах объектов благоустройства территории, обеспечивают собственники (владельцы) по мере заполнения, но не релсе одного раза в день.

Урны, расположенные на остановках городского пассажирского транспорта, обязаны очищать и промывать собственники и владельцы остановок, а урны, установленные у объектов торговли, сферы услуг и бытового обслуживания, - указанные организации.

Мойка урн производится по мере загрязнения, но не реже одного раза в неделю. Покраска урн производится по мере необходимости, по не реже одного раза в год (до 20 апреля).

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих па наличие события административного правонарушения.

В данном случае сотрудниками Административной инспекции Ростовской области, уполномоченным на составление протокола об административном правонарушении, были непосредственно обнаружены признаки, указывающие на наличие в действиях заявителя события административного правонарушения, предусмотренного статьей 5.1 Областного закона № 273-ЗС.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводом к возбуждению дела об административном правонарушении является непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Основным доводом заявителя является тот факт, что в процессе производства по административному делу комиссией допущены нарушения процессуальных требований, установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях. Заинтересованное лицо надлежащим образом не уведомлено о дате, времени и месте составления протокола и вынесении постановления об административном правонарушении, не вызвано на заседание комиссии и не ознакомлено с материалами административного дела, которые послужили основанием привлечения заявителя к административной ответственности, и тем самым были нарушены его права, что по мнению заявителя, является безусловным основанием для отмены оспариваемого акта административного органа.

Доводы заявителя о ненадлежащем извещении о составлении протокола и о том, что постановление по делу не отправлялось заявителю, подлежат отклонению на основании следующего.

Извещение от 18.01.2017 о составлении протокола об административном правонарушении принято ООО «Евросеть-Ритейл» 18.01.2017 г., о чем в материалах дела имеется соответствующая отметка.

Копия протокола и копия определения от 20.01.2017 о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении № Р-00182-17 направлены ООО «Евросеть-Ритейл» посредством почтовой корреспонденции и получены адресатом 31.01.2017, так как на момент рассмотрения дела в материалах отсутствовало подтверждение о вручении протокола и определения, то начальником МРО № 1 Ростадминспекции было принято решение об отложении рассмотрения дела на 15.02.2017.

В целях проверки довода заявителя о том, что извещение посредством факсимильной связи административным органом было направлено по номеру телефона не принадлежащему ООО «Евросеть-Ритейл», судом был направлен запрос в адрес публичного акционерного общества «Вымпел-Коммуникации» с ходатайством о предоставлении информации о принадлежности телефонного номера 8(495)660-04-24 (на который направлен факс с информацией о дате и времени составления протокола об административном правонарушении) обществу с ООО «Евросеть-Ритейл», а так же о том, принадлежит ли названный номер телефона (либо каким либо иным способом используется) ООО «Евросеть – Ритейл».

Ответом публичное акционерное общество «Вымпел-Коммуникации» подтвердило принадлежность выше указанного номера телефона именно ООО «Евросеть – Ритейл».

Таким образом, суд приходит к выводу, о том, что факт надлежащего извещения заявителя подтвержден материалами административного дела.

В соответствии с пунктами 18, 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как, например, личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, свидетельствующими о малозначительности правонарушения. Данные обстоятельства в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях учитываются при назначении административного наказания.

Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 названного постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершённого лицом деяния. При этом применение судом положений о малозначительности должно быть мотивировано.

В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исходя из изложенного, суд приходит к выводу о том, что совершенное обществом правонарушение по части 1 статьи 5.1 Областного закона не может быть квалифицировано как малозначительное.

Кроме того, в соответствии с Постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004г. № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях», применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях является правом, а не обязанностью суда.

Вместе с тем, одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются не только характер правонарушения, степень вины нарушителя, но и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, органа, должностного лица, рассматривающего дело об административном правонарушении который, при вынесении решения о привлечении к административной ответственности, последние обязан учитывать.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, предусмотренным ст. 4.2 КоАП РФ, является то, что данное правонарушение совершено впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, предусмотренных ст. 4.3 КоАП РФ судом установлены не были. Кроме того, суду в процессе рассмотрения настоящего дела, не были представлены доказательства свидетельствующие о том, что общество ранее, в течении года, привлекалось к административной ответственности, за аналогичные правонарушения.

С учетом доводов заявителя и исходя из обстоятельств совершения правонарушения, а так же того факта, что административным органом не представлено доказательств о наличии обстоятельств, отягчающих административную ответственность в связи с чем суд счел возможным изменить обществу административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Изменить постановление Межрайонного отдела № 1 Административной инспекции Ростовской области о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Евросеть-Ритейл» (ОГРН1057748288850, ИНН7714617793 дата государственной регистрации 20.09.2005) к административной ответственности от 15.02.2017 № Р-00182-17, в части назначения административного наказания, изменив административное наказание в виде штрафа на предупреждение.

В удовлетворении остальной части заявления отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения через суд, принявший решение.

Судья Е.В. Бондарчук