Решение от 13 июня 2024 г. по делу № А40-72809/2024

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-72809/24-33-563
г. Москва
14 июня 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 07 июня 2024года

Полный текст решения изготовлен 14 июня 2024 года

Арбитражный суд в составе судьи Ласкиной С.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Колесниковой Н.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО "ФИРМА "МОРТАДЕЛЬ"

к судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному АО №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве ФИО1, ГУФССП РОССИИ ПО Г. МОСКВЕ,

третьи лица: ФИО2, Финансовый управляющий ФИО2- ФИО3,

о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя о принятии мер по розыску имущества и документов должника в рамках исполнительного производства №390598/23/77053-ИП

при участии представителей:

от заявителя: ФИО4, по дов. от 27.12.2023, диплом

от заинтересованного лица: извещен, не явился

от третьего лица: извещен, не явился

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фирма "Мортадель" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к судебному приставу-исполнителю ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве Котовскому Зиновию Андреевичу (далее – ответчик 1) и ГУФССП России по г. Москве (далее – ответчик 2) о признании незаконным бездействия, выразившегося в не рассмотрении заявлений взыскателя о принятии мер по розыску имущества и документов должника в рамках исполнительного производства № 390598/23/77053-ИП.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчики и третьи лица, извещенные надлежащим образом в порядке ст. 123 АПК РФ о дате, времени и месте проведения судебного заседания, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.kad.arbitr.ru, своих представителей в суд не направили. Дело рассмотрено в отсутствие их представителей в порядке ст. 156 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом, постановлением Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А41-40093/17 ФИО2 обязан в пятидневный срок с момента получения определения передать конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель» ФИО5 указанные в судебном акте имущество (транспортные средства в количестве 31 единицы и самоходные машины в количестве 6 единиц) и документы, послужившие основаниями приобретения (отчуждения) вышеуказанных транспортных средств и самоходных машин и доказательства осуществления расчетов по таким основаниям (договоры, платежные поручения, акты, кассовые ордера, расписки и т.п.).

Во исполнение постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А41-40093/17 выдан исполнительный лист серии ФС № 029806144 от 11.09.2023.

04.10.2023 конкурсный управляющий ООО «Фирма «Мортадель» (взыскатель) обратился в ОСП по Центральному АО №1 Главного управления Федеральной службы судебных приставов по г. Москве (далее - ГУФССП по г. Москве) с заявлением (исх. № 85 от 04.10.2023) о возбуждении исполнительного производства и об исполнительном розыске имущества и (или) должника.

27.10.2023 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 возбуждено исполнительное производство № 390598/23/77053-ИП в отношении ФИО2, предмет исполнения - обязать передать имущество и документы конкурсному управляющему ООО «Фирма «Мортадель».

Однако взыскателем не был получен результат рассмотрения заявления, в частности, об исполнительном розыске.

12.12.2023 конкурсный управляющий ООО «Фирма «Мортадель» (взыскатель) повторно обратился в ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве с заявлением (исх. № 102 от 08.12.2023) об объявлении розыска имущества должника. Указанное заявление получено адресатом 20.12.2023 года.

Однако взыскателем не был получен результат рассмотрения названного заявления.

22.02.2024 г. взыскатель ознакомился в ОСП по Центральному АО № 1 ГУФССП России по г. Москве с материалами исполнительного производства № 390598/23/77053-ИП, в результате чего установил, что судебным приставом-исполнителем не рассмотрено заявление (исх. № 85 от 04.10.2023) в части исполнительного розыска имущества, а также обнаружено отсутствие заявления (исх. № 102 от 08.12.2023) взыскателя об объявлении розыска имущества должника.

В материалах исполнительного производства находятся только первоначальное заявление взыскателя с приложениями, а также постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Иные материалы отсутствуют.

Полагая, что ответчиком допущено бездействие, заявитель обратился в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Согласно статье 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных данным Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 Кодекса.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, основаниями для принятия арбитражным судом решения о признании акта государственного органа и органа местного самоуправления недействительным (решения или действия - незаконным) являются одновременно как несоответствие акта закону или иному правовому акту (незаконность акта), так и нарушение актом гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Суд установил, что срок, установленный п. 4 ст. 198 АПК РФ заявителем не пропущен.

Рассмотрев материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее по тексту - Закон N 229-ФЗ), а также Федеральным законом от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее по тексту - Закон N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) данный федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц, юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (статья 2 Закона об исполнительном производстве).

Исполнительное производство осуществляется на принципах своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения (пункт 2 статьи 4 Закона об исполнительном производстве).

Согласно частям 1 и 2 статьи 5 Закона об исполнительном производстве принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы. Непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений Федеральной службы судебных приставов и судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных приставов.

Права и обязанности судебного пристава-исполнителя, реализуемые в ходе исполнительного производства, закреплены в статье 12 Закона N 118-ФЗ, в соответствии с которой судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу части 6 статьи 65 Закона об исполнительном производстве постановление о розыске должника или его имущества либо об отказе в объявлении такого розыска выносится судебным приставом-исполнителем в трехдневный срок со дня поступления к нему заявления взыскателя об объявлении розыска или со дня возникновения оснований для объявления розыска.

Статьей 64.1 Закона об исполнительном производстве регламентирован порядок рассмотрения поступивших в рамках исполнительного производства ходатайств и заявлений лиц, участвующих в исполнительном производстве. Копия постановления об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляется заявителю, должнику, взыскателю, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с пунктом 169 приказа ФССП России от 30.04.2021 № 190 «Об утверждении Регламента Федеральной службы судебных приставов» письменные обращения подлежат обязательной регистрации организационно-контрольным управлением в течение трех дней с даты поступления в ФССП России или к уполномоченному работнику.

В соответствии с пунктом 3.3 Методических рекомендаций по организации и производству исполнительного розыска в Федеральной службе судебных приставов (письмо ФССП России от 18.04.2014 № 0014/10, утв. ФССП России от 17.04.2014) при производстве розыска судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, совершает исполнительные действия, предусмотренные Законом, а также проводит исполнительно-разыскные действия (разыскные мероприятия), в том числе, путем направления запросов, наведения справок, изучения документов.

Согласно пункту 3.6 указанных Методических рекомендаций судебный пристав-исполнитель, осуществляющий розыск, с учетом имеющейся информации об объекте розыска, разрабатывает план разыскных мероприятий, который включает в себя конкретные исполнительные действия, исполнительно-розыскные действия, а также сроки их исполнения.

Вынесение постановления об объявлении розыска имущества в данном случае должно способствовать наиболее эффективному исполнению постановления Десятого арбитражного апелляционного суда от 24.07.2023 по делу № А41-40093/2017, а также возврату в конкурсную массу взыскателя имущества и восстановлению нарушенных прав конкурсных кредиторов должника.

Суд отмечает, что обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (ч. 5 ст. 200 АПК РФ).

Определениями Арбитражного суда г. Москвы от 11 апреля 2024 года, от 17 апреля 2024 года и от 22 мая 2024 года, судебному приставу-исполнителю предлагалось заблаговременно представить материалы исполнительного производства (заверенные копии в материалы дела), либо доказательства невозможности представить истребуемые материалы, однако судебный пристав-исполнитель, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, материалы исполнительного производства не представил, заблаговременно в суд не направил, не представил также доказательств невозможности направления материалов исполнительных производств, в связи с чем, суд рассмотрел дело по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Согласно ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Ответчик не воспользовался своими процессуальными правами, установленную ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для совершения указанных действий не исполнил, материалы исполнительного производства не представил, в связи с чем, исходя из ст. 9, ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

Поскольку в рассматриваемом случае ответчиком не представлено каких-либо доказательств отсутствия бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя, заявленные требования подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с п. 3 ч. 4 ст. 201 АПК РФ в целях устранения допущенных нарушений прав и законных интересов заявителя суд возлагает обязанность на ответчика устранить допущенное нарушение прав заявителя.

В соответствии с ч. 2 ст. 329 АПК РФ заявление об оспаривании решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя государственной пошлиной не облагается.

На основании изложенного и руководствуясь Федеральным законом № 229-ФЗ от 02.10.2007 «Об исполнительном производстве», и ст.ст. 4, 29, 65, 71, 167-170, 176, 197 – 201, 329 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие требованиям Федерального законна «Об исполнительном производстве», признать незаконным бездействие СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1, выразившееся в не рассмотрении заявлений взыскателя о принятии мер по розыску имущества и документов должника в рамках исполнительного производства №390598/23/77053-ИП.

Обязать СПИ ОСП по ЦАО №1 ГУФССП России по г. Москве ФИО1 устранить допущенное нарушение прав и законных интересов заявителя в установленном законом порядке в 15 -дневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья:С.О. Ласкина