Постановление от 16 декабря 2024 г. по делу № А26-10263/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

17 декабря 2024 года

Дело №

А26-10263/2023

Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Савицкой И.Г., судей Алешкевича О.А., Аникиной Е.А.,

рассмотрев 11.12.2024 в открытом судебном заседании кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А26-10263/2023,

установил:

Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Карелия, адрес: 185003, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее — Управление), обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа», адрес: 186968, Республика Карелия, <...> д. 11А, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее — Школа), к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

Решением суда первой инстанции от 07.12.2023, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 26.06.2024, заявленные Управлением требования удовлетворены, Школа привлечена к административной ответственности по части 15 статьи 19.5 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 150 000 руб.

В кассационной жалобе Школа, ссылаясь на неправильное применение судами двух инстанций норм материального права, просит отменить принятые по делу судебные акты и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

Как указывает податель жалобы, Школа постановлением Управления от 17.08.2023 № 14-15/2023 привлечена к административной ответственности по части 1 статьи 6.7 и части 1 статьи 14.43 КоАП РФ; указанное постановление оспаривается в суде общей юрисдикции, в том числе по основанию незаконности проведения в отношении Школы контрольных мероприятий, результаты которых не имеют юридической силы до вступления в силу решения суда общей юрисдикции по названному спору. В таком случае, по мнению подателя жалобы, Школа не может быть привлечена к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного по результатам спорных контрольных мероприятий.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей для участия в нем не направили, в связи с чем кассационная жалоба рассмотрена в их отсутствие согласно части 3 статьи 284 АПК РФ.

Законность обжалуемых судебных актов проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела и установлено судами, Управлением по результатам внеплановой выездной проверки, осуществленной на основании решения от 03.03.2023 № 83, было выдано Школе предписание от 28.04.2023 № 16. Согласно указанному предписанию Школе надлежало в срок до 11.09.2023 устранить нарушения условий хранения пищевой продукции и соблюдения срока их годности, установленного изготовителем (часть 7 статьи 17 технического регламента Таможенного Союза 021/2011 «О безопасности пищевой продукции», утвержденного Решением Комиссии Таможенного союза от 09.12.2011 № 880 (далее – ТР ТС 021/2011), пункт 3.1 СанПиН 2.3/2.4.3590-20 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации общественного питания населения», утвержденных постановлением Главного государственного санитарного врача Российской Федерации от 27.10.2020 № 32 (далее – СанПиН 2.3/2.4.3590-20), статья 17, пункт 1 статьи 28 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения»; далее – Закон № 52-ФЗ).

По истечении срока исполнения предписания от 28.04.2023 № 16 Управление провело внеплановую выездную проверку на предмет его выполнения Школой и отразило в акте от 27.10.2023 № 290 факта, свидетельствующие о невыполнении требований этого предписания.

Указанные обстоятельства послужили Управлению основанием для составления в отношении Школы протокола от 01.11.2023 № 65 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ протокол об административном правонарушении от 01.11.2023 № 65 и иные материалы проверки направлены Управлением в арбитражный суд для решения вопроса о привлечении Школы к административной ответственности по указанной квалификации.

Суд первой инстанции пришел к выводу о доказанности наличия в деяниях Школы состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ, не усмотрел нарушений установленной процедуры производства по административному делу, а также оснований для признания совершенного правонарушения малозначительным, в связи с чем привлек Школу к административной ответственности по указанной квалификации, назначив административный штраф в размере 150 000 руб. с учетом положений части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и оставил решение от 07.12.2023 без изменения.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела и проверив правильность применения судами норм материального и процессуального права, считает обжалуемые судебные акты не подлежащими отмене в силу следующего.

Суды оценили законность выданного Школе предписания от 28.04.223 № 16, и, руководствуясь статьей 17, пунктом 1 статьи 28 Закона № 52-ФЗ, частью 7 статьи 17 ТР ТС 021/2011, пунктом 3.1 СанПин 2.3/2.4.3590-20, пришли к выводу о правомерности его выдачи. Как обоснованно указано судами, в силу приведенных выше норм именно на Школу, силами которой оказываются услуги по общественному питанию учащихся, возложена обязанность по соблюдению условий хранения (по температуре и относительной влажности) плодоовощной продукции, установленных ее изготовителем.

Невыполнение изготовителем (исполнителем, продавцом, лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя) в установленный срок законного решения, предписания федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление государственного контроля (надзора), организации, уполномоченной в соответствии с федеральными законами на осуществление государственного надзора за соблюдением требований технических регламентов к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам производства, хранения, перевозки, реализации, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 15 статьи 19.5 КоАП РФ.

Факт неисполнения Школой предписания от 28.04.2023 № 16 установлен судами, подтвержден материалами дела и Школой не опровергается.

С учетом установленных по делу обстоятельств суды двух инстанций пришли к обоснованному выводу о наличии в действиях Школы состава вменяемого правонарушения.

Нарушений порядка и срока давности привлечения Школы к административной ответственности в ходе производства по делу об административном правонарушении не допущено.

Податель жалобы приводит довод о том, что является преждевременным привлечение Школы к административной ответственности за неисполнение предписания, выданного по результатам контрольных мероприятий, законность которых подлежит оценке судом общей юрисдикции в рамках дела об оспаривании постановления Управления о привлечении Школы к административной ответственности по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Указанный довод подлежит отклонению, поскольку в силу части 3 статьи 69 АПК РФ арбитражный суд не связан выводами других судов о квалификации рассматриваемых отношений и о толковании правовых норм. Правовая оценка обстоятельств, приведенная судами по иному рассмотренному делу, не может являться основанием для освобождения от доказывания обстоятельств, имеющих значение для настоящего спора.

Поскольку фактические обстоятельства установлены судами первой и апелляционной инстанций на основе полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, нормы материального права применены правильно, процессуальных нарушений, в том числе предусмотренных частью 4 статьи 288 АПК РФ, судами не допущено, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалованных судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь статьей 286, пунктом 1 части 1 статьи 287, статьей 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

решение Арбитражного суда Республики Карелия от 07.12.2023 и постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 26.06.2024 по делу № А26-10263/2023 оставить без изменения, а кассационную жалобу муниципального казенного общеобразовательного учреждения Муезерского муниципального района «Ругозерская средняя общеобразовательная школа» – без удовлетворения.

Председательствующий

И.Г. Савицкая

Судьи

О.А. Алешкевич

Е.А. Аникина