Решение от 7 сентября 2024 г. по делу № А70-10133/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Ленина д.74, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 25-81-13, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело №

А70-10133/2024
г. Тюмень
08 сентября 2024 года
Резолютивная часть решения оглашена 03 сентября 2024 года.

Решение в полном объеме изготовлено 08 сентября 2024 года.


Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Бадрызловой М.М., при ведении секретарем судебного заседания Смирновой Т.В., рассмотрев дело, возбужденное по заявлению

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ИП ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о расторжении договора аренды,

при участии в судебном заседании:

от истца: не явились, извещены,

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой обратился в Арбитражный суд с иском к ИП ФИО1 о расторжении договора аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20, заключенного между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП ФИО1.

Исковые требования со ссылкой на статьи 450, 619 Гражданского кодекса Российской Федерации мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по арендной плате  по договору аренды от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 более двух раз подряд.

В судебное заседание представители истца и ответчика не явились, извещены о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на иск не представил.

Суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска. В соответствии с частью 1 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации непредставление  отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Согласно статье 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Фактические обстоятельства дела свидетельствуют о том, что 31.08.2020 между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой и ИП ФИО1 заключен договор аренды земельного участка № НУ/л-4-20.

Согласно пункту 1.1. договора арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населённых пунктов, имеющий: - вид разрешенного использования – склады, - целевое использование - для размещения (строительства) складов, -кадастровый номер - 89:11:070101:3862, - площадь 17 841 кв.м, - расположенный по адресу: ЯНАО, г. Новый Уренгой, район Лимбяяха, в границах, указанных в кадастровой выписке о земельном участке.

Срок аренды земельного участка устанавливается с 31.08.2020 до 31.08.2027.  Земельный  участок  подлежит  возврату  арендодателю 31 августа 2027 г. (пункт 2.1. договора).

Пунктом 3.1. закреплено, что  за владение и пользование земельными участками арендатор уплачивает арендодателю арендную плату согласно расчету арендной платы, являющемуся неотъемлемой частью договора (Приложение 1).

В приложении № 1 указан расчет арендной платы по договору.

В соответствии с пунктом 3.3. договора арендная плата по договору вносится арендатором ежеквартально: - за первый квартал - до 10 апреля текущего года, - за второй квартал - до 10 июля текущего года, - за третий квартал - до 10 октября текущего года, - за четвертый квартал платеж вносится до 10 декабря текущего года.

Согласно пункту 3.4. договора, годовой размер арендной платы определен на основании протокола от 18.08.2020 № 12/1-2020/3 заседания Комиссии по торгам, проводимым в целях продажи земельных участков либо права на заключение договоров аренды земельных участков на территории муниципального образования город Новый Уренгой и составляет 229 619 (двести двадцать девять тысяч шестьсот девятнадцать) рублей 02 копейки.

В соответствии с 8.4. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой Стороной обязательств по Договору.

Согласно платежному поручению от 15.09.2020 № 799394 ответчиком была произведена частичная оплата аренды в размере 45 923 рубля 80 копеек.

В адрес ответчика было направлено уведомление от 02.02.2024 № 89-176-03/01-08/792 о необходимости произвести оплату задолженности и расторжении договора.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Арбитражный суд Тюменской области с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительными в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфом 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Истец заявил о нарушении ответчиком обязательства по арендной плате по договору. В обоснование своей позиции истец указал на решение Арбитражного суда Тюменской области от 19.10.2023 по делу № А70-8626/2023, согласно которому исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены частично, с ИП ФИО1 была взыскана сумма основного долга в размере 432 604 рубля 72 копейки, пени в размере 30 300 рублей 90 копеек.

Решением Арбитражного суда Тюменской области от 20.06.2024 по делу № А70-8645/2024 исковые требования Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой удовлетворены, с ИП ФИО1 в пользу Департамента имущественных и жилищных отношений Администрации города Новый Уренгой взыскана  задолженность по договору аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20 в сумме 229 619,02 руб. за период с 01.10.2022 по 30.09.2023, пени в сумме 19 308,22 руб. за период 11.12.2022 по 31.12.2023.

Кроме того, Департаментом в Арбитражный суд Тюменской области направлено исковое заявление № 89-176-03/01-08/2382 от 21.03.2024 о взыскании с ответчика арендной платы по Договору за период с 01.10.2022 по 30.09.2023 в размере 229 619,02 руб., пени за период с 11.12.2022 по 31.12.2023 в размере 19 308,22 руб.

Таким образом, ответчиком не исполнена обязанность по внесению арендной платы более двух раз подряд по истечению установленного Договором срока оплаты.

Факты нарушения ответчиком обязательства по внесению арендной платы истец считает основанием для расторжения договора, поскольку в соответствии с пунктом 8.4. договор может быть расторгнут по требованию одной из Сторон, в случае невыполнения или ненадлежащего выполнения другой Стороной обязательств по Договору.

На основании ч. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной и в иных случаях, предусмотренных названным Кодексом, другими законами или договором.

Согласно п. 9 ст. 22 ЗК РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другим федеральным законом, досрочное расторжение договора аренды земельного участка, заключенного на срок более чем пять лет, по требованию арендодателя возможно только на основании решения суда при существенном нарушении договора аренды земельного участка его арендатором.

Согласно пункту 3 абзаца 1 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно абзацу 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель вправе требовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

Из уведомления от 02.02.2024 № 89-176-03/01-08/792 следует, что арендодатель предлагал арендатору оплатить задолженность и расторгнуть договор.

Факт нарушения ответчиком срока внесения арендной платы подтвержден документально, доказательства внесения платы в материалы дела не представлены. Ответчиком данные факты не оспорены, доказательств устранения обстоятельств, послуживших основанием для обращения к ответчику с претензиями в предложенный истцом срок в материалы дела не представлено.

Вступившими в законную силу решениями Арбитражного суда Тюменской области № А70-8626/2023, № А70-8645/2024, имеющими в силу статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение при рассмотрении настоящего спора, подтверждается, что с ответчика в пользу истца взыскан долг по арендной плате более чем за 2 подлежащих оплате за пользование арендованным имуществом периода.

При таких обстоятельствах суд полагает, что у истца имелись правовые основания предложить ответчику расторгнуть договор, поскольку ответчик существенно нарушил условия договора, что выразилось в неисполнении обязанности по внесению арендной  платы, в установленный срок.

Данное нарушение, по мнению суда, с учетом длительности просрочки и размера задолженности, отвечает признакам существенности.

То обстоятельство, что ответчик никоим образом не проявляет себя в арбитражном процессе, не освобождает истца от предусмотренной частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанности по доказыванию обстоятельств, на которые он ссылается как на основание своих требований

В соответствии с частью 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из положений части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Часть 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что обстоятельства, признанные и удостоверенные сторонами в порядке, установленном этой статьей, в случае их принятия арбитражным судом не проверяются им в ходе дальнейшего производства по делу.

Таким образом, положения части 5 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации распространяются на обстоятельства, которые считаются признанными стороной в порядке части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Арбитражный суд Тюменской области направлял копию судебного акта с информацией о порядке и сроках рассмотрения дела рассмотрения дела, а также о сроках предоставления возражений и дополнительных доказательств по адресу ответчика. Этот документ не был получен ответчиком, что подтверждается отметкой на заказном письме с уведомлением 62505297009212 и 62505297009205, что в соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признается надлежащим извещением.

Несмотря на это, ответчик отзыв на иск не направил, возражений относительно предъявленных требований не заявил, доказательств оплаты в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах отклонение судом представленных истцом в обоснование иска доказательств, фактически будет являться исполнением обязанности ответчика по опровержению доказательств, представленных другой стороной, что повлечет нарушение таких фундаментальных принципов арбитражного процесса, как состязательность и равноправие сторон, и может привести к принятию неправильного решения.

Руководствуясь статьями 64, 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает, что требование истца о расторжении договора является обоснованным и подлежит удовлетворению.

Подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации государственные органы, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков, освобождены от уплаты государственной пошлины.

В соответствии с частью 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально удовлетворенным требованиям.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить.

Расторгнуть договор аренды земельного участка от 31.08.2020 № НУ/л-4-20, заключенный между Департаментом имущественных и жилищных отношений Администрации г. Новый Уренгой и индивидуальным предпринимателем ФИО1

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО1 в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 6 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Восьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Тюменской области.


 Судья


Бадрызлова М.М.