Решение от 16 мая 2023 г. по делу № А07-20054/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН 450057, Республика Башкортостан, г. Уфа, ул. Октябрьской революции, 63а сервис для подачи документов в электронном виде: http://my.arbitr.ru сайт http://ufa.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-20054/2022
г. Уфа
16 мая 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 16.05.2023 Полный текст решения изготовлен 16.05.2023

Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Шагабутдиновой З. Ф., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по иску

общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании 139 074 руб. 22 коп. суммы долга, 13 907 руб. 42 коп. суммы пени

по встречному иску

общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании задолженности на устранение недостатков металлоконструкций по договору поставки № 19/20 от 24.06.2020 в размере 43 445 руб. 78 коп.

при участии в судебном заседании: от ответчика- ФИО2 по доверенности от 27.06.2022

Общество с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском

к обществу с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" о взыскании 139 074 руб. 22 коп. суммы долга, 13 907 руб. 42 коп. суммы пени

Общество с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" с


встречным иском о взыскании задолженности на устранение недостатков металлоконструкций по договору поставки № 19/20 от 24.06.2020 в размере 43 445 руб. 78 коп.

Ответчик представил отзыв на иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что оплата за поставленные металлоконструкции произведена им в полном объеме, в подтверждении доводов представил платежные поручения № 1735, 2351, 713 , 314, 796, 799, 853, 1008. Кроме того, как полагает ответчик, в УПД от 29.07.2021 на сумму 174200 руб. содержалась техническая ошибка, поскольку фактически вес поставляемого товара составил 1,02 тонны, а не 1,3 тонны, как указано в УПД.

Истец представил отзыв на встречный иск, в удовлетворении иска просил отказать, ссылаясь на то, что все металлоконструкции и нанесение АКЗ выполнены качестве и в полном объеме в соответствии с проектом. Кроме того, по мнению истца, ответчиком не были соблюдены требования по складированию и хранению металлоконструкций с момента разгрузки, что привело к появлению ржавчины на поверхностях металлоконструкций.

Истец по встречному иску в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявил устное ходатайство об уточнении встречных требований, просил взыскать задолженность на устранение недостатков в размере 120 000 руб.

Судом уточнение встречного иска принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных, о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие (часть 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав представленные доказательства, выслушав представителя ответчика, суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между обществом с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" (поставщик) и обществом с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (покупатель) 24.06.2020 заключен договор № 19/20 , по условиям которого поставщик на основании переданной покупателем проекторной/конструкторской документации изготовить стальные строительные конструкции в соответствие с Приложением к договору, а покупатель обязан принять конструкции, произвести расчет и выполнить другие обязательства, предусмотренные договором.

В силу п. 5.1 договора покупатель производит оплату конструкций путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика, указанный поставщиком в настоящем договоре, в порядке, установленном в приложениях к договору.

Согласно пункту 6.2. Договора за несвоевременно произведенную оплату за поставленные конструкции с нарушением сроков поставщик вправе требовать с Покупателя уплаты пени в размере 0,1 процента от стоимости неоплаченных в срок


конструкций за каждый день просрочки исполнения обязательства по оплате, но не более 10 % от стоимости неоплаченных в срок конструкций.

Согласно п.2.2 договора при получении конструкций покупателя обязан обеспечить входной контроль - проверку соответствия номенклатуры, количества, качества принимаемых конструкций условия договора и приложений к нему в течение 2 рабочих дней.

В силу п.2.4 договора исправление недостатков конструкций допущенных по вине Поставщика, выявленных при приемке конструкций, а также в период гарантийного срока, производится силами и за счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента составления рекламационного акта сторонами договора, если сторонами не будет согласовано письменно, что исправление недостатков производится за счет Поставщика силами Покупателя или третьих лиц, привлеченных Покупателем, и согласованных с Поставщиком. В случае неприбытия Поставщика на место составления рекламационного акта в срок, указанный в п.2.3, 2.4 покупатель самостоятельно принимает решение по устранению недостатков с последующим предъявлением компенсации своих затрат поставщику. При этом поставщик в течении 10 (десяти) рабочих с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ и затрат по устранению недостатков и счета на оплату, в обязательном бесспорном порядке производит оплату стоимости работ на расчетный счет Покупателя.

Во исполнение условий договора истец поставил ответчику товар, что подтверждается универсальными передаточными документами, представленными в материалы дела (лд.42-50).

Поставленный товар оплачен ответчиком частично. По расчету истца задолженность ответчика составляет 139074 руб. 22 коп.

В связи с тем, что оплата товара ответчиком в полном объеме не произведена, истец направил ответчику претензию с требованием погасить задолженность, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в суд.

В обоснование встречного иска, общество с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" ссылается на то, что поставленный товар имел недостатки, в связи с чем им понесены расходы на устранение недостатков в размере 120 000 руб. (с учетом уточнения встречного иска).

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает первоначальные и встречные исковые требования подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Правоотношения сторон подлежат регулированию нормами Гражданского кодекса Российской Федерации о договорах поставки.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.


В соответствии со ст. 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, иными правовым актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Предмет договора сторонами согласован в первичных учетных бухгалтерских документах (универсальных передаточных документах), что соответствует условиям договора. Поскольку договор поставки является разновидностью договора купли продажи, в соответствии со ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации к нему применяются положения норм Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре купли-продажи, если иное не предусмотрено Кодексом.

Поскольку исследуемый договор содержит все существенные условия, по которым сторонами достигнуто соглашение, соответствует требованиям, предъявляемым законом к форме и содержанию договора поставки, подписан сторонами, оснований полагать о незаключенности либо ничтожности договора у суда не имеется.

Статьей 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если соглашением сторон порядок и форма расчетов не определены, то расчеты осуществляются платежными поручениями.

В силу ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Истцом представлены универсальные передаточные документы, содержащие подпись и оттиск печати ответчика, что подтверждает факт поставки истцом товара.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылается на то, что оплата за поставленные металлоконструкции произведена им в полном объеме, в обоснование доводов представил платежные поручения № 1735, 2351, 713 , 314, 796, 799, 853, 1008. Кроме того, как полагает ответчик, в УПД от 29.07.2021 на сумму 174200 руб. содержалась техническая ошибка, поскольку фактически вес поставляемого товара составил 1,02 тонны, а не 1,3 тонны, как указано в УПД.

В силу ст. ст. 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Согласно ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых


процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".

В силу п. 1 ст. 488 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрена оплата товара через определенное время после его передачи покупателю (продажа товара в кредит), покупатель должен произвести оплату в срок, предусмотренный договором, а если такой срок договором не предусмотрен, в срок, определенный в соответствии со статьей 314 настоящего Кодекса. В случае неисполнения продавцом обязанности по передаче товара применяются правила, предусмотренные статьей 328 настоящего Кодекса. В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором купли-продажи срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Согласно п. 1 ст. 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Таким образом, исполнение обязанности по передаче товара продавцом необходимо подтверждать надлежащими доказательствами. По общему правилу доказательством передачи товара является товарная или товарно-транспортная накладная с подписью уполномоченного лица и печатью (штампом) покупателя.

Ответчик доказательств исполнения обязательства не представил.

Как было указано выше и следует из материалов дела, поставленный истцом по универсальным передаточным документам товар принят ответчиком без замечаний и возражений, о чем свидетельствуют подписанные и заверенные печатью ответчика универсальные передаточные документы.

Поставленные истцом конструкции приняты покупателем истца, в связи с чем, у истца возникла обязанность по оплате спорного товара.

Поставка товара в объеме меньшем, чем предусмотрено в спецификации, вопреки доводам ответчика, также не является основанием для отказа ответчика от оплаты уже полученного товара.

Кроме того, претензии по объему и цене поставленного товара по УПД от 29.07.2021 были заявлены ответчиком только спустя восемь месяцев после произведенной поставки. Товар покупателем принят, от поставленного товара ответчик не отказался, что также отражено в письме истца № 16 от 01.04.2022 (лд.109, т.1).

В соответствии с частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, на что указано в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.07.2009 N 57 "О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств".


В соответствии с ч.3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

В силу положений частей 2 и 3 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в том числе своевременно предъявлять встречные иски (статья 132 Кодекса), заявлять возражения. Злоупотребление процессуальными правами либо неисполнение процессуальных обязанностей лицами, участвующими в деле, влечет для этих лиц предусмотренные Кодексом неблагоприятные последствия.

Согласно положениям, предусмотренным частью 2 статьи 9, частями 3 и 4 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, вправе знать об аргументах друг друга и обязаны раскрыть доказательства, на которые они ссылаются как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, заблаговременно, до начала судебного разбирательства, учитывая при этом, что они несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими соответствующих процессуальных действий.

Учитывая, что требования истца основаны на условиях заключенного между сторонами договора, документально подтверждены, и ответчик не представил доказательств выполнения принятых на себя обязательств по договору, суд оценивает исковые требования о взыскании долга в размере 139074 руб. 22 коп. обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом за просрочку оплаты поставленного товара на основании п. 6.2 договора начислены пени в сумме 13907 руб. 42 коп., что составляет 10% от суммы задолженности за неоплаченный товар.

Статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

На основании п. 1 ст. 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Факт нарушения обязательств ответчика по оплате товара подтвержден материалами дела.

Расчет неустойки и период, за который она заявлена, судом проверены, признаны верными.

Ответчик расчет пеней не оспорил, контррасчет не представил.


От ответчика ходатайства о снижении размера неустойки, а также

доказательств ее несоразмерности не поступало.

При указанных обстоятельствах требования истца о взыскании пени в размере

13907 руб. 42 коп. подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах первоначальные исковые требования подлежит

удовлетворению в полном объеме.

Встречные исковые требования о возмещении расходов, которые истец понес в связи с устранением недостатков товара, мотивированы тем, что ответчик по встречному иску поставил товар ненадлежащего качества.

Факт поставки поставщиком металлоконструкций сторонами не оспаривается.

Доводы истца по встречному иску сводятся к тому, что поставленные по ТТН № 52 от 22.07.2020 металлоконструкции имеют недостатки.

Из материалов следует, что 27.07.2020 представителем общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" составлен акт о проведении входного контроля, в котором отражено, что металлоконструкции, полученные с ТТН № 52 от 22.07.2020 имеют дефекты и замечания, а именно по телу марок Рс и Р явно просматриваются побежалости и локальные места ржавчины (фото прилагается) (лд.105), суммарное количество марок Рс и Марки Шв-1 при разгрузке ровно 121 шт., в отгрузочной ведомости № 1 от 22.07.2020, количество 124 шт.

Письмом № 541 от 28.07.2020 истец по встречному иску уведомил ответчика по встречному иску о необходимости обеспечить явку представителя для составления двустороннего акта о выявленных недостатках по адресу: <...>, приложив акт входного контроля от 27.07.2020.

Письмом от 11.09.20020 № 680 общество с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" повторно уведомило общество с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" о выявленных недостатках полученного товара в виде появления ржавчины по всей поверхности металлоконструкций, одновременно пригласив на строительную площадку объекта МКР № 3 ЦДПС Бассоль ООО"Руссоль"по адресу: <...> для составления двустороннего акта о выявленных недостатках и принятия решения о порядке и способах их устранения (лд.106, т.1).

В ответ на уведомления истца по встречному иску письмом № 680 от 11.09.2020 ответчик по встречному иску письмом № 110-09 от 15.09.2020 отказался присылать своего представителя для составления акта о выявленных недостатков и устранить их (лд.107-108, т.1), ссылаясь на то, что все металлоконструкции и нанесение АКЗ выполнены качестве и в полном объеме в соответствии с проектом (лд.107-108, т.1).

Для устранения недостатков товара общество с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" заключило договор с обществом с ограниченной ответственностью "Атласмонтажстрой" № 44/20 от 28.09.2020, по условиям которого заказчик поручает, подрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами, в срок установленный договором, выполнить работы по восстановлению лакокрасочного покрытия металлоконструкции на объекте "Астраханская область, город Астрахань".


В силу п.3.1 договора стоимость работ составляет 120 000 руб.

Из условий п.2.2 договора поставки № 19/20 от 24.04.2020 следует, что при получении конструкций покупателя обязан обеспечить входной контроль - проверку соответствия номенклатуры, количества, качества принимаемых конструкций условия договора и приложений к нему в течение 2 рабочих дней.

В случае обнаружения недостатков в поставленных конструкциях во время прохождения входного контроля и в период гарантийного срока покупатель обязан в течение 72 часов с момента обнаружения недостатков направить поставщику уведомление о необходимости присутствия его представителя для составления двухстороннего акта о выявленных недостатках. Представитель поставщика обязан прибыть на строительную площадку в течение 5 рабочих дней с момента получения уведомления покупателя. В случае неприбытия представителя в установленный срок, либо в случае отказа поставщик а участвовать в составлении рекламационного акта, в также в случае, если в течение 3 рабочих дней со дня получения уведомления поставщик не ответит покупателю на его уведомление, покупатель самостоятельно составляет акт с участием представителя монтажной организации или в ином порядке. При этом все положения, указанные в акте являются обязательными для исполнения сторонами (п.2.3 договора).

В силу п.2.4 договора исправление недостатков конструкций допущенных по вине Поставщика, выявленных при приемке конструкций, а также в период гарантийного срока, производится силами и за счет Поставщика в течение 10 рабочих дней с момента составления рекламационного акта сторонами договора, если сторонами не будет согласовано письменно, что исправление недостатков производится за счет Поставщика силами Покупателя или третьих лиц, привлеченных Покупателем, и согласованных с Поставщиком. В случае неприбытия Поставщика на место составления рекламационного акта в срок, указанный в п.2.3, 2.4 покупатель самостоятельно принимает решение по устранению недостатков с последующим предъявлением компенсации своих затрат поставщику. При этом поставщик в течении 10 (десяти) рабочих с момента получения документов, подтверждающих выполнение работ и затрат по устранению недостатков и счета на оплату, в обязательном бесспорном порядке производит оплату стоимости работ на расчетный счет Покупателя.

Согласно п. 2.5 договора все вопросы, связанные с установлением несоответствия конструкций по качеству (за исключением скрытых дефектов), несоответствия качества работ по очистке конструкций от окислов (в соответствии с нормативно-технической документацией, указаниями проектной документации) и их покраске условиям настоящего договора разрешаются только при условии получения Поставщиком соответствующей претензии покупателя.

Пунктом 2.10 договора стороны согласовали, что в случае возникновения разногласий между Поставщиком и покупателем относительно качества переданных покупателю конструкций условиям, проверка соответствия качестве конструкций условиям договора производится независимой лабораторией , выбираемой по согласованию сторон. Оплата услуг независимой лаборатории производится покупателем. В случае установления несоответствия качества переданных конструкций договору, поставщик обязан возместить покупателю стоимость услуг, выплаченную независимой лабораторией.


Именно ответчик по встречному иску обязан доказать, что товар поставлен истцу по встречному иску надлежащего качества, ненадлежащие условия эксплуатации товара или хранения повлекли возникновение указанных дефектов.

При этом следует иметь ввиду, что при наличии установленной продавцом гарантии качества товара негативные последствия недоказанности того обстоятельства, что недостатки товара возникли после его передачи покупателю вследствие нарушения последним правил пользования товаром или его хранения, либо действий третьих лиц, либо непреодолимой силы (пункт 2 статьи 476 ГК РФ), лежат на продавце

Из материалов дела следует, что истец по встречному иску неоднократно письмами № 541 от 28.07.2020, исх. № 680 от 11.09.2020, исх. № 804 от 06.11.2020, исх. № 825 от 11.11.2020 уведомлял ответчика о том, что поставленная продукция имеет недостатки.

Доказательства принятия Поставщиком мер для устранения недостатков материалы дела не содержат.

Из представленных документов следует, что поставщик уклонялся от явки на объект для составления двустороннего акта о выявленных недостатках, полагая, что недостатки товара вызваны ненадлежащим соблюдением требований по складированию и хранению металлоконструкций.

В связи с отказом поставщика от выполнения требований покупателя, в соответствии с п. 2.3 договора поставки № 19/20 от 24.06.2020г. истец по встречному иску составил односторонний акт и в соответствии с п. 2.4 Договора принял решение по устранению недостатков и предъявил стоимость их устранения ответчику по встречному иску.

Таким образом, истцом по встречному иску соблюдены условия договора и меры надлежащего извещения поставщика при обнаружения недостатков товара.

В соответствии с п. 2.4 Договора поставщик обязался в бесспорном порядке оплатить стоимость устранения недостатков.

В соответствии с ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Сторонами достигнуто соглашение о порядке принятия товара покупателем и порядке действия в случае обнаружения недостатков поставленного товара.

В соответствии с пунктами 1, 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422). В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой. Договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения (пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчик по встречному иску не доказал, что недостатки товара возникли после передачи товара покупателю вследствие нарушения последним правил


пользования товаром.

Обратного ответчиком по встречному иску не доказано.

Правом на заявление ходатайства о назначении технической экспертизы для определения причин недостатка товара в порядке ст. 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчик по встречному иску не воспользовался.

Поскольку недостатки у товара выявлены в течение гарантийного срока, препятствовали использованию товара по назначению, суд признает их существенными нарушениями качества товара.

В соответствии с п.1 ст. 518 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель), которому поставлены товары ненадлежащего качества, вправе предъявить поставщику требования, предусмотренные статьей 475 настоящего Кодекса, за исключением случая, когда поставщик, получивший уведомление покупателя о недостатках поставленных товаров, без промедления заменит поставленные товары товарами надлежащего качества.

В силу ст. 475 Гражданского кодекса Российской Федерации если недостатки товара не были оговорены продавцом, покупатель, которому передан товар ненадлежащего качества, вправе по своему выбору потребовать от продавца:

соразмерного уменьшения покупной цены;

безвозмездного устранения недостатков товара в разумный срок; возмещения своих расходов на устранение недостатков товара.

Таким образом, в случае поставки товара, не соответствующего требованиям, предъявляемым к нему условиями договора, поставщик нарушает обязанность, установленную пунктом 1 статьи 456 ГК РФ, передать товар, предусмотренный договором, в том числе условие о качестве продукции.

По смыслу вышеприведенных норм права, в том числе статей 309, 310, 469, 470, 475, 476, 506 Гражданского кодекса Российской Федерации, расходы, которые покупатель понес или должен будет понести в результате поставки ему товара ненадлежащего качества, подлежат возмещению лицом, поставившим некачественный товар.

Факт поставки товара ненадлежащего качества подтвержден материалами дела и ответчиком по встречному иску документально не опровергнут.

Истец по встречному иску после подачи иска уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму расходов на устранение недостатков товара в размере 120 000 руб.

Материалами дела подтверждается несение истцом расходов по устранению недостатков в размере 120 000 руб.

Факт выполнения работ по восстановлению лакокрасочного покрытия металлоконструкции на объекте "Астраханская область, город Астрахань". подтверждается договором № 44/20 от28.09.2020, счетом-фактурой от 05.10.2020, справкой о стоимости выполненных работ и затрат № 1 от 05.10.2020, актом о приемке выполненных работ № 1 от 05.10.2020, локальным сметным расчетом.

Факт оплаты указанных работ подтверждается платежным поручением № 863 от 14.07.2021 на сумму 120 00 руб. (лд.115. т.1).

Доказательств возмещения понесенных истцом по встречному иску расходов на устранение недостатков товара в материалы дела не представлено.

На основании изложенного, встречные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.


Согласно п.5 ст. 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации резолютивная часть решения должна содержать выводы об удовлетворении или отказе в удовлетворении полностью или в части каждого из заявленных требований, наименование истца и ответчика, а также один из идентификаторов указанных лиц (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения), указание на распределение между сторонами судебных расходов, срок и порядок обжалования решения.

При полном или частичном удовлетворении первоначального и встречного исков в резолютивной части решения указывается денежная сумма, подлежащая взысканию в результате зачета.

В результате зачета взаимных требований с общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" в пользу общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" подлежит взысканию задолженность в размере 19074 руб. 22 коп. (139 074 руб. 22 коп. -120 000 руб.), пени в размере 13907 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине возлагаются на ответчика в размере, установленном ст. 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна- групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) долг в размере 139 074 руб. 22 коп., пени в размере 13 907 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5589 руб.

Встречные исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна-групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) расходы по устранению недостатков товара в размере 120 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4600 руб.

Произвести зачет встречных однородных требований.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)в пользу общества с ограниченной ответственностью завод металлоконструкций "Осна- групп" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) сумму долга размере 19074 руб.


22 коп., пени в размере 13907 руб. 42 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 989 руб.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по ходатайству взыскателя.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Металпромгражданстрой" (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)из федерального бюджета уплаченную по платежному поручению № 366 от 17.03.2023 государственную пошлину в размере 2096 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Если иное не предусмотрено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, решение может быть обжаловано в Арбитражный суд Уральского округа при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной или кассационной жалобы можно получить соответственно на Интернет-сайтах Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru или Арбитражного суда Уральского округа www.fasuo.arbitr.ru.

Судья З.Ф. Шагабутдинова