Решение от 2 декабря 2022 г. по делу № А26-8358/2022

Арбитражный суд Республики Карелия


ул. Красноармейская, 24 а, г. Петрозаводск, 185910, тел./факс: (814-2) 790-590 / 790-625

официальный сайт в сети Интернет: http://karelia.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №

А26-8358/2022
г. Петрозаводск
02 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 28 ноября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 02 декабря 2022 года.


Арбитражный суд Республики Карелия в составе судьи Цыба И.С., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Птровым Б.А., рассмотрев в судебном заседании материалы дела по заявлению Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия к обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,


при участии представителя заявителя – ФИО1 по доверенности от 10.01.2022,

установил:

11.10.2022 Управление Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – заявитель, административный орган, Управление) обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее – ответчик, Общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением от 14.10.2022 суд принял заявление к производству и назначил дело к рассмотрению в судебном заседании.

До начала судебного заседания в суд представлены документы: заявителем – первая страница протокола об административном правонарушении в отношении ФИО2, сведения о привлечении директора Общества к административной ответственности и информация о получателе штрафа, необходимая для заполнения расчетных документов; ответчиком – письменный отзыв на заявление с приложением подтверждающих документов.

Указанные документы приобщены судом к материалам дела.

В отзыве на заявление ответчик указал следующее.

Общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, о чем свидетельствует запись в реестре субъектов малого и среднего предпринимательства от 01.08.2016. Кроме того, имеются обстоятельства смягчающие административную ответственность ответчика: Общество приняло меры для недопущения в будущем повторения нарушения – в организации проведена проверка по факту нарушения порядка разряжения оружия.

Исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины Общества, а также отсутствие сведений об обстоятельствах, отягчающих административную ответственность, ответчик считает возможным применить административное наказание за совершенное правонарушение в виде предупреждения. Указанная мера ответственности, по мнению Ответчика, будет отвечать принципам разумности и справедливости, соответствует тяжести совершенного правонарушения и обеспечивает достижение целей административного наказания, предусмотренных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, возражений относительно рассмотрения дела в отсутствие своего представителя не представил.

Предварительное судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в порядке, установленном частью 1 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель заявителя поддержал заявленное требование, не возражал относительно завершения предварительного судебного заседания.

Учитывая мнение представителя заявителя и отсутствие возражений ответчика относительно готовности дела к судебному разбирательству, оценив достаточность, имеющихся в деле доказательств, суд завершил предварительное судебное заседание и перешел к судебному разбирательству, которое проведено по правилам, установленным частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в отсутствие представителя ответчика.

Представитель Управления поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в заявлении; возражал относительно доводов ответчика, изложенных в отзыве на заявление, не возражал относительно рассмотрения дела по существу в отсутствие представителя ответчика.

Изучив материалы дела и доводы сторон, суд считает, что заявленное Управлением требование подлежит удовлетворению на основании следующего.

09.09.2022 в Управление поступила информация о том, что в комнате заряжания и разряжания оружия работник Общества ФИО2 произвел выстрел из служебного оружия.

Старшим инспектором ОЛРР № 1 Управления ФИО3 осуществлен выезд на место происшествия и установлено, что ФИО2, являясь частным охранником Общества (удостоверение частного охранника серии В № 0630468 дата выдачи 14.05.2021 действительно до 14.05.2026 выданное Управлением, присвоена квалификации охранника 6 разряда, выдано разрешение серии РСЛа № 5009376 сроком действия до 15.03.2025 на право хранения и ношении служебного оружия ИЖ-71 серии ВОС № 2680 г.в. 1995), 09.09.2022 в 08 ч. 55 мин. по адресу: <...>, при разряжании закрепленного за ним служебного оружия «ИЖ-71» допустил непреднамеренный выстрел в пулеулавливатель. Информация по данному факту зарегистрирована в УМВД России по г. Петрозаводску (КУСП № 16007 от 09.09.2022). По данному факту сотрудниками ОЛРР № 1 Управления в отношении ФИО2 составлен протокол об административном правонарушении по ч. 3 ст. 20.12 КоАП РФ.

В своих объяснениях ФИО2 указал, что работает в обществе с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» по трудовому договору с 01.01.2022. После суточной смены 09.09.2022 в ходе разоружения не отстегнул магазин от оружия и в результате произвел выстрел из служебного оружия ИЖ-71.

Старшим инспектором ОЛРР № 1 Управления ФИО3 установлено, что периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, ФИО2 не прошел. Периодическая проверка пройдена 13.07.2021. По данному факту в отношении ФИО2 составлен административный протокол по части 4 статьи 20.16 КоАП РФ, а именно, в нарушении части 3 ст. 16 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 № 2487-1 «О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 2487-1) ФИО2 не прошел периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия.

Учитывая установленные обстоятельства, Управление составило в отношении Общества протокол № 10ЛРР002071022000191 от 07.10.2022 об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), выраженное в невыполнении Обществом требований о периодической проверке на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств, правил оборота оружия.

В связи с тем, что согласно части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 КоАП РФ, совершенных юридическими лицами, рассматривают судьи арбитражных судов, Управление обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Пунктом 7 части 1 статьи 2 Федерального закона от 03.07.2016 № 226-ФЗ «О войсках национальной гвардии Российской Федерации» на войска национальной гвардии возложен федеральный государственный контроль (надзор) за соблюдением законодательства Российской Федерации в области частной охранной деятельности.

В силу пункта 5 части 1 статьи 9 указанного закона войска национальной гвардии уполномочены на осуществление производства по делам об административных правонарушениях в соответствии с законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.

Пунктом 103 части 2 статьи 28.3 КоАП РФ установлено, что должностные лица войск национальной гвардии Российской Федерации вправе составлять протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.1 (в части соблюдения требований законодательства о частной охранной деятельности).

Таким образом, проведение и оформление результатов проверки, а также составление протокола № 10ЛРР002071022000191 об административном правонарушении от 07.10.2022 осуществлено должностным лицом Управления в пределах его компетенции.

Все необходимые сведения, подлежавшие обязательному отражению в силу части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, в протоколе были зафиксированы. Протокол составлен в присутствии директора Общества, которому были разъяснены права и обязанности лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренные статьями 25.1, 25.4 и 25.5 КоАП РФ. Копия протокола вручена директору Общества.

Суд не установил процессуальных нарушений при проведении проверки и составлении протокола об административном правонарушении в отношении ответчика, а также иных нарушений, носящих существенный характер и самостоятельно влекущих невозможность привлечения к административной ответственности.

Оценив фактические обстоятельства дела, суд пришел к следующим выводам.

Частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией) в виде административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Статьей 3 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее – Закон № 99-ФЗ) установлено, что под лицензией понимается специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа (пункт 2); под лицензионными требованиями понимается совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования (пункт 7).

Согласно пункту 32 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ частная охранная деятельность подлежит лицензированию.

Частью 1 статьи 8 Закона № 99-ФЗ предусмотрено, что лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Статьей 11.2 Закона № 2487-1 установлено, что Правительством Российской Федерации утверждается положение о лицензировании частной охранной деятельности, в котором устанавливаются порядок лицензирования данного вида деятельности и перечень лицензионных требований и условий по каждому виду охранных услуг, предусмотренных частью третьей статьи 3 настоящего Закона.

Положение о лицензировании частной охранной деятельности, утверждено постановлением Правительства Российской Федерации от 23.06.2011 № 498 (далее – Положение № 498).

Обществу с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» выдана лицензия на осуществление частной охранной деятельности № РЛ-0021 (номер ЕРУЛ Л056-00106-10/00034297) сроком действия до 07.11.2024 и разрешено оказание охранных услуг, предусмотренных п.п. 1, 2, 3,4, 5,6, 7 ч. 3 ст. 3 Закона № 2487-1.

Подпунктом «д» пункта 3 Положения № 498 установлено, что лицензионными требованиями при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1, в том числе является соблюдение лицензиатом правил оборота оружия и специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации специальных средств и (или) оружия.

Подпунктом «б» пункта 10 Положения № 498 установлено, что грубыми нарушениями лицензионных требований при осуществлении охранной деятельности является нарушение частной охранной организацией правил оборота оружия и (или) специальных средств, установленных законодательством Российской Федерации, при наличии в частной охранной организации оружия и (или) специальных средств при осуществлении услуг, предусмотренных частью 3 статьи 3 Закона № 2487-1.

В силу ч. 1 ст. 16 Закона № 2487-1 в ходе осуществления частной охранной деятельности разрешается применять физическую силу, специальные средства и огнестрельное оружие только в случаях и порядке, предусмотренных настоящим Законом. Виды, типы, модели, количество огнестрельного оружия и патронов к нему, порядок их приобретения и обращения, а также виды и модели специальных средств, порядок их приобретения, учета, хранения и ношения регламентируются Правительством Российской Федерации.

Согласно ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» выдача оружия работникам юридических лиц с особыми уставными задачами, в должностные обязанности которых входят использование огнестрельного оружия и его применение в целях самообороны или осуществления предусмотренных федеральными законами функций, осуществляется по решению руководителей данных юридических лиц после прохождения указанными работниками соответствующей подготовки, их периодической проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и при отсутствии у них оснований, препятствующих получению лицензии на приобретение гражданского оружия. Эти работники обязаны иметь выданное федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, или его территориальным органом разрешение на хранение и ношение служебного оружия, а также ежегодно проходить периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия, и химико-токсикологические исследования на наличие в их организме наркотических средств, психотропных веществ и их метаболитов. Содержание программы подготовки и порядок проведения проверки определяются федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия.

Порядок проведения проверки определяется Приказом Росгвардии от 25.11.2019 № 387 «Об утверждении Порядка проведения территориальными органами Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации периодических проверок частных охранников и работников юридических лиц с особыми уставными задачами на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и специальных средств» (далее – Порядок).

Пунктом 5 Порядка установлена периодичность проверки на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением огнестрельного оружия и (или) специальных средств.

Пунктом 9 Порядка установлено, что руководитель либо иное уполномоченное должностное лицо ЧОО или юридического лица для прохождения периодической проверки частными охранниками или работниками выбирает место проведения периодической проверки из перечня мест проведения периодических проверок, предусмотренного пунктом 8 Порядка.

Пунктом 10 Порядка установлено согласование даты и времени прохождения периодической проверки.

В нарушение ч. 6 ст. 12 Федерального закона от 13.12.1996 № 150-ФЗ «Об оружии» по решению руководителя Общества служебный пистолет выдан охраннику ФИО2, не прошедшему периодическую проверку на пригодность к действиям в условиях, связанных с применением служебного оружия, в результате чего ФИО2 допустил непроизвольный выстрел из служебного оружия, что в целом повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Факт нарушения зафиксирован и отражен в рапорте старшего инспектора ОЛРР № 1 Управления ФИО3 от 09.09.2022, подтверждается протоколом об административном правонарушении и представленными материалами дела об административном правонарушении.

Какие-либо доказательства невозможности исполнения требований Закона № 2487-1 и Постановления № 498 Обществом не представлены.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалами дела подтверждены событие административного правонарушения – осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), факт совершения правонарушения Обществом и основания для составления протокола об административном правонарушении. На основании изложенного суд установил в действиях Общества состав административного правонарушения, предусмотренного частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности согласно статье 4.5 КоАП РФ не пропущен, поскольку с момента обнаружения длящегося правонарушения (09.09.2022) не истек трехмесячный срок.

Основания для признания правонарушения малозначительным, применения статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения Общества от административной ответственности, отсутствуют. Осуществление предпринимательской деятельности с грубым нарушением требований и условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией), согласно части 4 статьи 14.1 КоАП РФ влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Согласно сведениям из Единого реестра субъектов малого и среднего предпринимательства Общество является микропредприятием, ранее к административной ответственности Общество не привлекалось. Обстоятельств, отягчающих ответственность Общества, суд не установил.

В настоящем деле оснований для замены административного наказания на предупреждение не имеется, поскольку при совершении охранником ФИО2 непроизвольного выстрела из служебного оружия присутствовал ответственный за сохранность оружия и патронов ФИО4, что повлекло возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан.

Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Административное наказание должно отвечать принципам социальной справедливости и соразмерности, степени общественной опасности совершенного правонарушения, учитывать особенности конкретного юридического лица с учетом его экономического положения.

Оценив все обстоятельства дела, учитывая, что Обществом проведена проверка по факту нарушения порядка разряжения оружия и то обстоятельство, что Общество ранее не привлекалось к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, суд считает возможным назначить Обществу административное наказание в виде штрафа в минимальном размере, установленном частью 4 статьи 14.1. КоАП РФ, а именно – в сумме 100 000 руб. Данный размер штрафа суд считает обоснованным и справедливым.

Оценив все обстоятельства дела и представленные доказательства по правилам, установленным статьей 71 АПК РФ, суд считает, что требование заявителя подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Заявление Управления Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации по Республике Карелия удовлетворить. Привлечь общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 185001, <...>, помещ. 1) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить административное наказание в виде административного штрафа в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей.

Довести до общества с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» реквизиты для уплаты административного штрафа:

Получатель средств: Управление Федерального казначейства по Республике Карелия (Управление Росгвардии по Республике Карелия л/с <***>)

Отделение – Национальный Банк Республики Карелия город Петрозаводск

БИК 018602104

ОКТМО 86701000

ИНН <***>

КПП 100101001

КБК 18011601141019002140

УИН 18046910221007001914

В графе «назначение платежа» указать: «Административный штраф по делу №А26-8358/2022».

Обязать общество с ограниченной ответственностью Охранное предприятие «Кордон» в срок не позднее 60 календарных дней с даты вступления решения в законную силу представить в Арбитражный суд Республики Карелия доказательства, подтверждающие уплату административного штрафа.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня изготовления полного текста решения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд (191015, <...>) через Арбитражный суд Республики Карелия.


Судья


Цыба И.С.