Решение от 25 марта 2024 г. по делу № А11-12808/2023

г. Владимир Дело № А11-12808/2023

«25» марта 2024 года


Резолютивная часть решения объявлена 22.03.2024.


Решение в полном объеме изготовлено 25.03.2024.


Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Белова А.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по иску

Владимирского областного союза потребительских обществ (600000, <...>; ОГРН <***>, ИНН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Хвойный, Юрьев-Польского района Владимирской области, ОГРНИП 318332800000410, ИНН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: общество с ограниченной ответственностью «Гармония-Ритэйл» (600022, <...>, помещ. 17, ОГРН <***>, ИНН <***>)

о расторжении договора и обязании возвратить имущество,

установил:

при участии:

от истца – ФИО3 (доверенность от 21.12.2021 сроком действия три года, диплом),

от ответчика – ФИО4 (не признан полномочным представителем),

от третьего лица – не явились,

установил:

истец, Владимирский областной союз потребительских обществ, г. Владимир (далее – Владкоопсоюз), обратился в Арбитражный суд Владимирской области с исковым заявлением к ответчику, индивидуальному предпринимателю ФИО2, п. Хвойный, Юрьев-Польского района Владимирской области (далее – ИП ФИО2) с требованиями:

- расторгнуть договор аренды здания магазина от 01.04.2021, заключенный между Владкоопсоюзом и ИП ФИО2;

- обязать ИП ФИО2 вернуть Владкоопсоюзу по акту приема-передачи нежилое здание-магазин, кафетерий общей площадью 304, 7 кв. м., в том числе торговой площадью магазина 135,3 кв.м, с кадастровым номером 33:03:001004:708, инв. номер 5826, по адресу: <...>.

Определением от 31.03.2024 в соответствии со статьей 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации к участию в деле, в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено общество с ограниченной ответственностью «Гармония-Ритэйл», г. Владимир (далее – ООО «Гармония-Ритейл»).

Ответчик в отзыве без даты и номера (вх. от 19.01.2024) с иском не согласился. Указал на отсутствие оснований для расторжения договора и на злоупотребление правом со стороны истца.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Гармония-Ритейл», отзыв по существу исковых требований не представило. Заявлением без даты и номера (вх. от 13.03.2024) просило рассмотреть дело без своего участия и поддержало в полном объеме позицию ответчика.

Заслушав представителя истца, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Между Владкоопсоюзом (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) 01.04.2021 был заключен договор аренды здания магазина, согласно пункту 1.1. которого арендодатель обязался передать арендатору во временное пользование нежилое здание - магазин, кафетерий общей площадью 304, 7 кв. м., в том числе торговой площадью магазина 135, 3 кв. м., с кадастровым номером 33:03:001:004:708, инв. номер 5826, по адресу: <...>.

Передаваемое в пользование здание используется арендатором для торговли продовольственными и непродовольственными товарами (пункт 1.2. договора).

Размер арендной платы по договору установлен в размере 20 000 руб. (пункт 3.1. договора).

Срок действия договора – с 01.04.2021 по 31.03.2026 (пункт 4.1. договора).

Указанное в договоре недвижимое имущество, а также оборудование магазина было передано арендодателем арендатору по актам приема-передачи от 01.04.2021.

Договор зарегистрирован Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области 16.04.2021.

10.12.2021 между ИП ФИО2 (арендатором) и ООО «Гармония-Ритейл» (арендодателем) был заключен договор долгосрочной субаренды нежилого помещения, согласно которому арендатор предоставляет, а субарендатор принимает за плату во временное пользование (субаренду) нежилое здание общей площадью 304, 7 кв. м., в том числе торговой площадью магазина 135, 3 кв. м., с кадастровым номером 33:03:001:004:708, инв. номер 5826, по адресу: <...>.

Целевое назначение помещения – осуществление деятельности по розничной продаже алкогольной продукции и продуктов питания.

Помещение сдается в субаренду с 01.01.2022 по 30.03.2026 (пункт 4.1. договора субаренды).

Сдача в субаренду осуществлена с письменного согласия Владкоопсоюза (письмо от 10.12.2021).

Объект недвижимого имущества передан в субаренду по акту приема-передачи объекта субаренды от 10.12.2021.

Письмом от 14.09.2023 № 26/09-45 Владкоопсоюз руководствуясь пунктом 5.5. договора и пунктом 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации уведомил ИП ФИО2 о досрочном расторжении договора аренды с 31.10.2023. Предложил освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю в срок не позднее 01.11.2023.

Письмом от 19.09.2023 ИП ФИО2 отказалась досрочно расторгнуть договор аренды ввиду отсутствия правовых оснований.

Письмом от 28.09.2023 № 28/09-45 Владкоопсоюз повторно уведомил ИП ФИО2 об одностороннем отказе от договора на основании пункта 5.5. договора и пункта 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. Указал, что указанный договор будет расторгнут 31.10.2023. Предложил в срок до 03.11.2023 освободить арендуемое помещение и передать его по акту приема-передачи арендодателю.

Отказ ответчика расторгнуть договор аренды и освободить помещение явился основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Арбитражный суд считает иск необоснованным и не подлежащим удовлетворению на основании следующего.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 той же статьи).

Согласно пункту 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с пунктом 2 статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии – в тридцатидневный срок.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По мнению истца, положения раздела 5 договора аренды от 01.04.2021 в их взаимосвязи наделяют арендодателя правом досрочно расторгнуть договор в одностороннем порядке без каких-либо оснований.

Согласно пункту 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» (далее – Постановление № 49) условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 ГК РФ, другими положениями ГК РФ, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 ГК РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 ГК РФ судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 ГК РФ), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 ГК РФ). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

В пункте 5.1. договора аренды указано, что договор подлежит досрочному расторжению в одностороннем порядке, а арендатор выселению в случаях:

- при неоплате аренды за два месяца с возмещением возникших убытков;

- при использовании арендуемого здания не в соответствии с пунктом 1.2. договора, ухудшением технического состояния;

- в случаях обнаружения перепланировки, переоборудования помещений без письменного разрешения арендодателя с возмещением причиненного ущерба;

- нарушения арендатором своих обязанностей по договору.

Указанные обстоятельства в данном случае отсутствуют.

Необходимость проведения капитального ремонта, на что указывает Владкоопсоюз, ни в Законе, ни в договоре не названа в качестве основания для досрочного расторжения договора, равно как и для одностороннего отказа от него.

Согласно пункту 5.5. договора аренды от 01.04.2021 в случае досрочного расторжения договора по инициативе арендодателя, арендодатель обязан уведомить арендатора о таком намерении не позднее, чем за один месяц до даты предполагаемого расторжения.

Данный пункт истец толкует, как наделяющий его правом досрочно расторгнуть договор без каких-либо оснований.

Арбитражный суд не может согласиться с данным утверждением, поскольку оно противоречит пункту 5.3. договора, согласно которому договор может быть прекращен до окончания его срока по соглашению сторон.

Ответчик возражает в отношении расторжения договора.

Согласно пункту 45 Постановления № 49 по смыслу абзаца второго статьи 431 ГК РФ при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия.

В судебном заседании 22.03.2024 представитель Владкоопсоюза пояснила, что проект договора был подготовлен Владкоопсоюзом, и более того, раздел 5 договора не менялся со стороны ИП ФИО2

Следовательно, даже при неясности каких-либо положений договора его толкование в любом случае должно осуществляться в пользу ИП ФИО2

При таких обстоятельствах, арбитражный суд делает вывод, что основания для досрочного расторжения договора аренды от 01.04.2021 отсутствуют и отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по государственной пошлине подлежат отнесению на истца.

Руководствуясь статьями 17, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

Владимирскому областному союзу потребительских обществ, г. Владимир (ОГРН <***>, ИНН <***>) в удовлетворении иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в срок, не превышающий месяца со дня его принятия.


Судья А.А.Белов