Решение от 12 декабря 2024 г. по делу № А40-215098/2024ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Дело №А40-215098/24-89-954 13 декабря 2024 года г. Москва Резолютивная часть решения объявлена 19 ноября 2024 года Полный текст решения изготовлен 13 декабря 2024 года Арбитражный суд в составе судьи О.А. Акименко, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Успуном Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 20.02.2018, ИНН: <***>, 123290, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХОРОШЕВСКИЙ, УЛ 1-Я МАГИСТРАЛЬНАЯ, Д. 8) к ответчику ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС-БУРЕНИЕ" (Г.Москва, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 07.02.2023, ИНН: <***>, 129085, Г.МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ОСТАНКИНСКИЙ, Б-Р ЗВЁЗДНЫЙ, Д. 21, СТР. 1, ПОМЕЩ./ЭТАЖ 1/7, КОМ. 44) о взыскании 2 267 573,95 руб. при участии: от истца: ФИО1, по дов. от 15.09.2024; от ответчика: не явился, извещен; Иск заявлен о взыскании задолженности в размере 1 865 150 руб., неустойки в размере 402 423, 95 руб., госпошлины в размере 34 338 руб. Истец поддержал исковые требования в полном объеме. Ответчик в судебное заседание не явился. Суд располагает доказательствами его уведомления о времени и месте проведения судебного заседания в установленном порядке, в связи с чем, считает возможным провести судебное заседание в отсутствие ответчика на основании ч. 1ст. 156 АПК РФ. Изучив материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности на основании ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд установил, что требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено, что 13.03.2023 между ООО «Транскапитал» (далее -Исполнитель) и ООО «ОТЭКС-БУРЕНИЕ» (далее - Заказчик) был заключен Договор № 178-2023 об оказании услуг спецтехники. В соответствии с п. 1.1. Договора по условиям Договора Исполнитель обязуется по поручению Заказчика оказать услуги с использованием спецтехники и предоставлением квалифицированного персонала на объекте Заказчика, а Заказчик принять услуги и оплатить их. Исполнитель свои обязательства по оказанию услуг по Договору выполнил в полном объеме, что подтверждается подписанными с двух сторон актами и отсутствием возражений в адрес Исполнителя, в свою очередь свои обязательства по оплате услуг Заказчик исполнил не в полном объеме. В настоящий момент, задолженность по основному долгу ответчика перед истцом за оказанные услуги составляет 1 865 150 руб., что подтверждается двусторонним актом сверки. Истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием по оплате задолженности, которая оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для подачи настоящего иска в суд. Статьей 307 ГК РФ установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе. В соответствии со статьёй 401 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. Согласно ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Исходя из п. 1 ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В соответствии с нормами гражданского законодательствами правоотношения сторон основываются на принципах возмездности и эквивалентности обмениваемых объектов гражданских прав и недопустимости неосновательного обогащения. Таким образом, оказание истцом предусмотренных договором услуг влечет за собой возникновение обязанности ответчика по оплате их стоимости. В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и с требованиями закона, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иным обычно предъявляемым требованиям. Односторонний отказ от обязательств не допускается. Ответчик отзыв не представил, при этом суд отмечает, что предоставление отзыва на иск суду и лицам, участвующим в деле, в силу ст. 131 АПК РФ, является процессуальной обязанностью ответчика. В определении суда, суд обязывал ответчика представить письменный мотивированный отзыв в порядке ст. 131 АПК РФ. Между тем, в нарушение ст. 131 АПК РФ, ответчик указанное требование не исполнил, отзыв на иск не представил, об обстоятельствах, препятствующих своевременному предоставлению отзыва на иск и дополнительных доказательствах, которые могли бы быть признаны судом уважительными, суду не сообщил, в связи с чем, принял риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (ч. 2 ст. 9 и ст. 41 АПК РФ). Молчание ответчика расценивается судом как отсутствие возражений на иск в соответствии со ст. 41, 65, 66, 75, 131, 133-136 АПК РФ. С учетом отсутствия доказательств погашения задолженности, суд считает, что требование о взыскании суммы основного долга в размере 1 865 150 руб. заявлено правомерно и подлежит удовлетворению. Кроме того, истцом заявлено требование о взыскании неустойки в размере 402 423, 95 руб. Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. В соответствие с п. 6.3. Договора в нарушения срока оплаты оказанных услуг Заказчик оплачивает Исполнителю неустойку в размере 0,1% от неоплаченной суммы за каждый день просрочки. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно. Поскольку судом установлен факт нарушения ответчиком договорных обязательств, требования истца в части взыскания неустойки подлежат удовлетворению. В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, доказательство признается арбитражным судом достоверным, если в результате его проверки и исследования выясняется, что содержащиеся в нем сведения соответствуют действительности, каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами, никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Согласно ст. 65 АПК РФ - каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Стороны согласно ст. ст. 8, 9 АПК РФ, пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений. Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Расходы по госпошлине распределены на основании ст. 110 АПК РФ. Суд, руководствуясь ст.ст. 307- 309, 310, 330, 401, 779, 781 ГК РФ и ст.ст. 4, 8, 9, 65, 70, 71, 75, 110, 123, 156, 170-175 АПК РФ, Взыскать с ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ОТЭКС-БУРЕНИЕ" (ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ТРАНСКАПИТАЛ" (ИНН: <***>) задолженность в размере 1 865 150 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 402 423, 95 руб., госпошлину в размере 34 338 руб. Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд. Судья: О.А. Акименко Суд:АС города Москвы (подробнее)Истцы:ООО "Транскапитал" (подробнее)Ответчики:ООО "ОТЭКС-БУРЕНИЕ" (подробнее) |