Решение от 25 мая 2023 г. по делу № А40-65698/2022

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ





Дело № А40-65698/22-107-415
25 мая 2023 года
г. Москва
Резолютивная часть решения изготовлена 27 апреля 2023 года

Полный тест решения изготовлен 25 мая 2023 года.


Арбитражный суд г. Москвы в составе судьи Ларина М.В., единолично, при ведении протокола помощником судьи А.Э. Гогиберидзе, рассмотрев в открытом судебном заседании дело № А40-65698/22-107-415 по иску ООО "Техностройинвест" (ОГРН <***>, ИНН <***>) к ответчику ООО "Строймонолит" (ОГРН <***>, ИНН <***>) о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 26/04-2921С14 от 26.04.2021 в размере 1 257 420 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 14.08.2022 в размере 5 511,98 р., при участии представителя истца: ФИО1, доверенность от 22.09.2022, паспорт, диплом, представителей ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Техностройинвест" (далее – истец, Подрядчик) обратился в суд к ООО "Строймонолит" (далее – ответчик, Субподрядчик) с требованиями о взыскании суммы неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 26/04-2921С14 от 26.04.2021 в размере 1 257 420 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 14.08.2022 в размере 5 511,98 р. ( по уточненным требованиям в порядке ст. 49 АПК РФ).

Истец в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объёме.

Ответчик в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом, учитывая надлежащее извещение сторон, суд на основании статьи 156 АПК РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

Ответчик возражал против удовлетворения требований по доводам отзыва.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив, имеющиеся в деле документы, суд пришел к выводу об обоснованности требований истца ввиду следующего.

Как следует из материалов дела, между ООО «ТехноСтройИнвест» и ООО «СтройМонолит» заключен Договор подряда № 26/04-2021С14 от 26.04.2021 г., в соответствии с которым Подрядчик поручает, а Субподрядчик обязуется выполнить по заданию и из давальческих материалов Подрядчика работы по устройству монолитных конструкций.

В пункте 2.1 Договора определена цена работ, выполняемых Субподрядчиком, в соответствии с п. 1.1 Договора.

При этом, окончательная стоимость Договора формируется на основании фактически выполненных Субподрядчиком работ, подтвержденных актами по форме № КС-2.

В настоящее время работы на объекте Субподрядчиком завершены. Сторонами подписаны акты выполненных работ по форме КС-2 на основании фактически выполненных работ по Договору.

Оплата производилась путем авансирования Истцом Ответчика, в результате чего к настоящему моменту у Ответчика в пользу Истца образовалась задолженность - как сумма, переплаченная Истцом.

Полученная разность в размере 1 257 420 руб. составляет сумму переплаты Истца, которая подлежит взысканию с Ответчика.

В соответствии с п. 12.1 Договора Обеспечением исполнения обязательств (в т.ч. гарантийных) по Договору и для покрытия Подрядчиком своих расходов на устранение своими силами и/или силами третьих лиц недостатков (дефектов, недоделок) в подлежащих приемке и в принятых работах, является: обеспечительный взнос в размере 5% от стоимости фактически выполненных в каждом отчетном периоде Работ.

Обеспечительный взнос удерживается Подрядчиком при оплате стоимости работ, фактически выполненных в соответствующем отчетном периоде.

В соответствии с п. 12.2 Договора Обеспечительный взнос выплачивается по истечении гарантийного срока, который в соответствии с п. 7.1 Договора составляет 5 (пять) лет.

В соответствии с п. 5.2 Договора при наличии возможности Подрядчик вправе предоставить точки временных подключений к сетям электро-, водоснабжения другим временным наружным инженерным коммуникациям на период выполнения Работ, а также обеспечение согласно пункту 4.1.7 Договора.

Компенсация затрат Подрядчика, производится на основании выставленных счетов Подрядчика Субподрядчику и подлежит оплате в течение 5 (пяти) рабочих дней, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Подрядчика, либо подлежит удержанию Подрядчиком с Субподрядчика из любых сумм причитающихся к выплате Субподрядчику, включая оплату фактически выполненных работ и обеспечительного взноса.

01.02.2022 г. комиссией составлен Акт об отсутствии ООО «СтройМонолит» на объекте.

01 марта 2022 года Истец вызывал Ответчика на объект в целях участия в работе комиссии для фиксации недостатков в выполненных работах. Однако в указанную дату Ответчик не явился.

На требование Истца от 03.03.2022 г. об устранении недостатков в срок до 14.03.2022 г. не ответил и недостатки не устранил.

30.06.2022 г. Истец направил в адрес Ответчика Уведомления о расторжении Договора.

В соответствии си. 11.2 Договора Подрядчик вправе в одностороннем внесудебном порядке отказаться от исполнения Договора вручив Субподрядчику соответствующее Уведомление в случае, если будет иметь место одно из следующих событий, в т.ч. невыполнение Субподрядчиком требований Подрядчика по устранению недостатков в Работах.

В пункте 11.4 Договора Стороны пришли к соглашению, что при расторжении Договора на основании одностороннего отказа от исполнения Договора, Договор будет считаться расторгнутым по истечении 5 (Пяти) календарных дней с даты получения одной из Сторон уведомления о расторжении Договора.

Согласно п. 2 т. 450.1 ГК РФ В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, Уведомление расторжении получено Ответчиком 11.07.2022 г.

Таким образом, Договор является расторгнутым с 19.07.2022 г.

Вышеуказанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в настоящими требованиями в суд.

Удовлетворяя заявленные требования суд исходит из следующего.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии со статьей 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результаты заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 и 3 статьи 720 ГК РФ заказчик работ обязан в сроки и в порядке предусмотренном договором осмотреть и принять выполненную работу (ее результат) с участием подрядчика, а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. При принятии работы без проверки или при отсутствии возражений против качества работы заказчик не вправе ссылаться на ее недостатки.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (статьи 711 и 746 ГК РФ, п. 8 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 "Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда").

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (статья 753 ГК РФ).

Суд, проанализировав доводы Ответчика, признает их несостоятельными, поскольку факт невыполнение надлежащим образом спорных работ по объекту установлен судебными актами по делу № А40-77766/22-80-555, а именно: решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022, постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 08.12.2022 установлено, что ООО "Строймонолит" нарушен порядок сдачи-приемки работ, установленный п. 6.2 договора, согласно которому не позднее чем за 5 (пять) календарных дней до даты окончания отчетного периода, субподрядчик нарочно предоставляет уполномоченном представителю подрядчика по адресу: <...> акт о приемке выполненных работ, справку о стоимости выполненных работ, счет-фактуру. Спорные документы были направлены позже установленного в п. 6.2 договора срока и почтой по юридическими адресу ответчика.

В постановлении Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.02.2023, указано, что по принятым актам выполненных работ №№ 1-13 задолженность ООО "Техностройинвест" перед ООО "Строймонолит" отсутствует. Все выполненные и принятые работы оплачены в полном объеме (за вычетом суммы гарантийного удержания), что подтверждается представленным в материалы дела расчетом, актами выполненных работ, платежными поручениями. Все работы, выполненные и принятые на основании Дополнительных соглашений на сумму 2 550 000 руб. также оплачены ООО "Техностройинвест" полностью.

Все изложенные Ответчиком доводы уже были рассмотрены в деле А40-77766/22-80-555, факт невыполнения работ ответчиком подтвержден материалами настоящего дела, а также был установлен вышеуказанными судебными актами, которые имеют для настоящего спора преюдициальное значение в силу ст. 69 АПК РФ.

Судом установлено, что истец свои обязательства по авансированию предстоящих работ по договору полностью исполнил, общество свои обязательства по выполнению работ не исполнило в полном объеме, на дату рассмотрения дела сумма неосновательного обогащения ответчиком не возвращена, в связи с чем, в силу положений статей 309, 310, 1102, 1104 ГК РФ, требование истца о взыскании неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 26/04- 2921С14 от 26.04.2021 в размере 1 257 420 р. с ответчика подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В соответствии с ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 11.5 Договора, субподрядчик в течении 10 дней с даты получения уведомления о расторжения договора должен вернуть подрядчику сумму аванса, неподтвержденного выполненными работами.

Поскольку судом установлено наличие у ответчика долга перед истцом, который на дату принятия решения не погашен, то в силу статьи 395 ГК РФ требование истца о взыскании с ответчика суммы процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 14.08.2022 в размере 5 511, 98 р., согласно представленным истцом и проверенным судом расчетам, признаются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судебные расходы по уплате государственной пошлины понесенные истцом подлежат взысканию с ответчика в соответствии со статьей 110 АПК РФ пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 110, 167, 170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "Строймонолит" в пользу ООО "Техностройинвест" сумму неосновательного обогащения в виде неотработанного аванса по договору № 26/04- 2921С14 от 26.04.2021 в размере 1 257 420 р., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.07.2022 по 14.08.2022 в размере 5 511,98 р. (всего задолженность, проценты в размере 1 262 932,98 р.), государственную пошлину в размере 25 629 р.

Решение подлежит исполнению после вступления в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в течении месяца со дня принятия.


СУДЬЯ

М.В. Ларин