Решение от 18 января 2018 г. по делу № А24-5439/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАМЧАТСКОГО КРАЯ

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А24-5439/2017
г. Петропавловск-Камчатский
18 января 2018 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2018 года.

Полный текст решения изготовлен 18 января 2018 года.

Арбитражный суд Камчатского края в составе судьи Громова С.П., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску

общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

к ответчику

краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал»

(ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 1 363 924 руб. 56 коп.,

при участии:

от истца:

не явились,

от ответчика:

ФИО2 – представитель по доверенности № 30 от 01.01.2018(сроком по 31.12.2018),

установил:

общество с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП» (далее – ООО «ГК ТД «Олимп», общество, истец; место нахождения: 690074, <...> Литер 2) обратилось в Арбитражный суд Камчатского края с иском к краевому государственному унитарному предприятию «Камчатский водоканал» (далее – КГУП «Камчатский водоканал», предприятие, ответчик; место нахождения: 683009, <...>) о взыскании 1 350 740 руб. 67 коп., из которых: 1 234 640 руб. 05 коп. долга по оплате поставленного товара по договорам № 53-з/16 и № 54-з/16 на поставку аккумуляторных батарей и 116 100 руб. 62 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных по 27.11.2017 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга 1 234 640 руб. 05 коп. с 28.11.2017 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств из расчета ключевой ставки Банка России (с учетом принятого определением суда от 27.11.2017 увеличения размера исковых требований).

Также истцом заявлено требование о возмещении судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя, в размере 30 000 руб. 00 коп.

Требования заявлены истцом со ссылками на статьи 309, 310, 395, 454, 486, 516 ГК РФ и мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара по вышеуказанным договорам.

Истец в судебное заседание не явился, о месте и времени его проведения извещен надлежащим образом по правилам статей 121-123 АПК РФ, что подтверждается материалами дела.

От истца поступило письменное заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

На основании статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие.

От истца поступило письменное ходатайство об увеличении размера исковых требований до 129 284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 15.01.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.01.2018 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

В порядке статьи 49 АПК РФ судом принято увеличение размера исковых требований до 129 284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.11.2016 по 15.01.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.01.2018 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств, о чем вынесено протокольное определение.

Ответчик исковые требования не признал. Наличие задолженности перед истцом, её размер и арифметический расчет процентов не оспаривал. Просил снизить сумму судебных расходов, так как считал её необоснованно завышенной.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, арбитражный суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, между ГУП КК «Петропавловский водоканал», ныне КГУП «Камчатский водоканал», (покупателем) и ООО «ГК ТД «Олимп» (поставщиком-продавцом) заключены договоры № 53-з/16 и № 54-з/16 на поставку аккумуляторных батарей, по условиям которых поставщик-продавец обязуется поставить в обусловленный договорами срок товар, а покупатель обязуется принять и оплатить товар, согласно Техническому заданию (Приложение № 1), на основании подписанной сторонами товарной накладной в течение 30 банковских дней после получения покупателем счета, счета-фактуры поставщика-продавца (пункты 1.1., 1.2, 3.3. договоров).

Во исполнение своих обязательств по договорам № 53-з/16 и № 54-з/16 истец поставил ответчику товар на общую сумму 1 234 640 руб. 05 коп., что подтверждается универсально-передаточными документами (УПД) № 402, № 403 от 06.10.2016, № 408 от 12.10.2016, № 413, № 414 от 19.10.2016, подписанными обеими сторонами и скрепленными их печатями.

Поскольку в срок, обусловленный договорами № 53-з/16 и № 54-з/16, ответчик оплату за поставленный товар в полном объеме не произвел, истец вручил ему претензию исх. № 65/04-17 от 30.08.2017 с требованием об оплате задолженности в срок до 15.09.2017. Ответа на данную претензию не последовало.

В связи с тем, что задолженность по оплате поставленного товара по договорам № 53-з/16 и № 54-з/16 ответчик не оплатил, истец обратился в суд с настоящим иском.

Характер спорных отношений сторон, с учетом разъяснений данных в пунктах 3, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.10.1997 № 18 «О некоторых вопросах, связанных с применением положений Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки», свидетельствуют о возникновении между сторонами обязательственных отношений по поставке товара, регулируемых нормами параграфов 1, 3 главы 30 ГК РФ и общими положениями об обязательствах, договоре и сделках.

В силу статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

В соответствии со статьей 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием. Покупатель, в свою очередь, оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки (пункт 1 статьи 516 ГК РФ).

На основании статей 309, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов в период времени, в течение которого они должны быть исполнены.

Факт передачи товара ответчику подтверждается представленными в материалы дела универсальными передаточными документами, которые подписаны со стороны покупателя без возражений. Однако, КГУП «Камчатский водоканал» обязательство по погашению задолженности в размере 1 234 640 руб. 05 коп. не исполнило, требования истца в порядке статьи 65 АПК РФ не опровергнуло. Наличие задолженности в указанной сумме не оспаривало.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате за поставленный товар по договорам № 53-з/16 и № 54-з/16 в размере 1 234 640 руб. 05 коп. подлежат удовлетворению на основании статей 309, 314, 454, 516 ГК РФ.

Принимая во внимание тот факт, что ответчик своевременно не исполнил обязательства по оплате поставленного ему товара, истец просит суд взыскать с ответчика проценты за пользование чужим денежными средствами в сумме 129 284 руб. 51 коп. за период с 18.11.2016 по 15.01.2018 со взысканием процентов за пользование чужими денежными средствами на сумму долга с 16.01.2018 по день фактической оплаты ответчиком денежных средств.

В силу пункта 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку ненадлежащее исполнение ответчиком денежного обязательства по оплате поставленного по договорам № 53-з/16 и № 54-з/16 товара судом установлено, а несвоевременное исполнение данного обязательства подтверждено материалами дела и подпадает под признаки пункта 1 статьи 395 ГК РФ, требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлено истцом правомерно.

Согласно расчету истца общая сумма процентов составила 129 284 руб. 51 коп. Проценты начислены за период с 18.11.2016 по 15.01.2018, по каждому УПД отдельно, где начало периода просрочки платежа определено в соответствии с условиями договоров о сроках оплаты товара и с учетом положений статей 314, 486 ГК РФ, с применением ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды. Обстоятельства, приводимые истцом в обоснование расчета, а также арифметический расчет процентов и период их взыскания, ответчиком в порядке статьи 65 АПК РФ не оспорены.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 129 284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами на основании статьи 395 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими денежными средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Законность требования о взыскании процентов по день фактической уплаты долга также подтверждена разъяснениями, изложенными в пункте 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 №7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Поскольку требование о взыскании долга является обоснованным, то требование о взыскании процентов в порядке пункта 3 статьи 395 ГК РФ подлежит удовлетворению. Проценты подлежат начислению на сумму 1 234 640 руб. 05 коп. долга, начиная с 16.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком денежных средств исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 30 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде, подлежат взысканию тем лицам, в пользу которых принят судебный акт.

На основании части 2 статьи 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» (далее – постановление Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1) лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В подтверждение понесенных расходов истец представил договор о правовом обслуживании от 02.10.2017, заключенный с ООО «ГК «Мир», на оказание юридических услуг по взысканию задолженности с КГУП «Камчатский водоканал»; акт № 7 от 04.10.2017 на сумму 30 000 руб. 00 коп.; квитанцию к приходному кассовому ордеру № 16 от 04.10.2017 об оплате истцом 30 000 руб. 00 коп. обществу «ГК «Мир» в счет оплаты по договору о правовом обслуживанию от 02.10.2017.

В пунктах 11, 12 Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1 указано, что, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Необходимость определения пределов разумности размера судебных издержек на возмещение расходов по оплате услуг представителя прямо закреплена в статье 110 АПК РФ и является оценочной категорией, поэтому в каждом конкретном случае суд исследует обстоятельства, связанные с участием представителя в споре.

С учетом разъяснений Постановления Пленума ВС РФ от 21.01.2016 № 1, приведенных в пункте 13, разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Оценив представленные доказательства, принимая во внимание объем оказанных представителем услуг, время затраченное представителем при рассмотрении дела, юридический характер спора и его сложность, продолжительность судебных заседаний, а также учитывая, что представитель истца участия в судебных заседаниях не принимал, арбитражный суд признает разумными расходы истца на оплату услуг представителя в размере 20 000 руб. 00 коп., которые по правилам статьи 110 АПК РФ подлежат возмещению ему за счет ответчика. В удовлетворении остальной части заявления о возмещении представительских услуг суд отказывает, в связи с чрезмерностью заявленной суммы.

Суд не может согласиться с заявлением истца о разумности размера заявленных им требований, поскольку предусмотренная статьями 9, 65 АПК РФ обязанность проигравшей стороны (ответчика) доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу о чрезмерности судебных расходов не устраняет обязанность лица, требующего возмещения таких расходов (истца), от доказывания разумности размера понесенных по необходимости судебных расходов. Вместе с тем представленные истцом доказательства не подтверждают разумность понесенных им расходов, в том числе с учетом рыночного уровня цен на схожие услуги, сложности правовой проблемы спора, а в силу фактических обстоятельств дела и проделанного представителем объема работ заявленные истцом расходы явно превышают разумные пределы.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 26 352 руб. 00 коп. Государственная пошлина по иску в размере 287 руб. 00 коп. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 1–3, 17, 27–28, 101–103, 110, 167–171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП» 1 390 276 руб. 56 коп., из них: 1 234 640 руб. 05 коп. долга, 129 284 руб. 51 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами, 26 352 руб. 00 коп. расходов по уплате государственной пошлины.

Производить взыскание с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП» процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму долга в размере 1 234 640 руб. 05 коп., начиная с 16.01.2018 по день фактической уплаты ответчиком долга исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в доход федерального бюджета 287 руб. 00 коп. государственной пошлины.

Заявление общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП» о возмещении судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с краевого государственного унитарного предприятия «Камчатский водоканал» в пользу общества с ограниченной ответственностью «ГК ТД «ОЛИМП» 20 000 руб. 00 коп. судебных расходов, связанных с оплатой юридических услуг.

В удовлетворении заявления в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в Пятый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Камчатского края в срок, не превышающий одного месяца со дня принятия решения, а также в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья С.П. Громов