Решение от 26 августа 2024 г. по делу № А27-3670/2024

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

КЕМЕРОВСКОЙ ОБЛАСТИ


Дело №А27-3670/2024



Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации


26 августа 2024г. г. Кемерово

Резолютивная часть решения оглашена 15 августа 2024г.

Полный текст изготовлен 26 августа 2024г.

Арбитражный суд Кемеровской области в составе судьи Кормилиной Ю.Ю.

при ведении протокола судебного заседания с использованием средств аудиозаписи до перерыва секретарем судебного заседания Сампаевой О.Ф., после перерыва секретарем судебного заседания Ионовой А.А.,

рассмотрев в судебном заседании при участии:

от Главного контрольного управления Кузбасса: ФИО1, по доверенности от 21.03.2024 № 6/696, паспорт,

от Прокуратуры Кемеровской области – Кузбасса: ФИО2, сл. удостоверение,

дело по заявлению Государственного автономного учреждения дополнительного образования "Кузбасский центр детского и юношеского туризма и экскурсий", город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Главному контрольному управлению Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>)

об оспаривании требования № 6/282 от 12.02.2024 в части подпункта 4 пункта 2, изложенного в таблице на странице 4 требования,

третье лицо: Министерство образования Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>);

Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса, город Кемерово (ОГРН <***>, ИНН <***>),

у с т а н о в и л:

Государственное автономное учреждение дополнительного образования "Кузбасский центр детского и юношеского туризма и экскурсий" (далее – заявитель, ГАУДО «КЦДЮТЭ», Учреждение) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Главному контрольному управлению Кузбасса (далее – заинтересованное лицо, ГКУ Кузбасса, Управление) об оспаривании требования №6/282 от 12.02.2024 в части подпункта 4 пункта 2, изложенного в таблице на странице 4 требования.

Определением суда от 07.03.2024 заявление принято к производству, предварительное судебное заседание назначено на 04.04.2024.

Определением суда от 04.04.2024 к участию в деле, в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), привлечено Министерство образования Кузбасса; в порядке статьи 52 АПК РФ привлечена к участию в деле Прокуратура Кемеровской области – Кузбасса (далее - прокуратура); подготовка дела к судебному разбирательству завершена, дело назначено к судебному разбирательству в судебном заседании.

По ходатайству прокуратуры судебное разбирательство откладывалось; на основании статьи 163 АПК РФ в судебном заседании дважды объявлялся перерыв.

После перерыва заявитель явку представителя не обеспечил, заявив ходатайство о рассмотрении спора в его отсутствие.

Министерство образования Кузбасса также в судебное заседание не явилось, направив ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Дело рассмотрено в отсутствие представителей заявителя и третьего лица, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом (статья 156 АПК РФ).

В обоснование требований заявителем указано, что требование о принятии мер по возврату необоснованных затрат в размере 436 930,06 руб. в доход областного бюджета является незаконным.

Оспариваемое требование вынесено ГКУ Кузбасса в рамках контроля за соблюдением законодательства в сфере закупок товаров, работ и услуг для обеспечения нужд Кемеровской области, проводимого в соответствии Федеральным законом от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц" (далее – Закон №223-ФЗ), государственный финансовый контроль в соответствии с Бюджетным кодексом Российской Федерации (далее - БК РФ), не проводился. При этом нормами Закона №223-ФЗ не предусмотрено такое последствие, как возврат в бюджет неэффективно использованных денежных средств.

В действиях ГАУДО «КЦДЮТЭ» отсутствует нарушение Закона №223-ФЗ, а также положения о закупках. Фактически закупка произведена по наименьшей цене по правилам запроса предложений, а не закупки у единственного поставщика. В акте проверки (пункт 12) не указаны замечания к установлению начальной (максимальной) цены договора, при этом правые основания требовать на стадии заключения договора уменьшения предложенной участником торгов цены, отсутствуют. ГКУ Кузбасса не учтено, что цена на продукты обусловлена, в том числе расположением туристического лагеря в труднодоступной местности, необходимостью закупки продуктов к заезду детей.

Полагает, что расчет "среднерыночной цены" в акте №5в от 29.12.2023 произведен необоснованно, в отсутствие утвержденной методики, а также права у проверяющего органа на его составление. При сравнении цен по ряду товаров Управлением приведены цены по закупкам, совершенным одними и теми же заказчиками у одних и тех же поставщиков, то есть цены не являются среднерыночными, цена фруктов определена без учета сезонного изменения цен.

Оспариваемое требование не является исполнимым.

Представитель заинтересованного лица против удовлетворения требований возразил, считает оспариваемое требование законным и обоснованным. Контрольное мероприятие проведено в соответствии с Порядком осуществления ведомственного контроля закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц, утв. Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.08.2018 №327.

При проведении контрольных мероприятий Управление проверяет соблюдение порядка определения и обоснования цены договора и, как следствие, принципа экономически эффективного расходования денежных средств, установленного Законом ФЗ-223 и положением о закупке.

ГКУ Кузбасса проведен анализ реальных сделок, размещенных в ЕИС, представлены доказательства, подтверждающие превышение среднерыночной стоимости. Денежные средства, использованные заказчиком для оплаты поставленных продуктов выделены на основании соглашения о предоставлении субсидии из областного бюджета. Договор заключен в соответствии с Законом №ФЗ-223 и направлен на реализацию публично-значимых целей, а именно на защиту общего публичного интереса в экономическом и эффективном расходовании денежных средств при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц. Следовательно, при расходовании денежных средств необходимо соблюдение указанного выше принципа эффективного использования денежных средств с целью защиты публичных интересов.

Требование о возврате необоснованно затраченных средств бюджета является законным.

Прокуратура в письменном отзыве поддержала позицию заявителя, указав, что начальная (максимальная) цена договора определена заявителем путем получения ответов на запросы о предоставлении ценовой информации, направленной трем поставщикам, сведения о которых имеются в сети «Интернет», что соответствует Положению о закупках. Обязанность применения иных способов Управлением не обоснована. Доводы ГКУ Кузбасса об установлении завышенной начальной (максимальной) цены договора не основаны на нормах права.

В ходе рассмотрения спора прокуратурой устно заявлено об изменении позиции по делу и правомерности оспариваемого требования; при этом каких-либо дополнений не представлено.

Министерство образования Кузбасса (далее - Министерство) в письменном отзыве указало, что при анализе исследования коммерческого рынка учитывался временной интервал с 31.01.2023 по 30.05.2023, что не соответствует дате заключения договора № 17 от 05.06.2023 и могло оказать влияние на вариацию цен приобретаемого товара. Анализ сделок, проведенный ГКУ Кузбасса, содержит сведения о единичных позиционных закупках, а не полного перечня товара в соответствии с условиями договора. Конкретные меры, направленные на возврат денежных средств в доход областного бюджета, а также источник финансирования возвращаемых денежных средств в требовании не установлены.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителей сторон, суд установил следующее.

Между Министерством образования Кузбасса и ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» на основании пункта 2 статьи 78.1 БК РФ, постановления Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 14.10.2020 N 621 "Об утверждении Порядка определения объема и условий предоставления государственным бюджетным и автономным учреждениям, в отношении которых Министерство образования Кузбасса осуществляет функции и полномочия учредителя, субсидий на иные цели из областного бюджета" (далее - Порядок №621), приказа Министерства финансов Кузбасса 20.10.2020 №157 об утверждении Типовой формы соглашения, было заключено соглашение о предоставлении Учреждению из областного бюджета в 2023 году субсидии на цели: «Организация круглогодичного отдыха, оздоровления и занятости обучающегося» (пункт 1.1).

В соответствии с пунктом 4.3.2 соглашения ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» обязалось использовать субсидию для достижения целей, указанных в пункте 1.1, в соответствии с условиями предоставления субсидии, установленными Порядком №621 и настоящим соглашением на осуществление выплат, указанных в сведениях об операциях с целевыми субсидиями на 2023 год, утверждаемых Министерством.

Платежным поручением №324585 от 07.06.2023 Учреждению перечислена субсидия в сумме 1 756 875,56 руб.

На основании письма Министерство образования Кузбасса от 26.01.2023 №960/07 в связи с подготовкой мероприятий по организации отдыха детей в туристическом лагере «Вершины воинской славы» на базе соглашения ГАУ ДО «КЦДЮТЭ», расположенного в рекреационном районе Кузнецкого Алатау, согласованы сроки заезда детей.

В свою очередь между ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» и ООО «Пекарь» (поставщик) заключен договор на поставку продуктов питания №17 от 05.06.2023. Согласно преамбуле договора №17 от 05.06.2023, договор заключен в соответствии с Законом №223-ФЗ и Положением о закупочной детальности на основании закупки товаров у единственного поставщика (подрядчика, исполнителя), участниками которой могут быть только субъекты малого и среднего предпринимательства, в электронной форме №Ц05-001-23-ЕПСМПЭФ (6162713), размещенной в электронном магазине.

Спецификацией определена поставка товара (продуктов питания) в количестве 58 позиций на общую сумму 1 075 200 руб. Условиями договора предусмотрено, что доставка товара производится транспортом ООО «Пекарь» по адресу: Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченский городской округ, п. Лужба (пункт 2.1), приемка товара по количеству осуществляется в момент выгрузки, по качеству - в течение срока реализации при условии соблюдения требований по ее хранению (пункт 2.2), обязательства считаются исполненными с моментам передачи ООО «Пекарь» товара ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» по товарной накладной по форме ТОРГ-12 и счету-фактуре (пункт 3.5).

В соответствии с пунктом 4.6 договора оплата производится за счет средств целевой программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие системы образования Кузбасса» на 2014-2025 годы» (Мероприятие 1.16 «Организация круглогодичного отдыха, оздоровления и занятости обучающихся»).

В 2023 году прокуратурой проведена проверка деятельности ГАУ ДО «КЦДЮТЭ», по результатам которой вынесено представление первому заместителю Губернатора Кемеровской области-Кузбасса - председателю Правительства Кемеровской области-Кузбасса от 08.09.2023.

По тексту представления указано, что в нарушение заключенного между ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» (покупатель) и ООО «Пекарь» (поставщик) договора №17 от 05.06.2023 на поставку продуктов, предусматривающего доставку товара транспортом поставщика до места приемки - Кемеровская область-Кузбасс, Междуреченский городской округ, п. Лужба, последний не понес расходы по доставке товара в труднодоступную местность, фактически осуществив поставку до железнодорожного вокзала г. Междуреченска; при этом оплата ООО «Пекарь» по договору произведена в полном объеме.

По результатам рассмотрения представления Министерством образования Кузбасса в ГКУ Кузбасса 25.09.2023 направлено письмо о проведении внепланового контрольного мероприятия в ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» по соблюдению требований Закона № 223-ФЗ.

Приказом ГКУ Кузбасса от 28.09.2023 №32-23 назначено контрольное мероприятие №5в в отношении ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» по теме «Соблюдение требований Федерального закона от 18.07.2011 N 223-ФЗ "О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц", иных принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов Российской Федерации, положения о закупке - при заключении и исполнении договоров».

В Программу контрольного мероприятия №5в от 28.09.2023 включены вопросы соблюдения установленных законодательством о закупках требований к порядку и срокам заключения договоров, их содержанию, а также требований к изменению и исполнению (расторжению) договоров, в том числе:

1) проверка соответствия поставленного товара, выполненной работы, оказанной услуги условиям закупки;

2) оценка эффективности расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг;

3) своевременность, полнота и достоверность отражения в документах учета поставленного товара, выполненной работы (ее результата) или оказанной услуги.

По результатам проведенной проверки ГКУ Кузбасса составлен акт о результатах контрольного мероприятия №5в от 29.12.2023.

Как явствует из акта проверки №5в от 29.12.2023, ГКУ Кузбасса был осуществлен сбор, анализ сведений на основании реальных сделок, информация о которых размещена в единой информационной системе закупок www.zakupki.gov.ru (далее - ЕИС) и ценах идентичных и однородных товаров, подлежащих поставке по договору №17 от 05.06.2023.

По результатам контрольного мероприятия, ГКУ Кузбасса пришло к выводу о нарушении принципа экономически эффективного расходования денежных средств, в отношении 36 позиций товаров, приобретенных ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» у ООО «Пекарь», а именно:

- «Рис пропаренный Россия» в количестве 30 кг по цене 184 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 116,33 руб. /кг;

- «Мало рафинированное подсолнечное Алтай» в количестве 80 шт. по цене 136 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 94,12 руб./шт.;

- «Колбаса полукопченая Сервелат Микоян» в количестве 60 кг по цене 1419 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 489,64 руб. /кг;

- «Молоко сгущенное Назарово ГОСТ» в количестве 400 шт. по цене 165 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 102,7 руб. /шт.;

- «ФИО3 тушеная 325 ж/б ОРСК» в количестве 700 шт. по цене 294 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 190,08 руб. /шт.;

- «Сайра с добавлением масла ж/б 245г» в количестве 120 шт. по цене 256 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 124,44 руб. /шт.;

- «Томатная паста «Помидорка» ж/б» в количестве 40 шт. по цене 244 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 139,47 руб. /шт.;

- «Печенье топленое молоко» в количестве 70 кг по цене 300 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 175,0 руб. /кг;

- «Вафли весовые вареная сгущенка» в количестве 90 кг по цене 300 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 173,5 руб. /кг;

- «Пряники Топленочка Россия» в количестве 90 кг по цене 300 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 119,7 руб. /кг;

- «Шоколадный батончик 0,05 КДВ» в количестве 672 шт. по цене 65руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 16,4 руб. /шт.;

- «Чай зеленый на 20 пакетиков «Лисма» в количестве 20 шт. по цене 105 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 49,88 руб. /шт.;

- «Чай зеленый насыщенный на 100 пакетиков» в количестве 30 шт. по цене 210 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 163,57 руб. /шт.;

- «Смесь сухофруктов (компот)»» в количестве 30 кг по цене 331 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 101,19 руб. /кг;

- «Молоко сухое ГОСТ весовое» в количестве 50 кг по цене 780 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 483,3 руб. /кг;

- «Сахар песок» в количестве 450 кг по цене 102 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 74,2 руб. /кг;

- «Лавровый лист 10 гр. Россия» в количестве 21 шт. по цене 26 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 17,46 руб. /шт.;

- «Картофель свежий продовольственный» в количестве 300 кг по цене 90 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 18,22 руб. /кг;

- «Морковь свежая столовая» в количестве 100 кг по цене 130 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 24,46 руб. /кг;

- «Капуста свежая белокочанная» в количестве 80 кг по цене 130 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 18,57 руб. /кг;

- «Лук репчатый свежий» в количестве 100 кг по цене 120 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 37,27 руб. /кг;

- «Свекла свежая столовая» в количестве 50 кг по цене 120 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 73,93 руб. /кг;

- «Кетчуп томатный 0,350 м/у Россия» в количестве 30 шт. по цене 156 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 64,18 руб. /шт.;

- «Кофе 3 в 1 МакКофе» в количестве 1000 шт. по цене 30 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 18,87 руб. /шт.;

- «Икра кабачковая ГОСТ 500 г» в количестве 50 шт. по цене 140 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 93,67 руб. /шт.;

- «Мука высшего сорта Россия» в количестве 50 кг по цене 60 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 33,35 руб. /кг;

- «Джем 300мл м/у Россия» в количестве 30 шт. по цене 120 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 102,33 руб. /шт.;

- «Повидло ведро 870 гр. Россия» в количестве 30 шт. по цене 220 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 137,65 руб. /шт.;

- «Зеленый горошек ж/б 420 гр» в количестве 40 шт. по цене 120 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 62,39 руб. /шт.;

- «Кукуруза консервированная ж/б 0,425» в количестве 40 шт. по цене 120 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 78,82 руб. /шт.;

- «Фасоль консервированная 0,425 ж/б» в количестве 40 шт. по цене 110 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 59,83 руб. /шт.;

- «Шампиньоны консервированные резанные ж/б» в количестве 40 шт. по цене 145 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 87,84 руб. /шт.;

- «Паштет мясной 240 г ж/б» в количестве 80 шт. по цене 182 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 56,55 руб. /шт.;

- «Сок т/п 0,200 (зеленое яблоко)» в количестве 1344 шт. по цене 69 руб./шт., при средней цене идентичных товаров - 31,67 руб. /шт.;

- «Фрукты-апельсины плоды» в количестве 50 кг по цене 180 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 113,54 руб. /кг;

- «Фрукты-груши плоды» в количестве 50 кг по цене 250 руб./кг, при средней цене идентичных товаров - 132,97 руб. /кг.

По расчетам ГКУ Кузбасса закупка товаров произведена по цене, превышающей среднерыночную, что повлекло необоснованные затраты в общей сумме 436 930,06 руб.

ГКУ Кузбасса в адрес ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» вынесено требование об устранении выявленных нарушений, устранения причин и условий нарушений №6/282 от 12.02.2024.

В подпункте 20 пункта требования указано, что ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» допущено нарушение, выразившееся в нарушении при заключении договора от 05.065.2023 №17 принципа экономически эффективного расходования денежных средств, установленного в пункте 3 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ, что повлекло необоснованные затраты на общую сумму 436 930,06 руб.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 требования ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» необходимо в срок до 30.03.2024 принять меры по устранению нарушений, отраженных в пункте 20, а именно - принять меры по возврату сумм необоснованных затрат в размере 436 930,06 руб. в доход областного бюджета.

Полагая требование №6/282 от 12.02.2024 в части подпункта 4 пункта 2, изложенного в таблице на странице 4, предусматривающего принятие Учреждением мер по возврату денежных средств в размере 436 930,06 руб. в доход областного бюджета, незаконным и необоснованным, ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» обратилось с настоящим заявлением.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В силу части 2 статьи 201 АПК РФ для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным необходимо наличие одновременно двух условий - несоответствие его закону или иным нормативным правовым актам и нарушение им прав и охраняемых законом интересов субъектов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Из содержания приведенных норм следует, что основанием для принятия решения суда о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц незаконными являются одновременно как несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом прав и охраняемых законом интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

Оценив и исследовав представленные документы, суд приходит к выводу об обоснованности оспариваемого требования ГКУ Кузбасса, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 6.1 Закона №223-ФЗ федеральные органы исполнительной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальные органы, осуществляющие функции и полномочия учредителя в отношении соответственно федеральных государственных учреждений, государственных учреждений субъекта Российской Федерации, муниципальных учреждений, права собственника имущества соответственно федеральных государственных унитарных предприятий, государственных унитарных предприятий субъекта Российской Федерации, муниципальных унитарных предприятий, уполномоченные органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации осуществляют ведомственный контроль за соблюдением требований настоящего Федерального закона и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации в порядке, установленном соответственно Правительством Российской Федерации, высшими исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, местными администрациями.

Постановлением Правительства Кемеровской области - Кузбасса от 16.03.2020 N 135 "О Главном контрольном управлении Кузбасса" (далее - Постановление №135) предусмотрено, что Главное контрольное управление Кузбасса является исполнительным органом Кемеровской области-Кузбасса специальной компетенции, осуществляющим полномочия по внутреннему государственному финансовому контролю, контролю за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кемеровской области - Кузбасса и муниципальных нужд муниципальных образований Кемеровской области - Кузбасса (далее - контроль в сфере закупок), контролю за соблюдением требований Закона №223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации.

Основными задачами управления являются: осуществление внутреннего государственного финансового контроля; осуществление контроля за соблюдением законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения нужд Кемеровской области - Кузбасса; осуществление контроля за соблюдением требований Закона N 223-ФЗ и иных принятых в соответствии с ним нормативных правовых актов Российской Федерации.

ГКУ Кузбасса выдает в пределах своей компетенции представления, предписания, иные ненормативные правовые акты в соответствии с законодательством Российской Федерации; осуществляет контроль за своевременностью и полнотой устранения объектами государственного финансового контроля (субъектами контроля в сфере закупок) нарушений законодательства и (или) возмещения причиненного такими нарушениями ущерба Кемеровской области - Кузбассу в установленной сфере деятельности (пункты 4.12, 4.14 Постановления №135).

Порядок осуществления ведомственного контроля закупочной деятельности отдельными видами юридических лиц утвержден Постановлением Коллегии Администрации Кемеровской области от 08.08.2018 №327 (далее – Порядок №327).

В соответствии с пунктом 2.7.2. Порядка №327 внеплановая контрольная деятельность осуществляется на основании обращения граждан, государственных органов, органов местного самоуправления и других организаций, в том числе из средств массовой информации.

В ходе выездных контрольных мероприятий проводятся контрольные действия по документальному и фактическому изучению деятельности объекта контроля. Контрольные действия по документальному изучению проводятся по финансовым, бухгалтерским, отчетным документам, документам о планировании и осуществлении закупок и иным документам объекта контроля, а также путем анализа и оценки полученной из них информации с учетом информации по письменным и устным объяснениям, справкам и сведениям должностных, материально ответственных и иных лиц объекта контроля и других действий по контролю (пункт 3.15.5 Порядка №327).

Руководителем контрольного мероприятия при выявлении нарушений по результатам контрольного мероприятия разрабатывается требование об устранении выявленных нарушений, устранении причин и условий нарушений, которое утверждается руководителем государственного органа (пункт 4.1 Порядка №327).

Как следует из материалов дела, выездная внеплановая проверка проведена в связи с представлением прокуратуры от 08.09.2023 и письмом Министерства образования Кузбасса на основании приказа ГКУ Кузбасса от 28.09.2023 №32-23 о проведении контрольного мероприятия №5в в отношении ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» по соблюдению требований Закона N 223-ФЗ, иных принятых в соответствии с ним нормативно-правовых актов Российской Федерации, положения о закупке - при заключении и исполнении договоров.

Программой контрольного мероприятия №5в от 28.09.2023 предусматривалась, в том числе оценка эффективности расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (пункт 2).

Таким образом, проверка с составлением акта о результатах контрольного мероприятия №5в от 29.12.2023 проведена ГКУ Кузбасса в рамках полномочий, требование об устранении выявленных нарушений, устранения причин и условий нарушений №6/282 от 12.02.2024, выдано в соответствии с нормативными актами, регулирующими деятельность Управления.

Доводы заявителя в части необоснованного произведения Управлением расчета среднерыночной цены в отсутствие утвержденной методики, а также права у проверяющего на его составление противоречат фактическим обстоятельствам и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 2 Закона №223-ФЗ при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними и утвержденными с учетом положений части 3 настоящей статьи правовыми актами, регламентирующими правила закупки (далее - положение о закупке).

Согласно пункту 2 статьи 2 Закона №223-ФЗ положение о закупке является документом, который регламентирует закупочную деятельность заказчика и должен содержать требования к закупке, в том числе порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), включая порядок определения формулы цены, устанавливающей правила расчета сумм, подлежащих уплате заказчиком поставщику (исполнителю, подрядчику) в ходе исполнения договора, определения и обоснования цены единицы товара, работы, услуги, определения максимального значения цены договора, порядок подготовки и осуществления закупок способами, указанными в частях 3.1 и 3.2 статьи 3 настоящего Федерального закона, порядок и условия их применения, порядок заключения и исполнения договоров, а также иные связанные с обеспечением закупки положения.

В соответствии с пунктом 3.2 статьи 3 Закона №223-ФЗ неконкурентной закупкой является закупка, условия осуществления которой не соответствуют условиям, предусмотренным частью 3 настоящей статьи. Способы неконкурентной закупки, в том числе закупка у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), устанавливаются положением о закупке.

Положением о закупке, утвержденным протоколом наблюдательного совета №6 от 07.11.2022, в редакции, размещенной в ЕИС 15.02.2023, действующей на дату осуществления закупки, (далее - Положение о закупке), регламентирован Порядок определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора, цены договора с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

В соответствии со статьей 43 Положения о закупке под закупкой у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) понимается способ закупки, при котором заказчик осуществляет закупку у конкретного поставщика (исполнителя, подрядчика) путем заключения договора, оплаты счета, чека и т.п., без рассмотрения конкурирующих предложений. При этом заказчик вправе не обосновывать невозможность или нецелесообразность использования иных способов закупки, а также существенные условия договора.

Заказчик вправе осуществлять закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика) при условии, что начальная (максимальная) цена не превышает 2 млн. руб. с учетом НДС по одному договору.

Заказчик формирует начальную (максимальную) цену договора в соответствии со статьей 7 Положения о закупке.

Пунктом 1 статьи 7 Положения о закупке предусмотрено, что обоснование начальной (максимальной) цены договора заключается в выполнении расчета указанной цены с приложением справочной информации и документов либо с указанием реквизитов документов, на основании которых выполнен расчет.

Согласно пункту 3 статьи 7 Положения о закупке в целях осуществления закупки рекомендуется выполнить следующую последовательность действий для определения начальной (максимальной) цены договора:

1) определить потребность в конкретном товаре, работе, услуге;

2) установить перечень требований к товарам, работам, услугам, закупка которых планируется, а также требований к условиям поставки товаров, выполнения работ, оказания услуг;

3) провести исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих определенных Заказчиком требованиям.

Для определения и обоснования цены договора заказчик проводит исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих определенных заказчиком требованиям.

Для обоснования и определения цены заказчик может применять, в том числе метод сопоставимых рыночных цен, который заключается в установлении начальной (максимальной) цены договора на основании информации о рыночных ценах (далее - ценовая информация) идентичных товаров, планируемых к закупкам, или при их отсутствии - однородных товаров (пункт 4.1 статьи 7 Положения о закупке).

Согласно пункту 6 статьи 7 Положения о закупке в целях получения ценовой информации в отношении товара могут использоваться:

1) ответы на запросы о предоставлении ценовой информации не менее трем поставщикам (исполнителям, подрядчикам), информация о которых имеется в свободном доступе (в частности, опубликована в печати, размещена на сайтах в сети "Интернет");

2) поиск ценовой информации в реестре договоров, заключенных заказчиками. При этом целесообразно принимать в расчет информацию о ценах товаров, работ, услуг, содержащуюся в договорах, которые исполнены и по которым не взыскивались неустойки (штрафы, пени) в связи с неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств, предусмотренных этими договорами, в течение последних трех лет;

3) сбор и анализ общедоступной ценовой информации.

Пунктом 9 статьи 7 Положения о закупке установлено, что начальная (максимальная) цена договора обосновывается методом сопоставимых рыночных цен по следующей формуле: НМЦД= (А+В+С) /n, где A,B,C - ценовая информация относительно объекта закупки; n – количество источников ценовой информации.

При осуществлении закупки с применением метода сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) при обосновании начальной (максимальной) цены договора, основанного на информации о ценах товаров, работ, услуг, заказчик указывает расчет среднего значения цены, либо наименьшее значение цены (пункт 9 статьи 7 Положения о закупке).

Метод сопоставимых рыночных цен (анализа рынка) является приоритетным для определения и обоснования начальной (максимальной) цены договора.

Определение и обоснование цены договора, заключаемого с единственным поставщиком (исполнителем, подрядчиком), цены единицы товара, работы, услуги, определение максимального значения цены договора осуществляется в порядке, предусмотренном настоящей статьей (пункт 17).

Заявителем на электронной площадке ЭТП РТС-тендер по адресу: https://ugzko.rts-tender.ru размещена Документация о проведении закупки у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме №ц05-001-23-ЕПСМПЭФ (6162713) «Поставка продуктов питания».

В соответствии с Документацией закупка производится у единственного поставщика (исполнителя, подрядчика), участниками которой являются только субъекты малого и среднего предпринимательства в электронной форме, начальная (максимальная) цена договора - 1 163 986,35 руб.

Дата и время начала предложений – 01.06.2023 05:43 МСК, окончания – 02.06.2023 06:00 МСК.

Из протокола закупки №ц05-001-23-ЕПСМПЭФ от 02.06.2023 видно, что до истечения времени подачи заявок были поданы заявки:

- ООО «Пекарь», предлагаемая цена поставки - 1 075 200 руб.

- ООО «Сибирская оптовая компания», предлагаемая цена поставки – 849 900 руб.

Комиссией принято решение о несоответствии заявки ООО «Сибирская оптовая компания» требованиям предложения участка по позиции 35 «свекла свежая столовая», в связи с чем принято решение о заключении договора с ООО «Пекарь» по цене 1 075 200 руб.

Как установлено в ходе проверки, при определении и обосновании цены договора заявитель произвел расчет начальной (максимальной) цены договора на основании 3-х коммерческих предложений, путем расчета среднеарифметического значения от предложенной стоимости идентичных товаров. Учреждением исследованы заявки от 25.05.2023 вх. №№1,2,3.

В материалы дела представлены заявки:

- ООО «Пекарь» ИНН <***>, исх. №22 от 25.05.2023 (вх. №1 от 25.05.2023)

- ООО «Антей» ИНН <***>, исх. №13 от 25.05.2023 (вх. №2 от 25.05.2023);

- ООО «Строймастер» ИНН <***>, исх. №8 от 25.05.2023 (вх. №3 от 25.05.2023).

В судебном заседании представитель заявителя пояснял, что туристический лагерь, расположен в труднодоступной местности (Кемеровская область - Кузбасс, Междуреченский городской округ, п. Лужба), в связи с чем в целях обеспечения закупки продуктов к заезду детей, запросы на предоставление заявки были направлены в организации, осуществляющие деятельность в г. Междуреченске, в том числе в ООО «Пекарь», с которым ранее учреждение также заключало договоры поставки продуктов.

Вместе с тем, действия Учреждения при формировании начальной (максимальной) цены договора в соответствии с требованиями Положения о закупке, не свидетельствуют о получении ценовой информации, позволяющей сделать вывод о сопоставимых рыночных ценах.

Заявителем представлены сведения только по идентичным товарам, без учета возможности закупки однородных товаров.

Кроме того, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, все указанные заявителем лица, имеют признаки взаимозависимости:

- ООО «Пекарь» ИНН <***>: управляющая организация - ООО "Аренда Сервис", ИНН <***>, участник общества ФИО4

- ООО «Антей» ИНН <***>: управляющая организация - ООО "Аренда Сервис", ИНН <***>, участник общества ФИО5

- ООО «Строймастер» ИНН <***>: директор ФИО4, участник общества ФИО6

- ООО «Аренда сервис», ИНН <***>: директор ФИО7, участник общества ФИО6.

Соответственно, ценовая информация не может рассматриваться как определенная среднерыночная цена по данным трех самостоятельных поставщиков, информация о которых имеется в свободном доступе.

Учреждением не представлены запросы, на основании которых получена ценовая информация, что не позволяет сделать вывод об обоснованности доводов заявителя, касающихся необходимости учета транспортных расходов по доставке продуктов питания до труднодоступной местности при определении цены.

При этом в представлении прокуратуры от 02.09.2023 №21-14-2023 (страница 8) указано, что ООО «Пекарь», нарушен порядок поставки продуктов питания, поставка фактически осуществлялась не предусмотренным условием договора способом: до железнодорожного вокзала г. Междуреченска на транспорте ООО «Пекарь», передача товара осуществлялась в отсутствие необходимых отчетных документов, объем поставляемого товара и сроки поставки согласовывались индивидуально, что не предусматривалось условиями договора. Также в представлении отражено, что оплата ООО «Пекарь» произведена полностью (322560 руб. - 09.06.2023, 752640 руб. - 22.06.2023).

Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

Таким образом, Учреждением не поведено исследование рынка путем изучения общедоступных источников информации, в целях выявления имеющихся на рынке товаров, работ, услуг, отвечающих определенных заказчиком требованиям.

При проверке цены договора №17 от 05.06.2023 ГКУ Кузбасса применены методы и порядок определения и обоснования цены, установленные самим заказчиком в статье 7 Положения о закупке, а именно: метод анализа рынка, расчет, а также понятие и порядок определения среднерыночной цены (пункт 9 статьи 7 Положения о закупке). ГКУ Кузбасса осуществлен сбор, анализ некоторого множества сведений о действительном рынке (на основании реальных сделок, информация о которых размещена в ЕИС (www.zakupki.gov.ru)) и ценах идентичных и однородных товаров, подлежащих поставке по договору №17 от 05.06.2023.

В акт контрольного мероприятия №5в от 29.12.2023 включены доказательства, подтверждающие превышение среднерыночной стоимости только на основании сведений о ценах идентичных товаров согласно Положению о закупке (пункт 4.1 статьи 7), в соответствии с действиями заявителя по изучению аналогичного рынка.

Из проведенного ГКУ Кузбасса анализа явствует, что определенная договором от 05.06.2023 №17 цена на товары, существенно превышает цены на идентичные товары. При этом из анализа реальных сделок ГКУ Кузбасса видно, что цена по договору превышает среднее значение цен, как на идентичные, так и на однородные товары.

Доводы заявителя и третьего лица о том, что анализ ГКУ Кузбасса не является обоснованным, поскольку содержит сведения о единичных позиционных закупках и не содержит полного перечня товара, соответствующего условиям закупки; по ряду товаров приведены цены по закупкам, совершенным одними и теми же заказчиками у одних и тех же поставщиков, цена фруктов определена без учета сезонного изменения цен, признаны судом подлежащими отклонению.

В данном случае, в силу Положения о закупке именно ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» должно было исследовать рынок идентичных и однородных товаров и обеспечить их закупку по среднерыночным ценам.

При этом ни при совершении закупки, ни в ходе судебного разбирательства, заявителем не представлены сведения о том, что цены, примененные ГАУ ДО «КЦДЮТЭ» соответствуют среднерыночным, а цены, приведенные в выборке ГКУ Кузбасса, недопустимы к сравнению.

Так, указывая, что Управлением применены аналоги товара - сервелат неизвестного производителя ("Сервелат финский", "Московский сервелат"), в то время по данным сайта "Сбермаркет", цена Сервелата Микоян "Кремлевский" составляет 1246,99 руб. / 1 кг и сопоставима с договорной, заявитель документально не подтвердил поставку сервелата именно данного наименования (в техническом задании указано: колбаса копченая (код ОКПД2 - 10.13.14.130) – 60 кг; в счете-фактуре №101 от 16.06.2023 – «Колбаса полук. Сервелат Микоян.МК» 60 кг), при условии предложения по данным открытых источников сервелата данного производителя различных наименований, отличающихся по цене («Таллинский», «Московский» и т.д.).

Ссылаясь на несоответствие дате заключения договора №17 от 05.06.2023, временного интервала, примененного ГКУ Кузбасса (с 31.01.2023 по 30.05.2023), заявитель сведений о том, что цена на фрукты и овощи существенно возросла применительно к указанным периодам, также не представил.

В соответствии с частью 1 статьи 1 Закона №223-ФЗ целями регулирования настоящего Федерального закона являются обеспечение единства экономического пространства, создание условий для своевременного и полного удовлетворения потребностей юридических лиц, указанных в части 2 настоящей статьи, в товарах, работах, услугах, в том числе для целей коммерческого использования, с необходимыми показателями цены, качества и надежности, эффективное использование денежных средств, расширение возможностей участия юридических и физических лиц в закупке товаров, работ, услуг для нужд заказчиков и стимулирование такого участия, развитие добросовестной конкуренции, обеспечение гласности и прозрачности закупки, предотвращение коррупции и других злоупотреблений.

Пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ установлено, что при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются принципом целевого и экономически эффективного расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализации мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

В статье 1 раздела 1 Положения о закупке установлены цели и принципы закупок - эффективное использование денежных средств; целевое и экономически эффективное расходование денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг (с учетом при необходимости стоимости жизненного цикла закупаемой продукции) и реализация мер, направленных на сокращение издержек заказчика.

Требования Закона N 223-ФЗ об экономически эффективном расходовании денежных средств и сокращении издержек заказчика при осуществлении закупок предполагают, что при приобретении товаров, работ, услуг заказчик стремится минимизировать свои издержки при сохранении требуемого уровня качества, то есть обеспечивает необходимый ему баланс между экономичностью и результативностью закупки (определение Верховного Суда РФ от 09.08.2021 №305-ЭС21-5801).

Статьей 34 БК РФ установлен принцип результативности и эффективности использования бюджетных средств, который означает, что при составлении и исполнении бюджетов участники бюджетного процесса в рамках предоставленных им бюджетных полномочий должны исходить из необходимости достижения заданных результатов с использованием наименьшего объема средств или достижения наилучшего результата с использованием определенного бюджетом объема средств.

По договору №17 от 05.06.2023 денежные средства, использованные заказчиком для оплаты поставленных товаров, являются бюджетными средствами и выделены на основании соглашения о предоставлении заявителю из областного бюджета Кемеровской области-Кузбасса субсидии на иные цели в соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 78.1 БК РФ от 24.01.2023 №20 – за счет средств целевой программы Кемеровской области – Кузбасса «Развитие системы образования Кузбасса» на 2014-2025 годы. Мероприятие 1.16 «Организация круглогодичного отдыха, оздоровления и занятости обучающихся».

Договор заключен в соответствии с Законом №223-ФЗ и направлен на реализацию публично-значимых целей, а именно на защиту общего публичного интереса в экономическом и эффективном расходовании денежных средств при закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц.

Следовательно, при расходовании денежных средств необходимо соблюдение принципа эффективного использования денежных средств с целью защиты публичных интересов.

Учитывая, что заявитель не предпринял всех зависящих от него действий, направленных на соблюдение принципа эффективности расходования денежных средств, вывод ГКУ Кузбасса о нарушении пункта 3 части 1 статьи 3 Закона №223-ФЗ признан судом обоснованным.

При этом как уже было указано, в полномочия ГКУ Кузбасса входит как осуществление внутреннего государственного финансового контроля, так и осуществление контроля за соблюдением требований Закона N 223-ФЗ. Программой внепланового контрольного мероприятия №5в, предусматривалась оценка эффективности расходования денежных средств на приобретение товаров, работ, услуг.

Соответственно, направление заявителю требования от 12.02.2024 исх.№6/282 об устранении установленного в акте контрольного мероприятия №5в от 29.12.2023, в виде принятия мер по возврату необоснованно затраченных средств бюджета в размере 436 930,06 руб., не противоречит вышеуказанным нормам.

Довод заявителя о неисполнимости требования судом отклонен.

Финансовое обеспечение деятельности автономного учреждения осуществляется за счёт средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации в виде субсидий и на основании сформированного и утверждённого учредителем государственного задания для автономного учреждения.

При этом в соответствии с пунктом 2.5 устава ГАУДО «КЦДЮТЭ», утвержденного приказом от 14.05.2020 №855, (размещен на официальном сайте учреждения (www.kuztur42.narod.ru)), автономное учреждение вправе осуществлять приносящую доходы деятельность. Доходы, полученные от такой деятельности, и приобретённое за счёт этих доходов имущество поступают в самостоятельное распоряжение автономного учреждения (пункт 1.8. устава).

Планом финансово-хозяйственной деятельности на 2022 год, плановый период 2023 и 2024 годов предусмотрены доходы от оказания платных услуг, согласно отчету о финансовых результатах деятельности (ф. 0503721) включены показатели по приносящей доход деятельности за 2023 год (по данным с официального сайта для размещения информации об учреждениях www.bus.gov.ru).

Таким образом, заявитель осуществляет закупки не только за счет бюджетных средств, но и за счет средств, полученных при осуществлении приносящей доход деятельности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое требование является законным и обоснованным; невозможность его исполнения не подтверждена.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Заявление ГАУДО «КЦДЮТЭ» удовлетворению не подлежит.

Расходы от уплаты государственной пошлины относятся на заявителя (статья 110 АПК РФ).

Руководствуясь статьями 65, 167-170, 180, 181, 198-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении заявленного требования отказать.

Расходы от уплаты государственной пошлины отнести на заявителя.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд. Апелляционная жалоба подается через Арбитражный суд Кемеровской области.


Судья Ю.Ю. Кормилина