Решение от 30 сентября 2022 г. по делу № А81-6516/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЯМАЛО-НЕНЕЦКОГО АВТОНОМНОГО ОКРУГА

г. Салехард, ул. Республики, д.102, тел. (34922) 5-31-00,

www.yamal.arbitr.ru, e-mail: info@yamal.arbitr.ru


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А81-6516/2022
г. Салехард
30 сентября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 19 сентября 2022 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2022 года.


Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе судьи Кустова А.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Осиповой О.А. и секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном онлайн-заседании дело по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об оспаривании решений и действий Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу и Управления ФНС России по ЯНАО,

при участии в судебном заседании:

от заявителя - ФИО2 по доверенности от 10.12.2021;

от МИФНС №2 по ЯНАО - ФИО3 по доверенности от 10.12.2021; ФИО4 по доверенности от 10.12.2021;

от МИФНС №4 по ЯНАО - представитель не явился;

от УФНС России по ЯНАО - ФИО4 по доверенности от 07.04.2022,



установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Аквилон» (далее – ООО «Аквилон», Общество, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с заявлением об оспаривании решений и действий Межрайонной ИФНС России №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу, Межрайонной ИФНС России №4 по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - Инспекция) и УФНС России по Ямало-Ненецкому автономному округу (далее – Управление).

В первоначальных требованиях Общество просит:

- признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о проведении выездной налоговой проверки № 06-34/19 от 28.12.2021;

- признать недействительным Решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о приостановлении проведения выездной налоговой проверки;

- признать незаконными следующие действия заместителя начальника отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО5:

а) вручение уполномоченному представителю Общества под роспись копии решения о проведении выездной налоговой проверки № 06-34/19 от 28.12.2021;

б) вручение уполномоченному представителю Общества под роспись не подписанного уполномоченным лицом Налогового органа Уведомления № 06-34/7 от 28.12.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов;

- признать незаконными действия главного государственного инспектора отдела выездных проверок Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО6 по направлению Уведомления №06-34/7 от 28.12.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов;

- признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по направлению Требования № 06-34/7370 от 29.12.2021 о предоставлении документов (информации);

- признать недействительным решение Управления Федеральной налоговой службы России по Ямало-Ненецкому автономному округа № 35 от 11.03.2022.

ООО «Аквилон» уточнил требования и просит признать недействительным решение Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу о проведении выездной налоговой проверке №06-34/19 от 28.12.2021; признать незаконными действия заместителя начальника отдела выездных проверок Инспекции ФИО5 по вручению уполномоченным представителю Общества под роспись не подписанного уполномоченным лицом налогового органа уведомления №06-34/7 от 28.12.2021 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с и уплатой налогов; признать незаконными действия Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ямало-Ненецкому автономному округу по направлению требования от 29.12.2021 № 06-34/7370.

В отзыве на заявление Инспекция, возражая против требования заявителя, считают, что основания для удовлетворения заявления отсутствуют.

Заслушав представителей Общества и налогового органа, изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, на основании решения от 28.12.2021 № 06-34/19 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией назначена выездная налоговая проверка ООО «Аквилон» по НДС за 2018 год.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 9 статьи 89 НК РФ 29.12.2021 Инспекцией принято решение № 06-40/42 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) у контрагентов ООО «Аквилон» на основании пункта 1 статьи 93.1 Кодекса.

Также, на основании статьи 93 НК РФ в рамках выездной налоговой проверки по требованию о представлении документов (информации) от 29.12.2021 № 06-34/7370 Инспекцией у Общества истребованы соответствующие документы (информация), указанные в требовании.

Общество в январе 2022 года по ТКС получило решение от 29.12.2021 № 06-40/42 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки, требование от 29.12.2021 № 06-34/7370 о предоставлении документов (информации).

При этом на момент получения указанных документов, Общество не получало от Инспекции решение о проведении выездной налоговой проверки ни по ТКС, ни по почте.

Общество запросило и получило от оператора электронного документооборота и почтовых организаций подтверждение о том, что Инспекцией в адрес Общества указанное решение не направлялось.

В связи с чем, главный бухгалтер Общества 10.01.2022 по телефону связалась с заместителем начальника отдела выездных проверок ФИО5, которая предложила прийти в Инспекцию получить указанное решение лично.

11.01.2022 ФИО5, заверенная копия решения о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 06-34/19 была вручена представителю Общества, действующей на основании доверенности от 11.01.2022 № 3.

Одновременно представителю Общества был вручен лист бумаги с напечатанным на нем текстом с заголовком «Уведомление от 28.12.2021 № 06-34/7 о необходимости обеспечения ознакомления с документами, связанными с исчислением и уплатой налогов», который ни кем не был подписан.

Посчитав решения о проведении ВНП и действия Инспекции по направлению требований о предоставлении документов незаконными, Общество обратилось в УФНС по ЯНАО с соответствующей жалобой.

Решением Управления от 11.03.2022 № 35 в удовлетворении жалобы заявителя было отказано.

Не согласившись с выводами налогового органа, Общество обратилось в Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа с соответствующим заявлением.

Суд считает заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 198, части 4 статьи 200, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие оспариваемого ненормативного правового акта, решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту в соответствии с частью 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации возлагается в данном случае на Инспекцию.

В соответствии с пунктом 2 статьи 89 Налогового кодекса Российской Федерации решение о проведении выездной налоговой проверки выносит налоговый орган по месту жительства физического лица, если иное не предусмотрено пунктом 2 статьи 89 Кодекса.

Решение о проведении выездной налоговой проверки должно содержать следующие сведения: полное и сокращенное наименования либо фамилия, имя, отчество налогоплательщика; предмет проверки, то есть налоги, правильность исчисления и уплаты которых подлежит проверке; периоды, за которые проводится проверка; должности, фамилии и инициалы сотрудников налогового органа, которым поручается проведение проверки.

В соответствии со статьей 89 НК РФ на основании решения от 28.12.2021 № 06-34/19 о проведении выездной налоговой проверки Инспекцией назначена выездная налоговая проверка ООО «Аквилон» за период с 01.01.2018 по 31.12.2018 по налогу на добавленную стоимость. Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 №06–34/19 сформировано в программном комплексе АИС Налог 3, которое подписано ФИО7. и направлен по телекоммуникационным каналам связи с ЭЦП начальника инспекции 28.12.2021.

Инспекцией 29.12.2021 подписаны и. о. заместителем начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8 следующие документы: решение № 06-40/42 от 29.12.2021 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки (исполнитель ФИО5); требование от 29.12.2021 о предоставлении документов (информации) (Исполнитель ФИО5).

Данные документы направлены по телекоммуникационным связям.

Общество считает, что данные документы недействительны в связи с подписанием вышеуказанных документов ЭЦП руководителя Инспекции ФИО9, а не и. о. заместителя начальника Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ямало-Ненецкому автономному округу ФИО8

Суд считает, что данные обстоятельства не могут являться основанием для признания ненормативных правовых актов недействительными, так как в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса налоговые документы могут быть переданы адресату несколькими способами: представителю налогоплательщика под расписку, по почте заказным письмом, в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи или через Личный кабинет налогоплательщика. Документы, направляемые телекоммуникационными каналами связи, подписываются электронной подписью должностного лица, чьи полномочия установлены (подтверждены) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии с приказом ФНС России от 16.07.2020 № ЕД-7-2/448@ «Об утверждении Порядка направления и получения документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, а также представления документов по требованию налогового органа в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи» документы, направляемые налоговым органом, подписываются с использованием средств электронной подписи, применяющихся для автоматического создания электронных подписей.

Кроме того, использование ключа электронной подписи для направления решения по ТКС не свидетельствует о подписании данного решения лицом, не принимавшим участие в его принятии и не влияет на законность этого решения.

При направлении документов по телекоммуникационным каналам связи они подписываются автоматически электронной подписью налогового органа, а значит равнозначны документу на бумаге, подписанному собственноручной подписью налогового инспектора.

Согласно пункту 1 статьи 53 Гражданского кодекса, юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие от его имени (пункт 1 статьи 182) в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительным документом.

Таким образом, под уполномоченным должностным лицом налогового органа, подразумевается физическое лицо, действующее от имени юридического лица на основании приведенных норм, то есть руководитель налогового органа.

Пунктом 3 статьи 14 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» установлено, в том числе, что:

- в случае выдачи сертификата ключа проверки электронной подписи, юридическому лицу в качестве владельца сертификата ключа проверки электронной подписи, наряду с указанием наименования юридического лица указывается физическое лицо, действующее от имени юридического лица без доверенности;

- в случае возложения федеральным законом полномочий по исполнению государственных функций на конкретное должностное лицо ответственным за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций является это должностное лицо.

На основании вышеизложенного, в сертификате ключа проверки электронной подписи отражается информация, как о юридическом лице, так и о физическом лице, действующем от имени такого юридического лица, что соотносится с нормами статьи 53 Гражданского кодекса.

Сертификат ключа проверки электронной подписи, которым создана электронная подпись на документах, направляемых в адрес Общества по ТКС, содержит информацию о наименовании Инспекции, ее месте нахождения, ИНН, ОГРН.

В связи с чем, сертификат ключа проверки электронной подписи, а, следовательно, и ключ электронной подписи, выдан Инспекции как юридическому лицу. Кроме того, в указанном сертификате отражена информацию о руководителе Инспекции, то есть лице, имеющем право действовать от имени Инспекции без доверенности ФИО9

Таким образом, при направлении Инспекцией документов в электронной форме по ТКС они подписываются автоматически ЭЦП налогового органа, с указанием информации о начальнике Инспекции ФИО9 (владелец сертификата) должностного лица ответственного за автоматическое создание и (или) автоматическую проверку электронной подписи в информационной системе при исполнении государственных функций, а значит, они равнозначны документам на бумажном носителе, подписанным собственноручно должностным лицом налогового органа, то есть подтверждаются ЭЦП налогового органа.

Общество считает нарушающим его права факт того, что решения о проведении выездной налоговой проверки № 06-34/19 от 28.12.2021, Уведомление № 06-34/7 от 28.12.2021 текст которого ни кем не подписан было вручено уполномоченному представителю Общества 11.01.2022.

Решение о проведении выездной налоговой проверки № 06-34/19 от 28.12.2021 было фактически получено Обществом на бумажном носителе 11.01.2022. При этом получение Решения в более поздние сроки не свидетельствует о нарушении требований статьи 89 НК РФ, так как сроки для проведения проверки исчисляются с даты вынесения решения, то есть 28.12.2021. Кроме того, факт получения 11.01.2022 на бумажном носителе Решения, которое было сформировано в электронном виде не нарушают права налогоплательщика, так как Решение о проведении выездной налоговой проверки от 28.12.2021 № 06–34/19 было ранее сформировано Инспекцией в программном комплексе в электронном виде, которое подписано и.о. заместителя начальника Инспекции ФИО7 и направлено по ТКС 28.12.2021.

Заявитель указывает на то, что согласно пункту 9 статьи 89 НК РФ, на период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки, в частности приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика. Однако в нарушение данного положения, Инспекцией в адрес Общества направлено требование от 29.12.2021 №06-34/7370 о предоставлении документов (информации). При этом решение о приостановлении проведения выездной налоговой проверки №06-40/42 вынесено Инспекцией 29.12.2021.

Следовательно, указанное требование направлено Инспекцией в период приостановления выездной налоговой проверки.

Суд, рассмотрев данный довод, считает его не обоснованным по следующим основаниям:

На основании подпункта 1 пункта 1 статьи 31 Налогового кодекса Российской Федерации налоговые органы вправе требовать в соответствии с законодательством о налогах и сборах от налогоплательщика, плательщика сбора или налогового агента документы по формам и (или) форматам в электронном виде, установленным государственными органами и органами местного самоуправления, служащие основаниями для исчисления и уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов, а также документы, подтверждающие правильность исчисления и своевременность уплаты (удержания и перечисления) налогов, сборов.

Согласно подпункту 6 пункта 1 статьи 23 НК РФ налогоплательщики обязаны представлять в налоговые органы и их должностным лицам в случаях и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, документы, необходимые для исчисления и уплаты налогов. В силу абзаца 2 пункта 12 статьи 89 Кодекса при проведении выездной налоговой проверки у налогоплательщика могут быть истребованы необходимые для проверки документы в порядке, установленном статьей 93 Кодекса.

Согласно положениям пунктов 1 и 3 статьи 93 Кодекса должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у проверяемого лица необходимые для проверки документы, которые представляются в течение 10 дней со дня получения соответствующего требования.

Вместе с тем, в силу пункта 9 статьи 89 Кодекса руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе приостановить проведение выездной налоговой проверки для истребования документов (информации) в соответствии с пунктом 1 статьи 93.1 Кодекса.

Приостановление и возобновление проведения выездной налоговой проверки оформляются соответствующим решением руководителя (заместителя руководителя) налогового органа, проводящего указанную проверку.

Кроме того, выездная налоговая проверка приостанавливается с даты, указанной в решении налогового органа, форма которого утверждена Приказом ФНС России от 07.11.2018 №ММВ-7-2/628@.

На период действия срока приостановления проведения выездной налоговой проверки приостанавливаются действия налогового органа по истребованию документов у налогоплательщика, которому в этом случае возвращаются все подлинники, истребованные при проведении проверки, за исключением документов, полученных в ходе проведения выемки, а также приостанавливаются действия налогового органа на территории (в помещении) налогоплательщика, связанные с указанной проверкой. При этом запрет на истребование документов в период приостановления выездной налоговой проверки не относится к тем требованиям о представлении документов, которые были направлены в адрес налогоплательщика до приостановления выездной налоговой проверки (п. 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 57 «О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации»).

29.12.2021 Инспекцией в адрес Общества выставлено требование №06-34/7370 о предоставлении документов (информации).

29.12.2021 Инспекцией также вынесено решение №06-40/42 о приостановлении проведения выездной налоговой проверки.

При этом учитывая тот факт, что согласно указанному решению выездная налоговая проверка приостанавливается начиная с 30.12.2021, а требование о предоставлении документов выставлено Инспекцией 29.12.2021, то есть до момента приостановления проверки, суд считает выставление требования не противоречит действующему законодательству.

В связи с тем, что вышеуказанные ненормативные акты не нарушают права налогоплательщика.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд



РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью «Аквилон» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления в полном объеме, через Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа.

В соответствии с частью 5 статьи 15 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации настоящий судебный акт выполнен в форме электронного документа и подписан усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Арбитражный суд Ямало-Ненецкого автономного округа разъясняет, что в соответствии со статьей 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.


Судья А.В. Кустов