Решение от 20 декабря 2023 г. по делу № А40-217737/2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Дело № А40-217737/23-94-1785
г. Москва
20 декабря 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена 30 ноября 2023 года

Полный текст решения изготовлен 20 декабря 2023 года

Арбитражный суд в составе судьи Харламова А.О.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "АТЛАНТИК" (129336, <...> КОМНАТА 3, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 09.12.2004, ИНН: <***>, КПП: 771601001)

к заинтересованному лицу – Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы (101000, Г МОСКВА, ЛУБЯНСКИЙ ПРОЕЗД, Д. 3/6, СТР. 6, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 18.09.2006, ИНН: <***>, КПП: 770101001)

третье лицо - ООО "ДЕМОНТАЖСТРОЙИНЖИНИРИНГ" (192007, <...>, ЛИТЕР А, ПОМЕЩЕНИЕ 39-Н, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 08.09.2008, ИНН: <***>, КПП: 781601001)

об оспаривании рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 19.07.2023 № 9021873, от 29.08.2023 № 9022309 и действий Госинспекции по недвижимости в г. Москве

при участии:

от истца (заявителя): ФИО2 доверенность от 07.02.2023 г., ФИО3 доверенность от 07.02.2023 г.

от заинтересованного лица: ФИО4 доверенность от 29.12.2021 г., ФИО5 доверенность от 29.12.2021 г.

от третьего лица: не явился, извещён

УСТАНОВИЛ:

ООО "АТЛАНТИК" (далее – заявитель) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к МОСЖИЛИНСПЕКЦИИ (далее – заинтересованное лицо) об оспаривании рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 19.07.2023 № 9021873, от 29.08.2023 № 9022309 и действий Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы, направленные на снос (демонтаж) временных (некапитальных, вспомогательных) строений, расположенных на земельном участке по адресу: <...>.

Представитель заявителя поддерживает заявленные требования.

Представители заинтересованного лица относительно удовлетворения заявленных требований возражают.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 123,156 АПК РФ.

Суд, выслушав представителей заявителя и заинтересованного лица, изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства в совокупности, установил, что заявленное требования заявителя не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из текста заявления, 31.07.2023 г. ООО «Атлантик» по почте было получено информационное письмо №ГИН исх-30366/23 от 27.07.2023 г. за подписью ио начальника Управления контроля за использованием объектов недвижимости по СВАО ФИО6 Госинспекции по недвижимости, к которому прилагались «Рекомендации по соблюдению обязательных требований» № 9021873 от 19.07.2023 г. (далее — «Рекомендации») (исполнитель Рекомендаций и информационного письма инспектор УКОН по СВАО ФИО7), которыми ООО «Атлантик» рекомендовалось: устранить нарушение обязательных требований.

04.09.2023 г. ООО «Атлантик» по почте было получено информационное письмо №ГИН исх-37267/23 от 30.08.2023 г. за подписью начальника Управления контроля за использованием объектов недвижимости по СВАО ФИО8 Госинспекции по недвижимости, к которому прилагались «Рекомендации по соблюдению обязательных требований» № 9022309 от 29.08.2023 г. (далее - «Рекомендации») (исполнитель Рекомендаций и информационного письма инспектор УКОН по СВАО ФИО7), которыми ООО «Атлантик» рекомендовалось: устранить нарушение обязательных требований.

Согласно письму от 31.08.2023 № №ГИН исх-37499/23 демонтаж всех вспомогательных объектов поручено ООО «ДСИ» в рамках государственного контракта от 03.10.2022 № 0173200001422001115.

Полагая оспариваемые рекомендации и действия Государственной инспекции по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы незаконными, заявитель обратился в Арбитражный суд г. Москвы с настоящим заявлением

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 ГК РФ, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» основанием для принятия решения суда о признании ненормативного акта государственного органа или органа местного самоуправления недействительным, является, одновременно, как его несоответствие закону или иному нормативно-правовому акту, так и нарушение указанным актом гражданских прав и охраняемых законом интересов граждан или юридических лиц, обратившихся в суд с соответствующим требованием.

В силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Государственная инспекция по контролю за использованием объектов недвижимости города Москвы в соответствии с Положением, утвержденным постановлением Правительства Москвы от 25.04.2012 № 184-ПП, является функциональным органом исполнительной власти города Москвы, осуществляющим региональный государственный контроль за использованием объектов нежилого фонда на территории города Москвы и за ее пределами, находящихся в собственности города Москвы, в том числе являющихся объектами культурного наследия (далее -объекты нежилого фонда), мероприятия по определению вида фактического использования зданий (строений, сооружений) и нежилых помещений для целей налогообложения, контроль за соблюдением требований к размещению сезонных (летних) кафе при стационарных предприятиях общественного питания, муниципальный земельный контроль за использованием земель на территории города Москвы (далее - земли), выполняющим полномочия собственника в части осуществления мероприятий по контролю за использованием земель, находящихся в собственности города Москвы и государственная собственность на которые не разграничена, и объектов нежилого фонда, а также организации их охраны в целях предотвращения и пресечения самовольного занятия и незаконного использования.

Порядок занятия и (или) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, или земельных участков государственная собственность на которые не разграничена установлен Законом города Москвы от 19.12.2007 № 48 «О землепользовании в городе Москвы» (далее - Закон г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

Основанием для занятия и использования земельного участка, на праве аренды, безвозмездного использования являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства договор аренды, безвозмездного пользования, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком. Условия использования земельного участка устанавливаются в указанных договорах (п.п. 1.1 п. 1 ст. 8 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48).

В соответствии с ч. 2 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 органы исполнительной власти города Москвы осуществляют распоряжение земельными участками, находящимися в собственности города Москвы; земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена; иными земельными участками в соответствии с федеральным законодательством.

Согласно ч. 6 ст. 4 Закона г. Москвы от 19.12.2007 № 48 Основанием для занятия, использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, являются оформленные в установленном Правительством Москвы порядке в соответствии с требованиями федерального законодательства документы, являющиеся основанием для возникновения прав на земельный участок, в том числе договоры купли-продажи, аренды, безвозмездного пользования и иные договоры и (или) соглашения, предусматривающие переход прав владения и (или) пользования земельным участком, а также решения Правительства Москвы (уполномоченного им органа), оформленные в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными правовыми актами города Москвы.

В соответствии с п. 7 Положения от 25.04.2012 № 184-ПП, Госинспекция по недвижимости осуществляет выявление фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков, находящихся в собственности города Москвы, и земельных участков, находящихся на территории города Москвы, государственная собственность на которые не разграничена, а также контроль за выявлением и пресечением фактов незаконного (нецелевого) использования указанных земельных участков.

В соответствии с предоставленными полномочиями, а также в рамках Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248-ФЗ) Госинспекцией по недвижимости было проведено выездное обследование земельного участка по адресу: <...> в ходе которого установлено, что на указанном земельном участке размещены объекты общей площадью 2239 кв.м.

В соответствии с частью 2 статьи 264 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Земельный участок для размещения указанных объектов не предоставлялся.

Согласно части 3 статьи 56 Федерального закона № 248-ФЗ выездные обследования проводятся без взаимодействия с контролируемым лицом.

Согласно пункту 10 постановления Правительства Российской Федерации от 10.03.2022 № 336 «Об особенностях организации и осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля» допускается проведение профилактических мероприятий, мероприятий по профилактике нарушения обязательных требований, контрольных (надзорных) мероприятий без взаимодействия с контролируемым лицом.

Обследования земельных участков проводятся Госинспекцией по недвижимости в рамках полномочий по муниципальному земельному контролю в форме выездных обследований, которые в соответствии со статьями 56, 75 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ относятся к контрольным (надзорным) мероприятиям, проводимым без взаимодействия органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля с контролируемым лицом.

Статьей 90 Федерального закона № 248-ФЗ регламентированы решения, принимаемые по результатам контрольных мероприятий. Если нарушения выявлены, контрольный орган в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязан рассмотреть вопрос о выдаче рекомендаций по соблюдению обязательных требований (ч.2 ст.90 Федерального закона № 248-ФЗ»).

По результатам проведенных выездных обследований принято решение в соответствии со статьей 90 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ о выдаче Обществу рекомендации по соблюдению обязательных требований, которые направлены в адрес Общества.

Рекомендации выносятся в целях профилактики нарушений обязательных требований, носят предупредительный характер и не могут нарушать права заявителя; само по себе вынесение рекомендаций предполагает принятие мер по обеспечению соблюдения обязательных требований законодательства в будущем.

Рекомендации не устанавливают факт нарушения со стороны заявителя требований законодательства и не порождают препятствий для осуществления им экономической деятельности, а лишь устанавливают признаки. Рекомендации содержат лишь предложение лицу об устранении выявленных нарушений в целях предотвращения (профилактики) совершения возможных правонарушений; неисполнение рекомендаций не влечет для заявителя каких-либо последствий в виде привлечения к ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 39 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ правом на обжалование решений контрольного (надзорного) органа, действий (бездействия) его должностных лиц обладает контролируемое лицо, в отношении которого приняты решения или совершены действия (бездействие), указанные в части 4 статьи 40 настоящего Федерального закона.

В силу части 4 статьи 40 Закона № 248-ФЗ контролируемые лица, права и законные интересы которых, по их мнению, были непосредственно нарушены в рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, имеют право на досудебное обжалование: решений о проведении контрольных (надзорных) мероприятий; актов контрольных (надзорных) мероприятий, предписаний об устранении выявленных нарушений; действий (бездействия) должностных лиц контрольного (надзорного) органа в рамках контрольных (надзорных) мероприятий.

Вместе с тем законодательство о контрольной деятельности не предусматривает обжалования профилактических мероприятий в т. ч. рекомендаций.

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2022 №21 указано на то, что при рассмотрении вопроса о том, может ли документ быть оспорен в судебном порядке, судам следует анализировать его содержание. О принятии решения, порождающего правовые последствия для граждан и (или) организаций, могут свидетельствовать, в частности, установление запрета определенного поведения или установление определенного порядка действий, предоставление (отказ в предоставлении) права, возможность привлечения к юридической ответственности в случае неисполнения содержащихся в документе требований. Наименование оспариваемого документа (заключение, акт, протокол, уведомление, предостережение) определяющего значения не имеет.

С учетом того, что рекомендации не порождает правовых последствий, не устанавливает запрет определенного поведения и не устанавливает порядок действий, а является информационным сообщением оснований для признания его незаконным не имеется.

Под ненормативным актом государственного органа или органа местного самоуправления, который в силу ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть оспорен и признан недействительным судом, понимается документ властно-распорядительного характера, вынесенный уполномоченным органом, содержащий обязательные предписания, распоряжения, нарушающий гражданские права и охраняемые законом интересы юридического лица и влекущий неблагоприятные юридические последствия.

Рекомендации не обладают признаками ненормативного правового акта, не содержат властно-распорядительных предписаний, не устанавливают, не изменяют и не отменяют права и обязанности общества, не определяют меру ответственности, носят информационный характер, служат способом фиксации результатов проведенных мероприятий.

Таким образом, названные акты не являются ненормативным правовым актом, содержащим обязательные предписания, распоряжения, влекущим правовые последствия и нарушающим права и охраняемые законом интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При изложенных обстоятельствах, отсутствуют предусмотренные ч. 1 ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основания для признания рекомендаций по соблюдению обязательных требований от 19.07.2023 № 9021873, от 29.08.2023 № 9022309 незаконными, в связи с чем заявленные требования не подлежат удовлетворению.

Правительством Москвы принято постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП «Об утверждении положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка» (далее - Постановление от 11 декабря 2013 № 819-ПП).

В соответствии с п. 3.3. Приложения № 1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП «Об утверждении Положения о взаимодействии органов исполнительной власти города Москвы при организации работы по выявлению и пресечению незаконного (нецелевого) использования земельных участков» в случае выявления Госинспекцией по недвижимости в рамках осуществления своей деятельности признаков незаконного (нецелевого) использования земельных участков, указанных в пункте 2.1 настоящего Положения, Госинспекция недвижимости проводит обследование соответствующих земельных участков, по результатам которого составляет Акт о подтверждении факта незаконного (нецелевого) использования земельного участка в случае наличия на соответствующем земельном участке признаков, указанных в пункте 2.1 указанного Положения.

Согласно п. 4 указанного Приложения №1 к Постановлению Правительства Москвы от 11.12.2013 № 819-ПП в целях пресечения фактов незаконного (нецелевого) использования земельных участков Госинспекция по недвижимости обеспечивает проведение мероприятий по пресечению незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

Уполномоченным должностным лицом в рамках предоставленных полномочий установлен факт незаконного (нецелевого) использования земельного участка.

На основании вышеизложенного, доводы Заявителя о незаконности действий Госинспекции по недвижимости, направленные на пресечение незаконного (нецелевого) использования земельного участка, также являются несостоятельными.

Таким образом, совокупность оснований, установленных ч. 2 ст. 201 АПК РФ, для удовлетворения требований заявителя о признании незаконным оспариваемого уведомления, а, следовательно, и для возложения на заинтересованное лицо каких-либо обязанностей, отсутствуют.

В связи с чем, требования заявления удовлетворению не подлежат.

Государственная пошлина распределяется в порядке ст. 110 АПК РФ и относится на заявителя.

Исходя из изложенного, и руководствуясь ст.ст. 27-29, 64-68, 71, 75, 81, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований отказать полностью.

Проверено на соответствие действующему законодательству.

Решение может быть обжаловано в месячный срок с даты его принятия в Девятый арбитражный апелляционный суд.

Судья А.О. Харламов