Решение от 11 октября 2022 г. по делу № А32-29273/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОДАРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А32-29273/2021
г. Краснодар
11 октября 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 05 октября 2022 года

Полный текст решения изготовлен 11 октября 2022 года


Арбитражный суд Краснодарского края в составе судьи Вороновой И.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Журавель Ю.Н., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению

акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора:

администрация Должанского сельского поселения Ейского района (ИНН <***>, ОГРН <***>).

о взыскании 2 107 267 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2019 субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 в период с 01.08.2019 по 01.07.2020 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2021 в размере 107 267 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины


при участии:

от истца: ФИО1, доверенность, диплом (до перерыва);

от ответчика ФИО2, доверенность, диплом (до перерыва);

директор ФИО3 (до перерыва);

от третьего лица: не явился, уведомлен

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» с требованиями о взыскании 2 107 267 рублей, из них задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2019 субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 в период с 01.08.2019 по 01.07.2020 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2021 в размере 107 267 рублей, а так же расходов по оплате государственной пошлины.

Определением суда от 20.01.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица администрацию Должанского сельского поселения Ейского района.

В материалы дела поступило ходатайство ответчика о назначении судебной технико-криминалистической экспертизы, мотивированное необходимостью установления реальной даты подписания договора субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2019, поскольку фактически он был подписан сторонами задним числом.

Суд полагает, заявленное ООО «Агрофирма Должанская» ходатайство о назначении технико-криминалистической экспертизы не подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

Заключение эксперта является одним из доказательств по делу (статья 64 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ответчик просит назначить экспертизу с целью определения давности подписания договора аренды.

Вместе с тем, истец не отрицает факт подписания договора задним числом.

Согласно части 3 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств.

При таких обстоятельствах оснований для назначения экспертизы не имеется.

В судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022 представитель истца поддержал требование, представил в материалы дела заверенное постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021.

Представитель ответчика против удовлетворения исковых требований.

Директор ответчика ФИО3 пояснил, что договор субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения от 01.08.2019 им был подписан, однако фактически участок не использовался.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, о времени о месте проведения уведомлено надлежащим образом.

В порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании 28.09.2022 объявлен перерыв до 05.10.2022 до 16 часов 30 минут. После перерыва в назначенное время судебное заседание продолжено в отсутствии лиц участвующих в деле.

Спор рассматривается по правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие сторон по имеющимся материалам дела.

В силу части 2 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Суд, исследовав материалы дела и оценив в совокупности все представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 28 апреля 2014 года между ООО «Агрофирма «Должанская» и участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112, общей площадью 23062879 кв.м., заключен договор аренды земельного участка, при множественности лиц на стороне арендодателей, сроком на 10 лет, о чем в ЕГРН 24.04.2015 внесена запись о регистрации №23-23/020-23/020/002/0015-1249/2.

27 декабря 2016 года между ООО «Агрофирма «Должанская» и АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева заключен договор о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка, о чем в ЕГРН 30.12.2016 внесена запись о регистрации №23-23/020-23/041/803/2016-1933/1.

Таким образом, АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева с 2016 года является законным арендатором земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112.

01 августа 2019 года между АО фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева и ООО «Агрофирма «Должанская» заключен договор субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения.

В соответствии с пунктом 1.1 договора субаренды, арендатор предоставляет, а субарендатор принимает во временное пользование часть земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112, площадью 429,6 га.

Пунктом 2.1 субаренды установлен размер арендной платы по договору, который составляет 2 000 000 рублей.

В соответствии с пунктом 2.2 договора арендная плата должна перечисляться субарендатором на расчетный счет арендатора не позднее 01.07.2020.

Пунктом 2.4. договора установлено, что неиспользование земельного участка субарендатором не может служить основанием для прекращения внесения арендной платы.

Между тем, ответчик ненадлежащим образом исполнял обязанность по своевременному внесению арендной платы по вышеуказанному договору субаренды, в результате чего образовалась задолженность за период с 01.08.2019 по 01.07.2020 в размере 2 000 000 рублей.

В целях досудебного урегулирования спора истцом в адрес ответчика была направлена претензия от 19.02.2021, с требованием об оплате существующей задолженности, которая оставлена последним без исполнения.

При принятии решения по настоящему делу, суд исходил из следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором аренды, к которому применяются правила, содержащиеся в главе 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На основании пункта 1 статьи 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В силу статей 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, а также из иных оснований, указанных в Кодексе. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Ответчик направил в материалы дела возражения, согласно которым указывает, что договор субаренды с 2018 года сторонами не продлевался, земельный участок в спорный период не использовался; решением по делу А32-19651/2021 отказано в иске АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева» к ИП ФИО4, ИП ФИО5, ООО «Агрофирма Должанская» об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером 23:08:0000000:112, таким образом, по мнению ответчика, доказан факт неиспользования указанного участка ответчиком за период с 01.08.2019 по 01.07.2020; договор субаренды от 01.08.2019 был заключен посредством обмана, с целью установления длительности отношений между АО фирма «Агрокомплекс» имени Н.И. Ткачева» и ООО «Агрофирма Должанская» с целью дальнейших пролонгаций, которых так и не последовало.

Суд отклоняет данные доводы ввиду следующего.

В материалы дела представлена подписанная копия договора субаренды земельного участка от 01.08.2019, в соответствии с которым последнему была передана во временное пользование часть земельного участка площадью 428,6 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112.

Пунктом 1.3 установлено, что договор является одновременно документом, подтверждающим факт приема-передачи указанного земельного участка со дня подписания договора.

В судебных заседаниях, состоявшихся 23.08.2022, 28.09.2022, представителем истца был представлен оригинал договора субаренды на обозрение суда, копия которого приобщена в материалы дела.

Кроме того, в судебном заседании, состоявшемся 28.09.2022, директор ответчика - ФИО3 подтвердил, что указанный договор им был подписан.

Таким образом, довод ответчика о том, что между сторонами с 2018 года не заключались новые договоры субаренды, не соответствует действительности, поскольку в материалах дела имеется подписанный обеими сторонами договор от 01.08.2019 субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112, подписи которых ответчиком к тому же не оспариваются.

Момент подписания договора в сложившейся ситуации не имеет правового значения, поскольку ответчик на стадии заключения и подписания договора субаренды земельного участка обладал полной информацией о предложенных условиях, добровольно принял на себя все права и обязанности, определенные письменной сделкой, исполняемой сторонами. Достижение сторонами соглашения о применении к их отношениям, сложившимся до подписания договора, условий об обязанности арендатора по внесению арендной платы свидетельствует о согласии арендатора оплатить использование им земельного участка на условиях, предусмотренных договором субаренды. Такое условие не противоречит действующему законодательству. При заключении договора субаренды воля сторон была оформлена и выражена путем согласования его условий.

Таким образом, поскольку ответчик не отрицал факта подписания им договора субаренды, следовательно, ссылка ответчика на подписание договора задним числом несостоятельна, поскольку данное обстоятельство не освобождает стороны от исполнения принятых на себя взаимных обязательств.

Аналогичная правовая позиция изложена в постановлении Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 25.11.2021 по делу №А32-51819/2020.

Тот факт, что договор был подписан позже, не отменяет факт получения субарендатором земельного участка и пользования им с августа 2019 года. Подписание договора субаренды задним числом подтверждает, что участок был передан ответчику и находился в его пользовании в предусмотренный договором субаренды период.

Довод ответчика о доказанности неиспользования спорного земельного участка за период с 01.08.2019 по 01.07.2020, что подтверждается вступившим в законную силу решением суда по делу А32-19651/2021, является несостоятельным.

Предметом иска по настоящему спору является взыскание задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2019 субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 за период с 01.08.2019 по 01.07.2020.

Ссылка ответчика на судебный акт №А32-19651/2021, который якобы подтверждает, что ответчиком в период с 01.08.2019 по 01.07.2020 не использовался земельный участок, не имеет никакого правового значения для настоящего дела, поскольку предметом иска являлось требование об освобождении части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112 по состоянию на 16.05.2019, используемого ответчиками в отсутствие правовых оснований, что подтверждается актом осмотра от 16.05.2019.

Из указанного следует, что судебный акт №А32-19651/2021 не является подтверждением неиспользования ответчиком части земельного участка площадью 428,6 га из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 переданного ООО «Агрофирма Должанская» по договору субаренды от 01.08.2019 в период с 01.08.2019 по 01.07.2020.

Кроме того, в материалы дела истцом представлена заверенная копия постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021, из которой следует, что в ходе проведенной проверки был опрошен директор ООО «Агрофирма Должанская» и ООО «По Заветам Ильича» - ФИО3, который пояснил, что на основании договоров субаренды от 01.10.2015, 01.10.2016, 01.09.2017, 01.08.2018 является субарендатором части земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112. Как указывает директор ООО «Агрофирма Должанская»: «Такой же договор имеется от 2019 года, но ему его не дали… По вышеуказанному земельному участку до 01.10.2020 года, был произведен засев озимой пшеницы, им в течение года были произведены уходные работы на что имеются все подтверждающие документы…».

Таким образом, факт использования ответчиком земельного участка в спорный период подтверждается также приведенными пояснениями директором ответчика ФИО3, что следует из текста постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.08.2021.

В судебном заседании директор ответчика также пояснил, что был введен в заблуждение при подписании договора субаренды от 01.08.2019, поскольку полагал, что в случае подписания указанного договора в дальнейшем сможет продолжать использовать часть земельного участка с кадастровым номером 23:08:0000000:112, путем заключения новых договоров субаренды.

Данный довод не может быть принят во внимание судом, поскольку неоправданное ожидание ответчика в пролонгации договорных отношений между сторонами не является доказательством введения ответчика в заблуждение, поскольку договор субаренды от 01.08.2019 четко содержит период его действия (с 01.08.2019 по 01.07.2020).

Принцип свободы договора один из основополагающих принципов гражданского законодательства Российской Федерации, он закреплен в ст. 421 ГК РФ, в соответствии с которым граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Указанный принцип предполагает прежде всего юридическое равенство сторон, которые независимы друг от друга в имущественном отношении и не находятся в административном подчинении друг от друга.

В соответствии с части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таким образом, судом установлено, что договор субаренды подписан сторонами в установленном законом порядке без замечаний и возражений, ответчик принял обязательства по оплате за спорный период, обязательства по заключенному договору субаренды ответчиком не исполнены, в связи, с чем суд считает требование истца о взыскании арендной платы правомерным и обоснованным.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании арендной платы в размере 2 000 000 рублей по договору субаренды земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 в период с 01.08.2019 по 01.07.2020 подлежит удовлетворению.

В связи с просрочкой оплаты арендной платы истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2021 в размере 107 267 рублей.

В соответствии с пунктом 5.1 договора субаренды, за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора, виновная сторона несет имущественную и иную ответственность в соответствии с действующим законодательством РФ и договором.

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан произведенным арифметически и методологически верно.

Ответчиком расчет истца не оспорен, контррасчет не представлен.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности данного требования, в связи с чем, требование о взыскании процентов подлежит удовлетворению в заявленном размере.

Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, возмещение истцу расходов по оплате государственной пошлины суд относит на ответчика в силу части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 4, 9, 65, 70, 110, 163, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении ходатайства ответчика о назначении экспертизы отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Агрофирма Должанская» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу акционерного общества фирма «Агрокомплекс» им. Н.И. Ткачева (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) задолженность по арендной плате по договору от 01.08.2019 субаренды части земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:08:0000000:112 в период с 01.08.2019 по 01.07.2020 в размере 2 000 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 02.07.2020 по 28.06.2021 в размере 107 267 рублей, возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 33 536 рублей.

Настоящее решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его изготовления в полном объеме, если не будет подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца после его принятия арбитражным судом первой инстанции через Арбитражный суд Краснодарского края в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд.

Вступившее в законную силу решение арбитражного суда первой инстанции может быть обжаловано в кассационной порядке, если было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.



Судья И.Н. Воронова