Решение от 12 марта 2020 г. по делу № А35-12154/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-12154/2019
12 марта 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена 04 марта 2020 года.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Захаровой В. А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению

Первого заместителя прокурора Курской области в защиту неопределенного круга лиц

к Администрации Железногорского района Курской области,

обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА»

о признании недействительным договора аренды земельного участка №06 от 28.01.2019 в части.

В судебном заседании приняли участие представители:

от истца: ФИО2 – по удостоверению № 202177,

от ответчиков: не явились, извещены.

УСТАНОВИЛ:

Первый заместитель прокурора Курской области обратился в Арбитражный суд Курской области в интересах неопределенного круга лиц с исковым заявлением к Администрации Железногорского района Курской области, обществу с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА» с требованиями признать недействительными подпункт 4.3.2 пункта 4.3. и подпункт 4.4.9. пункта 4.4. договора аренды земельного участка №06 от 28.01.2019, заключенного между Администрацией Железногорского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА».

Представитель истца в судебном заседании исковые требования подержал.

Ответчики в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела уведомлены.

Ответчик – ООО «ЭСТ-АКВА», направил в материалы дела письменный отзыв на иск, в соответствии с которым оставил вопрос об удовлетворении исковых требований на усмотрение суда. Также заявил ходатайство о рассмотрении дела без участия его представителя. Ходатайство удовлетворено.

Дело рассматривается в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчиков, извещенных надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Изучив материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующее.

Между Администрацией Железногорского района Курской области, именуемой в дальнейшем «арендодатель» и ООО «ЭСТ -АКВА», именуемым в дальнейшем «арендатор», заключен договор № 06 аренды земельного участка от 28.01.2019, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:06:120308:6, площадью 255072 кв.м., вид разрешенного использования - рыболовство, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, Михайловский сельсовет.

Стороны подтверждают, что участок передан арендодателем арендатору 28.01.2019 и претензий у арендатора к состоянию участка не имеется (п. 1.2 договора).

Согласно п. 2.1 договора срок аренды земельного участка устанавливается с 28.01.2019 по 27.01.2068.

По акту приема-передачи от 28.01.2019 земельный участок из земель населенных пунктов, с кадастровым номером 46:06:120308:6, площадью 255072 кв.м., вид разрешенного использования - рыболовство, расположенный по адресу: Курская область, Железногорский район, Михайловский сельсовет, передан ООО «ЭСТ-АКВА».

Договор аренды № 06 от 28.01.2019 зарегистрирован Управлением Федеральной регистрационной службы по Курской области 06.03.2019 г. № 46:06:120308:6-46/007/2017-1.

Согласно подпункту 4.3.2 пункта 4.3 договора арендатор имеет право с согласия арендодателя сдавать участок в субаренду, а также передавать свои права и обязанности по договору третьим лицам.

Подпунктом 4.4.9 пункта 4.4. договора арендатор обязан направить письменный запрос на получение согласия арендодателя о сдаче участка в субаренду, а также о передаче своих прав по договору третьим лицам в трехдневный срок со дня заключения соответственно договора субаренды или договора (соглашения) о передаче своих прав и обязанностей по договору третьим лицам.

Ссылаясь на то, что подпункт 4.3.2 пункта 4.3 и подпункт 4.4.9 пункта 4.4. договора не соответствует действующему законодательству, первый заместитель прокурора Курской области обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском в порядке ст. 52 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Часть 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) предоставляет заинтересованному лицу право обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В силу пункта 3 статьи 35 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» прокурор в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации вправе обратиться в суд с заявлением или вступить в дело на любой стадии процесса, если этого требует защита прав граждан и охраняемых законом интересов общества и государства.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) защита гражданских прав может осуществляться способами, предусмотренными законом, в том числе путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.

Прокурор вправе обратиться в арбитражный суд с иском о признании недействительными сделок, совершенных органами государственной власти Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления, государственными и муниципальными унитарными предприятиями, государственными учреждениями, а также юридическими лицами, в уставном капитале (фонде) которых есть доля участия Российской Федерации, доля участия субъектов Российской Федерации, доля участия муниципальных образований, а также с иском о применении последствий недействительности ничтожной сделки, совершенной указанными лицами (часть 1 статьи 52 АПК РФ).

В соответствии с п.1 ст.166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п.1 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (п.2 ст.168 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Заинтересованным в судебной защите является лицо, имеющее законное право или охраняемый законом интерес, а предъявленный этим лицом иск выступает средством защиты его нарушенного права и законных интересов.

Лицо, заявляя требование о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты. В предмет исследования должен быть включен вопрос о наличии у истца права на обращение в суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из требований статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, заявляя требования о признании сделки недействительной, должно доказать нарушение своих прав или законных интересов и возможность восстановления этого права избранным способом защиты.

Как разъяснено в пункте 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.03.2012 №15 «О некоторых вопросах участия прокурора в арбитражном процессе» в силу пункта 3 статьи 1 Федерального закона от 17.01.1992 №2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации» (далее - Закон о прокуратуре), прокуроры участвуют в рассмотрении дел арбитражными судами в соответствии с процессуальным законодательством.

Право прокурора требовать признания недействительной сделки, с учетом положений статьи 52 АПК РФ, предполагает, что обращение с иском преследует цель защиты интересов публично-правового образования или общественных интересов и сопровождается соответствующим обоснованием того, какие публичные или общественные интересы являются нарушенными оспариваемой частью сделки.

Обращаясь в суд с настоящим иском, заместитель прокурора сослался на то, что оспариваемые пункты договора №06 от 28.01.2019, обязывающие арендатора получить согласие арендодателя на передачу прав и обязанностей арендатора по договору третьему лицу, а также в субаренду, не соответствуют положению пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской, нарушают публичные интересы неопределенного круга лиц и самого публичного собственника, в связи с чем, являются недействительны (ничтожным).

Как указал истец, спорное условие договора аренды нарушает установленный запрет на ограничение прав арендатора, нарушает права неограниченного круга лиц -потенциальных субарендаторов и переарендаторов земельного участка, а также установленные ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации принципы добросовестного ведения деятельности участниками гражданского оборота, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав и соблюдения баланса публичных и частных интересов.

В соответствии с пунктами 1,4 ст.421 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно требованиям ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции пункта 2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 14.03.2014 №16 «О свободе договора и ее пределах» (далее - постановление Пленума от 14.03.2014 №16) норма, определяющая права и обязанности сторон договора, является императивной, если она содержит явно выраженный запрет на установление соглашением сторон условия договора, отличного от предусмотренного этой нормой правила (например, в ней предусмотрено, что такое соглашение ничтожно, запрещено или не допускается, либо указано на право сторон отступить от содержащегося в норме правила только в ту или иную сторону, либо названный запрет иным образом недвусмысленно выражен в тексте нормы).

При отсутствии в норме, регулирующей права и обязанности по договору, явно выраженного запрета установить иное, она является императивной, если исходя из целей законодательного регулирования это необходимо для защиты особо значимых охраняемых законом интересов (интересов слабой стороны договора, третьих лиц, публичных интересов и т.д.), недопущения грубого нарушения баланса интересов сторон либо императивность нормы вытекает из существа законодательного регулирования данного вида договора. В таком случае суд констатирует, что исключение соглашением сторон ее применения или установление условия, отличного от предусмотренного в ней, недопустимо либо в целом, либо в той части, в которой она направлена на защиту названных интересов (пункт 3 постановления Пленума от 14.03.2014 №16).

В соответствии с положениями ст.607 ГК РФ в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).

Законом могут быть установлены особенности сдачи в аренду земельных участков и других обособленных природных объектов.

Согласно п.2 ст.22 Земельного кодекса РФ земельные участки, за исключением изъятых из оборота земель, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Право арендатора земельного участка передать свои права и обязанности по договору аренды земельного участка третьему лицу, в том числе право передать арендованный земельный участок в субаренду в пределах срока договора аренды земельного участка без согласия арендодателя при условии его уведомления , определено в части 6 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации.

В соответствии в частью 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации при аренде земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет арендатор земельного участка имеет право, если иное не установлено федеральными законами, в пределах срока договора аренды земельного участка передавать свои права и обязанности по этому договору третьему лицу , в том числе права и обязанности, указанные в пунктах 5 и 6 настоящей статьи, без согласия арендодателя при условии его уведомления.

Правила, содержащиеся в частях 5 и 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, определяют особенности сдачи земельного участка в аренду наряду с установленными частью 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации общими правилами предоставления имущества в аренду.

В пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11«О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что при применении пунктов 5, 6, 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации, предоставляющих арендатору земельного участка право передавать в пределах срока договора аренды свои права и обязанности по договору третьему лицу, в том числе отдавать арендные права на земельный участок в залог и вносить их в качестве вклада в уставный капитал хозяйственного товарищества или общества либо паевого взноса в производственный кооператив, а также в субаренду без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления, необходимо руководствоваться следующим.

Поскольку пункт 2 статей 607 и пункт 2 статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации допускают возможность установления законом или иными правовыми актами особенностей сдачи в аренду земельных участков, и такие особенности предусмотрены Земельным кодексом Российской Федерации, то в случае, указанном в пункте 9 статьи 22 этого Кодекса, для передачи арендатором своих прав и обязанностей по договору аренды земельного участка достаточно уведомления об этом арендодателя, а в иных случаях достаточно уведомления собственника земельного участка, если иное не предусмотрено договором.

В пункте 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 24.03.2005 №11 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства» разъяснено, что, рассматривая споры, вытекающие из договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на срок более чем пять лет, заключенного после введения в действие ЗК РФ, следует исходить из того, что соответствующие права и обязанности по этому договору могут быть переданы арендатором третьему лицу без согласия собственника земельного участка при условии его уведомления. Однако арендодатель и арендатор не вправе предусматривать в договоре аренды условия, по которым арендатор может передавать свои права и обязанности по договору третьему лицу только после получения на это согласия от арендодателя.

С учетом выше названных норм и разъяснений, норма пункта 9 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации является императивной, поскольку содержит запрет на ограничение прав арендатора, в связи с чем стороны не могут изменять требования указанной нормы своим волеизъявлением.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые пункты договора №06 от 28.01.2019 нарушают предусмотренный законом порядок передачи земельного участка в субаренду, что нарушает публичные интересы неопределенного круга лиц и самого публичного собственника.

Согласно ч.2 статьи 168 ГК РФ, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части (статья 180 названного Кодекса).

Таким образом, исходя из вышеприведенных норм федерального законодательства, положения подпункта 4.3.2 пункта 4.3. и подпункта 4.4.9. пункта 4.4. договора аренды земельного участка №06 от 28.01.2019, являются ничтожными.

Принимая во внимание изложенное выше, арбитражный суд признает заявленное истцом требование о признании недействительными подпункта 4.3.2 пункта 4.3. и подпункта 4.4.9. пункта 4.4. договора аренды земельного участка №06 от 28.01.2019, заключенного между Администрацией Железногорского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА», законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по оплате государственной пошлины возлагаются на ответчиков в равных долях.

Вместе с тем, государственная пошлина с Администрации Железногорского района не подлежит взысканию в силу пункта 333.22 НК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 17, 102, 110, 167-170, 176, 180 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Первого заместителя прокурора Курской области удовлетворить.

Признать недействительными подпункт 4.3.2 пункта 4.3, подпункт 4.4.9 пункта 4.4 договора №06 от 28.01.2019 аренды земельного участка, заключенного между администрацией Железногорского района Курской области и обществом с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭСТ-АКВА» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Курской области в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия, в Арбитражный суд Центрального округа, в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья В. А. Захарова