Постановление от 11 сентября 2019 г. по делу № А40-278079/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Москва

12.09.2019

Дело № А40-278079/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 05.09.2019

Полный текст постановления изготовлен 12.09.2019

Арбитражный суд Московского округа

в составе: председательствующего судьи Л.В. Федуловой,

судей С.В. Красновой, З.А. Аталиковой,

при участии в судебном заседании:

от ООО «ОРБИТА СП» – ФИО1 (доверенность от 10.01.2019);

от МИ ФНС России № 46 по г. Москве – ФИО2 (доверенность от 15.10.2018);

от УФНС России по г. Москве – ФИО3 (доверенность от 14.01.2019);

рассмотрев 05.09.2019 в судебном заседании кассационную жалобу ООО «Орбита СП»

на решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019,

принятое судьей Паршуковой О.Ю.,

постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019,

принятое судьями Мухиным С.М., Поповым В.И., Яковлевой Л.Г.,

по заявлению ООО «ОРБИТА СП»

к 1. МИ ФНС России № 46 по г. Москве; 2. УФНС России по г. Москве

о признании незаконным действия

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОРБИТА СП»  (далее – Заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании  незаконным действие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ записи в отношении ООО «ОРБИТА СП» за ГРН 2187749009590 от 17.09.2018 г. о признании записи ГРН 7187748974990 от 06.07.2018 г. недействительной; о признании незаконным действие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОРБИТА СП» записи за ГРН 2187749009600 от 17.09.2018 о признании записи ГРН 7187748996351 от 31.07.2018 г. недействительной; о признании  незаконным действие Межрайонной инспекцией Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве по внесению в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОРБИТА СП» записи за ГРН 2187749009611 от 17.09.2018 о признании записи ГРН 7187748996373 от 31.07.2018 г. недействительной; о признании незаконным решение управления федеральной налоговой службы по г. Москве № 12-34/193015@ об отмене решения о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы ООО «ОРБИТА СП», принятое регистрирующим органом 06.07.2018 г. на основании документов за вх. № 303242А; об обязании  Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы № 46 по г. Москве и управления федеральной налоговой службы по г. Москве устранить допущенные нарушения в виде восстановления записей в ЕГРЮЛ в отношении ООО «ОРБИТА СП» за ГРН 7187748974990, за ГРН 7187748996351, ГРН 7187748996373.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, ООО «Орбита СП» обратилось в Арбитражный суд Московского округа с кассационной жалобой, в которой просило вышеуказанные судебные акты отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Заявитель в кассационной жалобе ссылается на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм материального и процессуального права, указывает на судебные акты по делу № А12-13936/2018, которые, по его мнению, подтверждают обоснованность заявленных требований.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) информация о времени и месте судебного заседания по рассмотрению кассационной жалобы опубликована на общедоступном сайте http://kad.arbitr.ru в сети «Интернет».

До рассмотрения кассационной жалобы от МИФНС № 46 по г. Москве и УФНС России по г. Москве поступили отзывы на жалобу, которые приобщены к материалам дела в соответствии со статьей 279 АПК РФ.

В судебном заседании суда кассационной инстанции представитель ООО «Орбита СП» поддержал доводы жалобы, представители МИФНС № 46 по г. Москве, УФНС России по г. Москве возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

Изучив доводы кассационной жалобы, изучив материалы дела, заслушав явившихся в судебное заседание лиц, проверив в порядке статей 284, 286, 287 АПК РФ правильность применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального и процессуального права, а также соответствие выводов, содержащихся в обжалуемых судебных актах, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, суд кассационной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судами, 04.06.2018 (вх. 303242А) в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица ООО «ОРБИТА СП» (ОГРН <***>) при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (Вх. № 303242А).

В качестве нового адреса Общества заявлен адрес: 123104 <...>.

По результатам рассмотрения представленных документов 06.07.2018 Инспекцией принято решение № 303242А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи о регистрации изменений ГРН 7187748974990, об учете ГРН 7187748996351, 7187748996373.

Вместе с тем, на момент государственной регистрации указанных изменений Инспекция располагала информацией о недостоверности сведений об адресе Общества, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган, представленной ИФНС России № 3 по г. Москве по результатам проведенных в отношении ООО «ОРБИТА СП» контрольных мероприятиях.

В Управление в порядке, установленном главой VIII.1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), поступила жалоба ИФНС России № 7 по Кировской области и ИФНС России № 3 по г. Москве на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, в связи с нарушением прав и законных интересов неограниченного количества лиц и налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля, с учетом установленных ИФНС России № 7 по Кировской области и ИФНС России № 3 по г. Москве обстоятельств.

Управлением по результатам рассмотрения жалоб, документов, подтверждающих доводы ИФНС России № 3 по г. Москве, ИФНС России № 7 по Кировской области материалов, на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение от 07.09.2018 № 12-34/193015@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 06.07.2018 № 303242А.

17.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с принятым Управлением решением внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящими требованиями.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суды нижестоящих инстанций исходили из того, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ОРБИТА СП» без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а также третьими лицами, а также предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций основаны на всестороннем и полном исследовании доказательств по делу и соответствуют фактическим обстоятельствам дела и положениям действующего законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Как установлено судами, ИФНС России № 3 по г. Москве проведены контрольные мероприятия, направленные на проверку достоверности заявленного ООО «ОРБИТА СП» для государственной регистрации адреса: <...>, о чем 14.08.2018 составлен Акт обследования адреса.

Согласно акту обследования от 14.08.2018 установлено, что по данному адресу расположена жилая 6 (шести) комнатная квартира, стационарные рабочие места, учредительные и финансовые документы отсутствуют, вывески, таблички, позволяющие идентифицировать юридическое лицо не установлены.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ определено, что устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Учитывая данные нормы законодательства учредитель (участник) общества не может не располагать информацией о фактическом месте нахождения общества.

Как установлено судами, 14.08.2018 учредитель ООО «ОРБИТА СП» ФИО4 был вызван на допрос по факту фиктивного ведения хозяйственной деятельности данной организацией по адресу: 123104, <...>.

При ответе на заданные вопросы ФИО4 подтвердил, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, производство продукции, печать организации находятся по адресу: <...>.

Кроме того, Управлением в материалы дела также приобщены полученные от УФНС России по Кировской области протоколы допросов сотрудников Общества, проведенных МИФНС России № 7 по Кировской области, из которых следует, что ООО «ОРБИТА СП» фактически находится по адресу: <...>.

Данные факты свидетельствует о фиктивной миграции, связанной с уклонением от проведения контрольных мероприятий.

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Федерального закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 7075/11 от 13.10.2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Согласно подпункта 4 пункта 2 Постановление Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 № 61 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров, связанных с достоверностью адреса юридического лица» о недостоверности названных сведений может, в частности, свидетельствовать то, что адрес, указанный в документах, представленных при государственной регистрации, заведомо не может свободно использоваться для связи с таким юридическим лицом (адреса, по которым размещены органы государственной власти, воинские части и т.п.). При наличии хотя такого обстоятельства сведения об адресе юридического лица считаются недостоверными, если заявитель не представил в регистрирующий орган иные сведения (документы), подтверждающие, что связь с юридическим лицом по этому адресу будет осуществляться.

Доказательств, что указанный адрес может быть свободно использован для связи с обществом, в материалы дела не представлено.

Проанализировав в совокупности и взаимной связи представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суды нижестоящих инстанций пришли к верному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления ООО «Орбита СП».

Доводы заявителя кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, и направлены на несогласие с выводами судов и связаны с переоценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных судами обстоятельств, что находится за пределами компетенции и полномочий арбитражного суда кассационной инстанции, определенных положениями статей 286, 287 АПК РФ.

Согласно правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, приведенной в Определении от 17.02.2015 № 274-О, статьи 286 - 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных актов право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 176, 284-289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019 и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 27.05.2019 по делу № А40-278079/2018 оставить без изменения, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Председательствующий судьяЛ.В. Федулова

Судьи: З.А. Аталикова

С.В. Краснова