Постановление от 26 мая 2019 г. по делу № А40-278079/2018

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-21806/2019

Дело № А40-278079/2018
г. Москва
27 мая 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 мая 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 мая 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Мухина С.М.,

судей:

Попова В.И., ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО «ОРБИТА СП»,

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-278079/2018, принятое судьей О.Ю. Паршуковой,

по заявлению ООО «ОРБИТА СП»

к 1.МИ ФСН России № 46 по г. Москве; 2.УФНС России по г. Москве

о признании незаконным действия,

при участии:

от заявителя:

ФИО3 по доверенности от 10.01.2019;

от заинтересованных лиц:

1.ФИО4 по доверенности от 05.10.2018; 2.Болотина И.А. по доверенности от 14.01.2019;

У С Т А Н О В И Л:

решением Арбитражного суда города Москвы от 06.03.2019, принятым по настоящему делу, отказано в удовлетворении требований общества с ограниченной ответственностью «ОРБИТА СП» (далее – Общество, заявитель) о признании незаконными действий межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве (далее - Инспекция) по внесению в ЕГРЮЛ записи за ГРН 2187749009590 от 17.09.2018, ГРН 7187748974990 от 06.07.2018, ГРН 2187749009600 от 17.09.2018, ГРН 7187748996351 от 31.07.2018, ГРН 2187749009611 от 17.09.2018, ГРН 7187748996373 от 31.07.2018 недействительными, а также решения УФНС России по г. Москве (далее - Управление) от 07.09.2018 № 12-34/193015@.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на то, что судом не оценены все имеющиеся в деле доказательства.

В отзывах на апелляционную жалобу Инспекция и Управление просили оставить решение суда первой инстанции без изменения, считая его законным и обоснованным, а апелляционную жалобу – без удовлетворения ввиду несостоятельности ее доводов.

В судебном заседании представители сторон поддержали свои доводы и требования, изложенные в апелляционной жалобе и отзывах на жалобу.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Суд апелляционной инстанции, выслушав объяснения представителей сторон, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, считает, что оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что 04.06.2018 (вх. 303242А) в Инспекцию поступили документы для государственной регистрации изменений, связанных с внесением изменений в сведения об адресе юридического лица ООО «ОРБИТА СП» (ОГРН <***>) при внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в ЕГРЮЛ, связанных с внесением изменений в учредительные документы (Вх. № 303242А).

В качестве нового адреса Общества заявлен адрес: 123104 <...>.

По результатам рассмотрения представленных документов 06.07.2018 Инспекцией принято решение № 303242А о государственной регистрации, на основании которого в ЕГРЮЛ внесены записи о регистрации изменений ГРН 7187748974990, об учете ГРН 7187748996351, 7187748996373.

Вместе с тем, на момент государственной регистрации указанных изменений Инспекция располагала информацией о недостоверности сведений об адресе Общества, содержащихся в документах, представленных в регистрирующий орган, представленной ИФНС России № 3 по г. Москве по результатам проведенных в отношении ООО «ОРБИТА СП» контрольных мероприятиях.

В Управление в порядке, установленном главой VIII. 1 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ), поступила жалоба ИФНС России № 7 по Кировской области и ИФНС России № 3 по г. Москве на вышеуказанное решение Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве, в связи с нарушением прав и законных интересов неограниченного количества лиц и налогового органа при осуществлении мероприятий налогового контроля, с учётом установленных ИФНС России № 7 по Кировской области и ИФНС России № 3 по г. Москве обстоятельств.

Управлением по результатам рассмотрения жалоб, документов, подтверждающих доводы ИФНС России № 3 по г. Москве, ИФНС России № 7 по Кировской области материалов, на основании пункта 3 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ принято решение от 07.09.2018 № 12-34/193015@ об отмене решения Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве от 06.07.2018 № 303242А.

17.09.2018 Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве в соответствии с абзацем 3 пункта 5 статьи 25.6 Федерального закона № 129-ФЗ в связи с принятым Управлением решением внесены соответствующие записи в ЕГРЮЛ.

Из анализа норм статей 198, 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) следует, что для удовлетворения требований заявителя необходимо установить наличие в совокупности двух обстоятельств: незаконность решения заинтересованного лица и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя.

В силу части 5 статьи 200 названного Кодекса обязанность доказывания законности оспариваемого решения лежит на соответствующем органе. Вместе с тем, в соответствии со статьей 65 Кодекса, поскольку каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, бремя доказывания наличия факта нарушения оспариваемым решением прав и законных интересов заявителя лежит на последнем.

Арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что в рассматриваемом случае отсутствует совокупность обстоятельств, необходимая для удовлетворения требований заявителя.

При этом, полномочия по отмене решения нижестоящего налогового органа закреплено также в статье 9 Закона Российской Федерации от 21.03.1991 № 943-1 «О налоговых органах Российской Федерации», согласно которой вышестоящий налоговый орган вправе отменять решения нижестоящих налоговых органов в случае их несоответствия Конституции Российской Федерации, федеральным законам и иным нормативным правовым актам. При этом Федеральным законом № 129-ФЗ в редакции Федерального закона № 241-ФЗ установлен порядок принятия вышестоящим налоговым органом такого решения в рамках отношений, регулируемых Федеральным законом № 129-ФЗ.

Принятое Межрайонной ИФНС России № 46 по г. Москве решение о регистрации изменений в сведения об адресе Заявителя на вышеуказанный адрес нарушает права неопределенного круга лиц, а также налоговых органов при реализации ими налогового контроля в отношении ООО «ОРБИТА СП», осуществлении надлежащей двухсторонней связи с Заявителем, и исполнении предусмотренных действующим законодательством обязанностей налогового органа.

Таким образом, регистрирующими (налоговыми) органами были совершены действия в соответствии с положениями главы VIII. 1 Федерального закона № 129-ФЗ в рамках предоставленных им полномочий.

В части обоснованности принятого решения судебная коллегия считает необходимым отметить следующее.

Согласно пункту 3 статьи 51 Гражданского кодекса Российской Федерации до государственной регистрации юридического лица, изменений его устава или до включения иных данных, не связанных с изменениями устава, в единый государственный реестр юридических лиц уполномоченный государственный орган обязан провести в порядке и в срок, которые предусмотрены законом, проверку достоверности данных, включаемых в указанный реестр.

В соответствии с пунктом 4.2 статьи 9 Федерального закона № 129-ФЗ проверка достоверности сведений, включаемых или включенных в единый государственный реестр юридических лиц, проводится регистрирующим органом в случае возникновения обоснованных сомнений в их достоверности, в том числе в случае поступления возражений заинтересованных лиц относительно предстоящей государственной регистрации изменений устава юридического лица или предстоящего включения сведений в единый государственный реестр юридических лиц, посредством:

а) изучения документов и сведений, имеющихся у регистрирующего органа, в том числе возражений заинтересованных лиц, а также документов и пояснений, представленных заявителем;

б) получения необходимых объяснений от лиц, которым могут быть известны какие-либо обстоятельства, имеющие значение для проведения проверки;

в) получения справок и сведений по вопросам, возникающим при проведении проверки;

г) проведения осмотра объектов недвижимости;

д) привлечения специалиста или эксперта для участия в проведении проверки.

Материалами дела установлено, что ИФНС России № 3 по г. Москве проведены контрольные мероприятия, направленные на проверку достоверности заявленного ООО «ОРБИТА СП» для государственной регистрации адреса: <...>, о чем 14.08.2018 составлен Акт обследования адреса.

Согласно акту обследования от 14.08.2018 установлено, что по данному адресу расположена жилая 6 (шести) комнатная квартира, стационарные рабочие места, учредительные и финансовые документы отсутствуют, вывески, таблички, позволяющие идентифицировать юридическое лицо не установлены.

Также судом первой инстанции учтены следующие обстоятельства.

В Едином государственном реестре налогоплательщиков ФИО5 (ИНН <***>) генеральный директор ООО «ОРБИТА СП» зарегистрирован по адресу: 123104, <...>.

Согласно пункту 1 статьи 11 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее - Закон № 14-ФЗ) учреждение общества осуществляется по решению его учредителей или учредителя. Решение об учреждении общества принимается собранием учредителей общества. В случае учреждения общества одним лицом решение о его учреждении принимается этим лицом единолично.

Как следует из пункта 2 статьи 11 Закона № 14-ФЗ в решении об учреждении общества должны быть отражены результаты голосования учредителей общества и принятые ими решения, в том числе по вопросу места нахождения общества.

Пунктом 2 статьи 12 Закона № 14-ФЗ определено, что устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, должен содержать, в том числе сведения о месте нахождения общества.

Согласно пункту 4 статьи 12 Закона № 14-ФЗ изменения в устав общества, утвержденный учредителями (участниками) общества, вносятся по решению общего собрания участников общества.

Учитывая данные нормы законодательства учредитель (участник) общества не может не располагать информацией о фактическом месте нахождения общества.

14.08.2018 учредитель ООО «ОРБИТА СП» ФИО6 был вызван на допрос по факту фиктивного ведения хозяйственной деятельности данной организацией по адресу: 123104, <...>.

При ответе на заданные вопросы ФИО6 подтвердил, что документы по ведению финансово-хозяйственной деятельности организации, производство продукции, печать организации находятся по адресу: <...>.

Кроме того, Управлением в суде первой инстанции в материалы дела также приобщены полученные от УФНС России по Кировской области протоколы допросов сотрудников Общества, проведенных МИФНС России № 7 по Кировской области, из которых следует, что ООО «ОРБИТА СП» фактически находится по адресу: <...>.

Данные факты свидетельствует о фиктивной миграции, связанной с уклонением от проведения контрольных мероприятий.

Суд первой инстанции обоснованно указал, что недостоверность сведений об адресе юридического лица свидетельствует о том, что документы, представленные для государственной регистрации юридического лица, не соответствуют требованиям Федерального закона № 129-ФЗ, Федерального закона от 27.07.2006 № 149-ФЗ «Об информации, информационных технологиях и о защите информации» (далее - Федеральный закон № 149-ФЗ), Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью».

Согласно статье 4 Федерального закона № 129-ФЗ Единый государственный реестр юридических лиц является федеральным информационным ресурсом.

В соответствии с положениями статей 13 и 14 Федерального закона N 149-ФЗ, федеральный информационный ресурс представляет собой информацию, содержащуюся в федеральной информационной системе.

Согласно статье 3 Федерального закона N 149-ФЗ одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации.

Необходимым условием проведения государственной регистрации в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ является не только представление заявителем полного перечня документов, предусмотренного соответствующими нормами Федерального закона № 129-ФЗ, но и достоверность заявленной информации, подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Согласно позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении № 7075/11 от 13.10.2011, необходимые для государственной регистрации документы должны соответствовать требованиям закона и как составляющая часть государственных реестров, являющихся федеральным информационным ресурсом, содержать достоверную информацию.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства и доводы сторон, судом первой инстанции обоснованно сделан вывод о том, что в представленном заявлении указаны сведения об адресе (месте нахождения) ООО «ОРБИТА СП» без намерения обеспечить в дальнейшем устойчивую связь юридического лица с налоговыми и другими государственными органами, а также третьими лицами, а также предоставления документальной информации для проведения мероприятий налогового контроля.

Таким образом, судом первой инстанции исследованы все фактические обстоятельства, которым была дана надлежащая оценка в соответствии со статьями 68, 71 АПК РФ, не опровергнутая в апелляционной жалобе.

Судом апелляционной инстанции рассмотрены все доводы апелляционной жалобы, однако они не опровергают выводы суда, положенные в основу решения, и не могут служить основанием для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Обстоятельства по делу судом первой инстанции установлены полно и правильно, им дана надлежащая правовая оценка.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 06.03.2019 по делу № А40-278079/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: С.М. Мухин

Судьи: В.И. Попов

ФИО1