Решение от 21 мая 2020 г. по делу № А56-10309/2020Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru Именем Российской Федерации Дело № А56-10309/2020 21 мая 2020 года г.Санкт-Петербург Резолютивная часть решения объявлена 15 мая 2020 года. Полный текст решения изготовлен 21 мая 2020 года. Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе:судьи Катарыгиной В.И., при ведении протокола судебного заседания секретарем с/з ФИО1 рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению: заявитель: Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» заинтересованное лицо: Управление федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу об оспаривании постановления от 30.01.2020 №Ю78-00-08/24-0098-2020 при участии - от заявителя: ФИО2 по доверенности от 15.08.2019 - от заинтересованного лица: не явился, извещен Общество с ограниченной ответственностью «Производственная фирма «Авангард» (далее – Общество) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением об оспаривании постановления Управления федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (далее – Управление) от 30.01.2020 №Ю78-00-08/24-0098-2020 о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ). В судебном заседании представитель Общества поддержал заявленные требования. Управление надлежащим образом извещено о времени и месте судебного разбирательства, однако его представитель в судебное заседание не явился. Дело рассмотрено в порядке статей 156, 210 АПК РФ в отсутствие представителя Управления. Как следует из материалов дела, Управлением в период с 01.03.20-19 по 26.04.2019 на основании распоряжения от 15.02.2019 проведена плановая выездная проверка в отношении Общества. В ходе проверки установлено, что Общество допустило недостоверное декларирование соответствия продукции, выпускаемой «ПФ «АВАНГАРД» в обращение по декларациям о соответствии под регистрационными номерами: ЕАЭС N RU Д-RU.СП28.В.00068/18, дата регистрации 19.09.2018, действительна по 18.09.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.СП28.В.00066/18, дата регистрации 19.09.2018, действительна по 18.09.2021; ЕАЭС N RU Д-RU.СП28.В.12951, дата регистрации 07.12.2017, действительна по 06.12.2020 г; EA3CN RU A-RU.CП28.B. 12520, дата регистрации 14.11.2017 действительна по 13.11.2020 г. 30.01.2020 Управлением вынесено постановление № Ю 78-00-08/24-0098-2020 о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Данное постановление оспорено Обществом в судебном порядке. Частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ установлена административная ответственность за недостоверное декларирование соответствия продукции. Статьей 2 Федерального закона от 27.12.2002 №184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Закон №184-ФЗ) определены следующие понятия: декларирование соответствия - форма подтверждения соответствия продукции требованиям технических регламентов; декларация о соответствии - документ, удостоверяющий соответствие выпускаемой в обращение продукции требованиям технических регламентов. В силу статьи 24 Закона №184-ФЗ при декларировании соответствия на основании собственных доказательств и полученных с участием третьей стороны доказательств заявитель по своему выбору в дополнение к собственным доказательствам, сформированным в порядке, предусмотренном пунктом 2 настоящей статьи: - включает в доказательственные материалы протоколы исследований (испытаний) и измерений, проведенных в аккредитованной испытательной лаборатории (центре); - предоставляет сертификат системы менеджмента качества, в отношении которого предусматривается контроль (надзор) органа по сертификации, выдавшего данный сертификат, за объектом сертификации. Согласно статье 28 Закона №184-ФЗ заявитель обязан: - обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов; - выпускать в обращение продукцию, подлежащую обязательному подтверждению соответствия, только после осуществления такого подтверждения соответствия; - указывать в сопроводительной документации сведения о сертификате соответствия или декларации о соответствии; - предъявлять в органы государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов, а также заинтересованным лицам документы, свидетельствующие о подтверждении соответствия продукции требованиям технических регламентов (декларацию о соответствии, сертификат соответствия или их копии) либо регистрационный номер сертификата соответствия или декларации о соответствии; - приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если действие сертификата соответствия или декларации о соответствии приостановлено либо прекращено; - извещать орган по сертификации об изменениях, вносимых в техническую документацию или технологические процессы производства сертифицированной продукции; - приостанавливать производство продукции, которая прошла подтверждение соответствия и не соответствует требованиям технических регламентов, на основании решений органов государственного контроля (надзора) за соблюдением требований технических регламентов; - приостанавливать или прекращать реализацию продукции, если срок действия сертификата соответствия или декларации о соответствии истек, за исключением продукции, выпущенной в обращение на территории Российской Федерации во время действия декларации о соответствии или сертификата соответствия, в течение срока годности или срока службы продукции, установленных в соответствии с законодательством Российской Федерации. Факт нарушения Обществом требований действующего законодательства подтверждается материалами дела и заявителем по существу не оспаривается. В материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующих о принятии Обществом всех зависящих от него мер, направленных на недопущение совершения административного правонарушения, что свидетельствует также о наличии в его действиях субъективной стороны правонарушения в соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ. Суд приходит к выводу о наличии в действиях Общества состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 14.44 КоАП РФ. Нарушений процедуры привлечения к административной ответственности, влекущих отмену оспариваемого постановления, судом не установлено. Постановление вынесено уполномоченным должностным лицом в пределах предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности. Суд не усматривает оснований для применения статьи 4.1.1 КоАП РФ и замены административного штрафа на предупреждение. В данном случае Обществом допущено недостоверное декларировании продовольственных товаров, что могло причинить вред жизни и здоровью людей. Вместе с тем, суд приходит к выводу о наличии оснований для применения положений части 3 статьи 4.1 КоАП РФ и назначении штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией инкриминируемой статьи. В соответствии с частью 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса (часть 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ). С учетом данных разъяснений Конституционного суда и приведенных норм закона, суд считает, что в рассматриваемом случае, наложение на заявителя административного штрафа в размере 101000 руб. не отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица, несопоставимо с характером административного правонарушения и наступившими последствиями, в связи с чем, считает возможным снизить сумму штрафа до 50 000 руб. Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд Изменить постановление Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу от 30.01.2020 №Ю 78-00-08/24-0098-2020 в части размера назначенного штрафа, снизив штраф до 50000 руб. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение 10 дней со дня принятия. СудьяКатарыгина В.И. Суд:АС Санкт-Петербурга и Ленинградской обл. (подробнее)Истцы:ООО "Производственная фирма "Авангард" (подробнее)Ответчики:Роспотребнадзор по СПб (подробнее)Управление Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по городу Санкт-Петербургу (подробнее) Последние документы по делу: |