Решение от 29 марта 2020 г. по делу № А42-1612/2020

Арбитражный суд Мурманской области

ул.Книповича, д.20, г.Мурманск, 183038

http://murmansk.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

город Мурманск Дело № А42-1612/2020

«29» марта 2020 года

Резолютивная часть решения вынесена 25 марта 2020 года. Полный текст решения изготовлен 29 марта 2020 года.

Арбитражный суд Мурманской области в составе судьи Варфоломеева С.Б.

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (место нахождения: 183006, <...>, ИНН <***>, ОГРН <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (место жительства: 183014, <...>; ИНН <***>, ОГРНИП 314519005900018)

о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

при участии в судебном заседании представителей:

от заявителя – не явился, извещен, заявлено ходатайство

от ответчика – не явился, извещен

от иных участников процесса – нет

установил:

Министерство инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области (далее – заявитель, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Мурманской области с заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО2 (далее – ФИО3, предприниматель, ответчик) о привлечении к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

В обоснование заявленного требования административный орган указал, что ФИО3 осуществлял оборот алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии.

От заявителя поступило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Ответчиком отзыв на исковое заявление либо иные документы, обосновывающие каким-либо образом его позицию по настоящему делу, не представлены.

Суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание в суде первой инстанции в соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Участвующие в деле лица, своих представителей в судебное заседание не направили, о его проведении извещены надлежащим образом, в связи с чем на основании части 3 статьи 156 АПК РФ рассмотрение дела проводится в их отсутствие.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование Министерства подлежащим удовлетворению, а ФИО3 – привлечению к заявленной ответственности в связи со следующим.

Как следует из материалов дела, 16.01.2020 в ходе осмотра торгового объекта (торговый павильон), расположенного по адресу: <...> район дома № 41, деятельность в котором (павильоне) осуществляет предприниматель, сотрудниками Министерства был установлен факт нахождения в обороте алкогольной продукции при отсутствии сопроводительных документов, подтверждающих легальность данной продукции, а именно:

– водка «Серебряный источник» ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок, ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок;

– коньяк «Золотой резерв» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки.

Указанные обстоятельства зафиксированы Министерством протоколом осмотра б/н от 16.01.2020 (л.д.24-27), а выявленная алкогольная продукция изъята соответствующим протоколом б/н от 16.01.2020 (л.д.28) и передана на ответственное хранение.

Установив данные обстоятельства, Министерством в отношении ФИО3 16.01.2020 вынесено определение № 1 о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ (л.д.19).

Придя к выводу, что недопустимый оборот алкогольной продукции организовал именно ФИО3, то в отношении него административным органом составлен протокол от 17.01.2020 № 8 об указанном правонарушении (л.д.18).

Названный административный протокол с остальными материалами проверки передан в порядке статьи 23.1 КоАП РФ для рассмотрения в арбитражный суд.

Пунктом 1 статьи 11 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничения потребления (распития) алкогольной продукции в Российской Федерации» (далее – Закон № 171-ФЗ) предусмотрено, что производство и оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи) и производство и оборот (за исключением розничной продажи) спиртосодержащей пищевой продукции осуществляются только организациями.

В силу статьи 2 Закона № 171-ФЗ спиртосодержащая продукция – пищевая или непищевая продукция, спиртосодержащие лекарственные препараты, спиртосодержащие медицинские изделия с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции (подпункт 3); алкогольная продукция – пищевая продукция, которая произведена с использованием или без использования этилового спирта, произведённого из пищевого сырья, и (или) спиртосодержащей пищевой продукции, с содержанием этилового спирта более 0,5 процента объёма готовой продукции, за исключением пищевой продукции в соответствии с перечнем, установленным Правительством Российской Федерации. Алкогольная продукция подразделяется на такие виды, как спиртные напитки (в том числе водка, коньяк), вино, фруктовое вино, ликёрное вино, игристое вино (шампанское), винные напитки, пиво и напитки, изготавливаемые на основе пива, сидр, пуаре, медовуха (подпункт 7).

В соответствии с подпунктом 16 статьи 2 Закона № 171-ФЗ понятие оборот этилового спирта, алкогольной или спиртосодержащей продукции включает в себя закупку (в том числе импорт), поставку (в том числе экспорт), хранение и розничную продажу.

Согласно пункту 1 статьи 16 Закона № 171-ФЗ розничная продажа алкогольной продукции (за исключением пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, а также вина, игристого вина (шампанского), произведённых крестьянскими (фермерскими) хозяйствами без образования юридического лица, индивидуальными предпринимателями, признаваемыми сельскохозяйственными товаропроизводителями) осуществляется только организациями.

В пункте 2 статьи 18 Закона № 171-ФЗ помимо прочего предусмотрено, что на осуществление розничной продажи алкогольной продукции выдаётся лицензия.

Запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий, а равно на розничную продажа алкогольной продукции физическими лицами, предусмотрен абзацами седьмым, четырнадцатым пункта 1 статьи 26 Закона № 171-ФЗ.

За несоблюдение такого запрета – производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии – предусмотрена административная ответственность в части 3 статьи 14.17 КоАП РФ в виде наложения административного штрафа на должностных лиц, под которыми в примечании к статье 2.4 КоАП РФ понимаются в числе прочих и лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трёх лет.

При этом необходимо отметить официальные разъяснения, содержащиеся в пункте 15 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции», в последующем отразившиеся в пункте 2 Обзора судебной практики «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, утверждённого Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.12.2017, где названные высшие судебные инстанции отмечают, что осуществление лицом запрещённой для него лицензируемой деятельности с нарушением установленных правил её ведения не препятствует квалификации данного деяния как по части 2 статьи 14.1 КоАП РФ за осуществление деятельности без специального разрешения (лицензии), так и по статье КоАП РФ, предусматривающей ответственность за нарушение правил её осуществления. То обстоятельство, что для индивидуального предпринимателя установлен запрет на осуществляемую им деятельность, не может служить основанием для освобождения его от ответственности за её ведение с нарушением установленных Законом № 171-ФЗ требований и правил.

В соответствии частями 1 и 2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Совокупностью представленных в материалы дела доказательств (протоколами осмотра и изъятия от 16.01.2020, протоколом об административном правонарушении от 17.01.2020) подтверждается факт нахождения в обороте выявленной алкогольной продукции в отсутствие соответствующей лицензии, что образует объективную сторону административного правонарушения, установленного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Одним из обстоятельств, подлежащих выяснению по делу об административном правонарушении, является виновность лица в совершении административного правонарушения (статья 26.1 КоАП РФ).

Вина индивидуального предпринимателя как физического лица в форме умысла или неосторожности должна быть установлена и доказана в соответствии со статьей 2.2 КоАП РФ.

В силу статьи 2.2 КоАП РФ административное правонарушение может быть совершено не только умышленно, но и по неосторожности, если лицо, его совершившее, предвидело возможность наступления вредных последствий своего действия (бездействия), но без достаточных к тому оснований самонадеянно рассчитывало на предотвращение таких последствий либо не предвидело возможности наступления таких последствий, хотя должно было и могло их предвидеть.

Оценив имеющиеся в деле материалы, суд считает, что совокупностью имеющихся в деле доказательств подтверждается вина предпринимателя в совершении вменяемого правонарушения.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ.

Обстоятельств, являющихся основанием для освобождения предпринимателя от ответственности, в том числе по статье 2.9 КоАП РФ, судом не установлено.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованиями КоАП РФ. Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 КоАП РФ, на момент рассмотрения дела в суде не истек. Гарантии защиты прав, предоставленных предпринимателю КоАП РФ, при производстве по делу об административном правонарушении административным органом обеспечены.

Как судом выше было указано, санкция части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусматривает наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот тысяч до одного миллиона рублей или дисквалификацию на срок от двух до трех лет.

В части 1 статьи 3.1 КоАП РФ установлено, что административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ.

При этом частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ установлено, что являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Решая вопрос о назначении предпринимателю наказания, суд, исходя из конкретных обстоятельств дела, принимая во внимание характер допущенного нарушения и степень вины нарушителя, факт совершения правонарушения предпринимателем впервые (доказательства обратного в материалах дела отсутствуют), раскаяния в содеянном, отнесение предпринимателя к субъектам малого предпринимательства, незначительное количество нелегальной алкогольной продукции (9 бутылок), полагает возможным в рассматриваемом случае произвести замену административного наказания в виде административного штрафа, предусмотренного частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, на предупреждение.

По мнению суда, предупреждение, как мера административного наказания, в данном случае может рассматриваться органами административной юрисдикции как необходимое и достаточное для правонарушителя негативное последствие, отвечающее достижению целей административного наказания, и принципам справедливости, неотвратимости юридической ответственности.

Из разъяснений, содержащихся в абзаце четвертом пункта 15.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10 от 02.06.2004 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» следует, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (этиловый спирт, алкогольная или спиртосодержащая продукция, о которых упоминает статья 25 Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции»), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

В свою очередь, в силу абзаца второго пункта 2 статьи 25 Закона № 171-ФЗ изъятые или конфискованные этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, указанные в подпунктах 1-3, 8 пункта 1 названной статьи, подлежат уничтожению по решению суда в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 статьи 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Поскольку изъятая согласно протоколу изъятия от 16.01.2020 алкогольная продукция является товаром, находящимся в незаконном обороте, она подлежит уничтожению.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 167-170, 176, 180, 181, 202, 205, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, частями 2, 3 статьи 3.4, частью 1 статьи 4.1.1, частью 3 статьи 14.17, частью 3 статьи 3.7, частью 3 статьи 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Арбитражный суд Мурманской области

Р Е Ш И Л :

привлечь ФИО2 (ИНН <***>), проживающего по адресу: <...>, зарегистрированного в качестве индивидуального предпринимателя 28.02.2014 Инспекцией Федеральной налоговой службы по г.Мурманску за основным государственным регистрационным номером индивидуального предпринимателя 314519005900018, к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в виде применения предупреждения.

Изъятая из оборота протоколом б/н от 16.01.2020 алкогольная продукция:

– водка «Серебряный источник» ёмкостью 0,25 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок, ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 4 (четыре) бутылок;

– коньяк «Золотой резерв» ёмкостью 0,5 литра крепостью 40 % спирта в количестве 1 (одна) бутылки, находящиеся на хранении в Управлении по лицензированию Министерства инвестиций, развития предпринимательства и рыбного хозяйства Мурманской области по адресу: <...>, подлежат уничтожению в соответствии с абзацем вторым подпункта 1 пункта 1, абзацем вторым пункта 2 статьи 25 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции».

Решение может быть обжаловано в течение десяти рабочих дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.


Судья С.Б.Варфоломеев