Решение от 5 мая 2023 г. по делу № А33-8719/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ


05 мая 2023 года


Дело № А33-8719/2023

Красноярск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 27 апреля 2023 года.

В полном объёме решение изготовлено 05 мая 2023 года.


Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Курбатовой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) г. Красноярск

к Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) Красноярский край, пгт. Шушенское

о взыскании долга,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, представителя по доверенности,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО2,



установил:

общество с ограниченной ответственностью «Высота» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к Администрации Шушенского района (далее – ответчик) о взыскании 4 788 963,60 руб. долга по контракту № 0119300016822000047 от 20.06.2022 за выполнение дополнительных работ.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 31.03.2023 возбуждено производство по делу.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проводится в отсутствие представителя ответчика. Информация о дате и месте проведения судебного заседания размещена на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет по следующему адресу: http://krasnoyarsk.arbitr.ru (портал Федерального Арбитражного Суда Российской Федерации: http: www.arbitr.ru/grad/).

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, который приобщен к материалам дела в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

20.06.2022 между ООО «Высота» (подрядчиком) и Администрацией Шушенского района (заказчиком), заключен муниципальный контракт № 0119300016822000047 на выполнение работ по комплексному благоустройству центральной площади пгт Шушенское (далее - Контракт).

Контракт № 0119300016822000047 подписан сторонами на электронной площадке 20.06.2022 (что подтверждается ссылкой на официальный сайт).

В силу п. 1.2. контракта, подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству объекта в соответствии с условиями контракта, Проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), Графиком выполнения работ (Приложение № 2 к Контракту), являющимися неотъемлемой частью Контракта, и сдать их результат Заказчику.

Работы по контракту, предусмотренные проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), выполнены в полном объеме, без замечаний со стороны Заказчика

В силу п.2.1. контракта, цена настоящего контракта составляет 64 294 440,00 (Шестьдесят четыре миллиона двести девяносто четыре тысячи четыреста сорок) рублей 00 копеек, в том числе НДС 20% составляет 10 715 740,00 рублей. Цена Контракта является твердой и определяется на весь срок исполнения Контракта, за исключением случаев, предусмотренных в ст. 34 и ст. 95 Закона № 44-ФЗ.

Согласно п.п. 4.2., 4.3.1. Контракта, срок начала выполнения работ: с момента заключения Контракта, срок завершения работ, с учетом заключенного 31.08.2022 г. дополнительного соглашения - до 30 октября 2022 г.

В ходе выполнения работ по контракту выявлена необходимость выполнения работ не учтенных проектно-сметной документацией, без выполнения которых, выполнение в полном объёме работ по Контракту не представлялось возможным, что подтверждается обращением ООО «Высота» от 10.10.2022 г. исх. № 316 (поступило Заказчику 11.10.2022 г. вх. №1252).

В результате комиссионного осмотра, согласно Акту осмотра объекта благоустройства от 11.10.2022 г. (с приложенными схемой и фотоотчетом):

- выявлен участок с грунтом, не пригодным в качестве естественного основания и требующий замены грунта в объёме 1120 м.куб. (п.1 на схеме);

- толщина демонтируемого асфальтобетонного покрытия оказалась больше, чем учтено проектно-сметной документацией, что потребовало устройство дополнительного слоя основания из ГПС в объёме 3441 м.куб. (п.2 на схеме);

- плита перекрытия и стенки водоприёмного колодца разрушены и требуют замены (п.3 на схеме);

- требуется провести работы по восстановлению покрытия вдоль вновьустанавливаемых бортовых камней на площади 67 м.кв. (п.4 на схеме).

Администрацией Шушенского района (заказчиком), в результате комиссионного осмотра, подтверждена необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных проектно-сметной документацией, при этом Администрация Шушенского района гарантировала оплату дополнительных работ в полном объеме, что подтверждается ответом от 12.10.2022 исх. № 07-02-1278.

Объемы дополнительных работ согласованы заказчиком в Акте осмотра объекта благоустройства от 11.10.2022.

18.01.2023 (исх. № 13) ООО «Высота» (Подрядчиком), в адрес заказчика направлялась исполнительная документация по дополнительно выполненным подрядчиком работам, не учтенным проектно-сметной документацией, с просьбой принять и оплатить дополнительно выполненные работы, в полном объеме, документы Заказчиком получены 20.01.2023 вх.№ 72.

Стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком, определена локально-сметным расчетом, представленным в адрес заказчика, и составляет 4 788 963 руб. 60 коп., что подтверждается направленными документами (исх. № 13 от 18.01.2023 Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), вх. № 72 от 20.01.2023).

В силу п.6.2. контракта, убытки, возникшие вследствие неисполнения либо ненадлежащего исполнения сторонами обязательств по контракту, возмещаются в объеме и порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации.

Согласно п.5.1. Контракта, Заказчик осуществляет приемку результатов выполненных работ, включая оформление результатов приемки, в течение 10 (десяти) рабочих дней, следующих за днем поступления Заказчику подписанного подрядчиком документа о приемке в соответствии с ч.13 ст.94 Закона №44-ФЗ.

День поступления заказчику Акта о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3) - 20.01.2023 (вх. № 72 от 20.01.2023).

Исходя из положений п. 5.3. Контракта, по результатам приемки выполненных работ Заказчик в срок, установленный в п.5.1 настоящего Контракта, подписывает и размещает в единой информационной системе документ о приемке либо формирует с использованием единой информационной системы, подписывает и размещает в единой информационной системе мотивированный отказ от подписания документа о приемке с указанием причин такого отказа.

Дополнительные работы, выполненные подрядчиком, выполнялись в рамках, и во исполнение, работ по Контракту № 0119300016822000047 от 20.06.2022, при этом необходимость выполнения дополнительных работ, не учтенных Контрактом и проектно-сметной документацией, и без выполнения которых, выполнение в полном объёме работ по Контракту не представлялось возможным, была подтверждена Заказчиком, оплата дополнительных работ гарантирована Заказчиком в полном объеме (ответ от 12.10.2022 исх. №07-02-1278).

21.03.2023 в адрес истца (подрядчика) поступило уведомление от Администрации Шушенского района (заказчика) исх.№02-09/252 от 13.03.2023, согласно которому ответчик не оспаривает необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, по Контракту № 0119300016822000047 от 20.06.2022, однако в настоящее время изыскать денежные средства на оплату выполненных дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации не имеет возможности в связи с тем, что бюджет Шушенского района является высокодотационным.

Объем и стоимость дополнительных работ сторонами проверены и согласованы без замечаний.

В связи с неоплатой стоимости выполненных работ в установленном договором размере истец обратился к ответчику с претензией от 09.03.2023 исх. № 105 об оплате задолженности.

По состоянию на 27.02.2023 ответчиком не оплачены дополнительные работы, фактически выполненные Истцом во исполнение работ по Контракту.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате выполненных дополнительных работ, истец обратился в арбитражный суд с иском.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, в котором указал на следующее:

- в настоящее время у администрации Шушенского района отсутствует возможность оплатить выполненные дополнительные работы указанных в исковом заявлении в связи с высокой дотационностью районного бюджета, где удельный межбюджетных трансфертов из краевого бюджета в собственных консолидированных доходах по состоянию на 01.04.2023 года равен 80,9 %.

- в исковых требованиях ООО «Высота» к Администрации Шушенскогорайона о взыскании 4 788 963,60 руб. долга по контракту № 0119300016822000047 от 20.06.2022 отказать. Рассмотреть дело № А33-8719/2023 в отсутствие представителяадминистрации Шушенского района.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

В соответствии со статьей 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном Кодексом.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право и создающих угрозу его нарушения; присуждения к исполнению обязанности в натуре.

Согласно статье 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Из материалов дела следует, 20.06.2022 между ООО «Высота» (подрядчиком) и Администрацией Шушенского района (заказчиком), заключен муниципальный контракт № 0119300016822000047, являющийся по своей правовой природе договором строительного подряда.

Отношения, возникшие между сторонами в рамках заключенного контракта от 20.06.2022 № 0119300016822000047, регулируются главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации и положениями Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ (ред. от 28.12.2022) "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд".

Согласно ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей (п. 1). К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307-419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе (п. 3).

Статья 421 ГК РФ предусматривает, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора (п. 1). Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (п. 4).

В соответствии со ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно статье 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон; изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Статьей 432 ГК РФ установлено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно пунктам 2, 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.

В соответствии с Законом о контрактной системе государственные органы, органы управления внебюджетными фондами, органы местного самоуправления, казенные учреждения и иные получатели средств федерального бюджета, бюджетов субъектов Российской Федерации или местных бюджетов могут вступать в договорные отношения только посредством заключения государственного или муниципального контракта.

Предметом иска по настоящему делу является требование подрядчика о взыскании с Заказчика задолженности по оплате дополнительно выполненных работ необходимых для окончания производства работ по контракту.

Материалами дела подтверждается и ответчиком не оспаривается, что в ходе выполнения работ по контракту выявлена необходимость выполнения работ не учтенных проектно-сметной документацией, без выполнения которых, выполнение в полном объёме работ по Контракту не представлялось возможным, что подтверждается обращением ООО «Высота» от 10.10.2022 г. исх. № 316 (поступило Заказчику 11.10.2022 вх. №1252).

Объемы дополнительных работ согласованы заказчиком в Акте осмотра объекта благоустройства от 11.10.2022 без замечаний.

Стоимость дополнительных работ, выполненных подрядчиком, определена локально-сметным расчетом, представленным в адрес заказчика, и составляет 4 788 963 руб. 60 коп., что подтверждается направленными документами (исх. № 13 от 18.01.2023 Акт о приемке выполненных работ (КС-2), Справка о стоимости выполненных работ и затрат (КС-3), вх. № 72 от 20.01.2023).

Работы по контракту, предусмотренные проектно-сметной документацией (Приложение № 1 к Контракту), выполнены были истцом в полном объеме, без замечаний со стороны заказчика. Дополнительные работы приняты заказчиком.

Согласно пункту 3 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик, обнаруживший в ходе строительства не учтённые в технической документации работы и в связи с этим необходимость проведения дополнительных работ и увеличения сметной стоимости строительства, обязан сообщить об этом заказчику. При неполучении от заказчика ответа на свое сообщение в течение десяти дней, если законом или договором строительного подряда не предусмотрен для этого иной срок, подрядчик обязан приостановить соответствующие работы с отнесением убытков, вызванных простоем, на счёт заказчика.

В ходе выполнения работ по контракту подрядчиком выявлена необходимость выполнения работ не учтенных проектно-сметной документацией, без выполнения которых, выполнение в полном объёме работ по контракту не представлялось возможным.

В последующем, в результате комиссионного осмотра, комиссия подтвердила необходимость проведения дополнительных работ, зафиксировав актом осмотра объекта благоустройства от 11.10.2022, с приложенными схемой и фотоотчетом.

Таким образом, требование истца о взыскании стоимости дополнительных работ, обосновано тем, что выполнение данных работ было необходимо для выполнения работ, предусмотренных контрактом, данные работы в локальный сметный расчёт включены не были, выполнение данных работ с ответчиком было согласовано.

21.03.2023 в адрес истца (подрядчика) поступило уведомление от Администрации Шушенского района (заказчика) исх.№02-09/252 от 13.03.2023, согласно которому ответчик не оспаривает необходимость проведения дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации, по Контракту № 0119300016822000047 от 20.06.2022, однако в настоящее время изыскать денежные средства на оплату выполненных дополнительных работ, не учтенных в проектно-сметной документации не имеет возможности в связи с тем, что Бюджет Шушенского района является высокодотационным.

Суд приходит к выводу, что ответчик фактически не отрицает ни факт производства дополнительных работ, в рамках заключенного контракта, ни их необходимость, ни их предварительное согласование, не оспаривает объем выполненных дополнительных работ и их стоимость, однако виду того, что бюджет ответчика является дотационным, в настоящее время не имеет возможности произвести оплату данных дополнительных работ.

С учетом того, что выполнение дополнительных работ было необходимо для выполнения работ по контракту, они не выполнялись истцом произвольно по своей инициативе, а осуществлялись по согласованию с заказчиком, что ответчиком и не оспаривается, и без выполнения дополнительных работ, объект в целом не мог быть завершен.

Суд также учитывает, что дополнительные работы, выполненные подрядчиком, напрямую связаны с предметом контракта, являлись социально значимыми и не носят самостоятельный характер. Результат выполненных работ, представляет собой потребительскую ценность для заказчика.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 6 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.11.2008 № 127 «Обзор практики применения арбитражными судами статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации», принятие заказчиком выполненных подрядчиком работ в отсутствие заключенного договора подряда является основанием для изыскания с первого в пользу второго неосновательного обогащения в соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно 2 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 24 января 2000 года №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда», даже признание договора строительного подряда недействительной сделкой не является безусловным основанием для отказа от оплаты работ, если работы приняты заказчиком и представляют для него потребительскую ценность.

При этом ни отсутствие договора, ни признание его недействительным не освобождают заказчика (ответчика) от оплаты выполненных работ, поскольку в ином случае нарушается баланс интересов сторон, заказчик (ответчик) получает необоснованную материальную выгоду (неосновательное обогащение).

Проверив вышеуказанный расчет, суд приходит к выводу, что расчет является верным, так как произведен истцом, исходя из согласованных сторонами условий договора, в соответствии с действующим законодательством.

В соответствии со статьями 65, 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ определено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Поскольку представленными в материалы дела документами размер долга ответчика за спорный период подтвержден, доказательств оплаты спорной задолженности в сумме 4 788 963,60 руб. ответчиком в материалы дела не представлены, требования истца о взыскании задолженности являются обоснованными.

Доводы ответчика об отсутствии возможности оплатить выполненные дополнительные работы указанных в исковом заявлении в связи с высокой дотационностью районного бюджета судом отклоняются как необоснованные, поскольку не является основанием для отказа в оплате выполненных работ. В соответствии с нормами бюджетного законодательства финансирование ответчика из федерального бюджета не является безусловным основанием для освобождения его от ответственности за просрочку оплаты выполненных работ.

Обратное означало бы пользование заказчиком результатом выполненных подрядчиком работ без предоставления встречного эквивалентного исполнения, что недопустимо между организациями в силу общих начал и принципов гражданского законодательства.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего дела составляет 46 945 руб., которая уплачена истцом платежным поручением от 28.03.2023 №404.

Учитывая результат рассмотрения дела, судебные расходы по оплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в установленном порядке в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края



РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с Администрации Шушенского района (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Высота» (ИНН <***>, ОГРН <***>) 4 788 963,60 руб. долга, 46 945 руб. судебных расходов по государственной пошлине.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Красноярского края.


Судья

Е.В. Курбатова