Решение от 6 ноября 2017 г. по делу № А75-16329/2017

Арбитражный суд

Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

ул. Мира д. 27, г. Ханты-Мансийск, 628011, тел. (3467) 95-88-71, сайт http://www.hmao.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А75-16329/2017
07 ноября 2017 г.
г. Ханты-Мансийск


Резолютивная часть решения объявлена 07 ноября 2017 г.

Решение изготовлено в полном объёме 07 ноября 2017 г.

Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе судьи Федорова А.Е., при ведении протокола секретарём ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 625000, <...>) о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бионика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ – Югра, <...> 13, 37) к административной ответственности,

при участии представителей:

от заявителя – ФИО2 по доверенности от 07.04.2017,

от общества – не явились,

установил:

территориальный орган Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре и Ямало-Ненецкому автономному округу (далее - заявитель) обратилась в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Бионика» (далее – общество, ООО «Бионика») к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

Общество явку представителей в суд не обеспечило.

До начала предварительного судебного заседания от общества поступил отзывна заявление, а также ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Представитель заинтересованного лица в предварительном судебном заседании поддержал заявленные требования.

В определении от 16.10.2017 о принятии заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении предварительного судебного заседания, полученном сторонами, суд указал, что после завершения предварительного судебного заседания, при отсутствии возражений сторон, назначает дело к судебному разбирательству.

Лица, участвующие в деле, возражения против перехода из предварительного судебного заседания к судебному разбирательству не заявили.

На основании части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснений, содержащихся в пункте 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 № 65 «О подготовке дела к судебному разбирательству», если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте предварительного судебного заседания                         и судебного разбирательства дела по существу, не явятся в предварительное судебное заседание и не заявят возражений против рассмотрения дел в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и непосредственно после завершения предварительного судебного заседания перейти к рассмотрению дела по существу                          в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции с принятием окончательного судебного акта.

В связи с надлежащим извещением сторон о времени и месте предварительного судебного заседания, учитывая отсутствие возражений, суд перешел из предварительного разбирательства в судебное заседание.

Суд заслушав представителя заявителя, исследовав материалы дела, установил.

Как следует из материалов дела, ООО «Бионика» осуществляет фармацевтическую деятельность на основании лицензии: № JIO-86-02-000717-16 от 25.11.2016 на срок бессрочно, выдана Службой по контролю и надзору в сфере здравоохранения Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, в том числе по адресу осуществления деятельности: 628415, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, <...>, 1 этаж 9-этажного жилого дома (Аптека готовых лекарственных форм).

В соответствии с приказом от 11.08.2017 № П72-338/17 в отношении общества проведена внеплановая выездная проверка.

При проведении выездной внеплановой проверки в аптечном учреждении ООО «Бионика» по адресу: <...>, выявлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с нарушениями лицензионных требований,

без рецептов, выписанных на рецептурных бланках утверждённой формы № 148-1/у-88 отпускаются «иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учёту в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учрежденияхи частнопрактикующими врачами» (далее иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учёту).

Согласно протоколу осмотра места происшествия от 17.08.2017 в помещении аптеки выявлены лекарственные препараты предметно-количественного учёта, не поставленные на предметно- количественный учёт:

- «ФИО3 300мг № 14» (МНН ФИО3), производства ЗАО «Северная звезда», Россия - 8 упаковок;

- «Лирика № 14 капсулы» (МНН ФИО3) - 5 упаковок полных + 11 капсул (на блистере отрезано 3 капсулы).

- Неустановленная жидкость в белых пластмассовых флаконах для капель по 5 мл -106 флаконов без этикеток.

Данные лекарственные препараты были изъяты из оборота органами дознания - ОД ОП-1 У МВД России по г. Сургуту.

В ходе проверки выявлено, что согласно запросу информации, на основании предоставленных товарно-сопроводительных документов от поставщика ЗАО фирмы «Протек», г. Сургут в ООО «Бионика» по товарной накладной № 59788846-001 от 26.01.2016 отгружены следующие лекарственные препараты предметно-количественного учёта:

- Лирика капсулы 300 мг № 14 (МНН ФИО3), производства Менюфэкчуринг Дойчланд ГмбХ, Германия, серия L 86549 в количестве 247 упаковок;

- ФИО3-Рихтер капе 150 мг № 14 (МНН ФИО4), производства ФИО5 ЗАО, Россия, серия 1390615, упаковки 4;

- ФИО3-Рихтер капе 150 мг № 56 (МНН ФИО4), производства Гедеон Рихтер-Рус ЗАО, Россия капе. 150 мг№ 14, серия 1380615, упаковка 1.

По товарной накладной № 59382984-001 от 14.01.2016 отгружены следующие лекарственные препараты предметно-количественного учёта:

- Лирика капсулы 150 мг № 14 (МНН ФИО3), производства Менюфэкчуринг Дойчланд ГмбХ, Германия, серия М09283 в количестве 5 упаковок;

- Лирика капсулы 300 мг № 14 (МНН ФИО3), производства Менюфэкчуринг Дойчланд ГмбХ, Германия, серия L 86549 в количестве 200 упаковок;

Итого получено 457 упаковок лекарственных препаратов от поставщика ЗАО фирмы «Протек», г. Сургут, подлежащих предметно-количественному учёту в аптечном учреждении.

В Журнале учёта операций, связанных с обращением лекарственных препаратов, подлежащих предметно-количественному учёту, предоставленном комиссии при проверке, поставлен на предметно-количественный учёт лекарственный препарат ФИО3 150 мг № 56 в количестве 1 упаковка в январе 2016г. (по счёту № 59788846-001 от 26.01.2016 от ЗАО фирмы «Протек», г. Сургут), которая реализована в августе 2016 года (по рецепту от 10.08.2016 № серии 086 № 1083, без штампа медицинской организации, оформившей рецепт, на имя ФИО6, амб. карта № 4085). Остальные лекарственные препараты по выше перечисленным поставкам на предметно-количественный учёт не ставились.

При проведении проверки также установлено, что протоколы согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень жизненно необходимых и важнейших лекарственных препаратов (далее - Перечень ЖНВЛП) оформленыне в соответствии с формой Протокола согласования цен, утверждённой Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2016 № 58, вступившей в силус 01.03.2016, который включает в обязательное наличие информации о формировании цен и размерах применяемых оптовых надбавок всеми организациями оптовой торговли, реализующими ЖНВЛП.

По итогам проверки составлен акт проверки № 212 от 13.09.2017.

По факту выявленных нарушений в отношении общества 21.09.2017 составлен протокол № 152 об административном правонарушении ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

На основании части 1 статьи 23.1 КоАП РФ, части 2 статьи 202 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации управление обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

В силу части 6 статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица,в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Административная ответственность за грубое нарушение лицензионных требований и условий при осуществлении предпринимательской деятельности установлена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность

в виде наложения административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности» (далее - Закон № 99-ФЗ) лицензия - специальное разрешение на право осуществления юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем конкретного вида деятельности (выполнения работ, оказания услуг, составляющих лицензируемый вид деятельности), которое подтверждается документом, выданным лицензирующим органом на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, в случае, если  в заявлении о предоставлении лицензии указывалось на необходимость выдачи такого документа в форме электронного документа; лицензионные требования - совокупность требований, которые установлены положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, основаны на соответствующих требованиях законодательства Российской Федерации и направлены на обеспечение достижения целей лицензирования.

В соответствии с пунктом 47 части 1 статьи 12 Закона № 99-ФЗ фармацевтическая деятельность подлежит лицензированию.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.12.2011 № 1081 утверждено Положение о лицензировании фармацевтической деятельности (далее - Положение), которым определены порядок лицензирования фармацевтической деятельности, а также лицензионные требования и условия осуществления фармацевтической деятельности.

В соответствии с пунктом 6 Положения осуществление фармацевтической деятельности с грубым нарушением лицензионных требований влечет за собой ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

При этом под грубым нарушением понимается невыполнение лицензиатом требований, предусмотренных подпунктами «а» - «з» пункта 5 названного Положения.

В соответствии с подпунктом «г» пункта 5 Положения лицензионным требованием и условием при осуществлении фармацевтической деятельности являются соблюдение лицензиатом, осуществляющим розничную торговлю лекарственными средствами, требований правил продажи лекарственных препаратов для медицинского применения аптечными организациями, имеющими лицензию на осуществление фармацевтической деятельности, правил отпуска наркотических средств и психотропных веществ, зарегистрированных в качестве лекарственных препаратов, требований части 6 статьи 55 Федерального закона «Об обращении лекарственных средств» (далее - Закон № 61-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 55 Закона № 61-ФЗ розничная торговля лекарственными препаратами в количествах, необходимых для выполнения врачебных (фельдшерских) назначений или назначений специалистов в области ветеринарии, осуществляется аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность, медицинскими организациями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность. Частью 2 указанной нормы Закона № 61-ФЗ установлено, что правила отпуска лекарственных препаратов для медицинского применения утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с частью 1 статьи 58 Закона № 61-ФЗ хранение лекарственных средств осуществляется производителями лекарственных средств, организациями оптовой торговли лекарственными средствами, аптечными организациями, ветеринарными аптечными организациями, индивидуальными предпринимателями, имеющими лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, медицинскими организациями, ветеринарными организациями и иными организациями, осуществляющими обращение лекарственных средств. Хранение лекарственных средств для ветеринарного применения организациями и индивидуальными предпринимателями в случаях, если они используются исключительно при разведении, выращивании, содержании и лечении животных, может осуществляться без получения лицензии на фармацевтическую деятельность. Правила хранения лекарственных средств утверждаются соответствующим уполномоченным федеральным органом исполнительной власти (часть 2 статьи 58 Закона № 61-ФЗ).

Согласно части 6 статьи 55 Закона № 61-ФЗ аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность, обязаны обеспечивать установленный уполномоченным федеральным органом исполнительной власти минимальный ассортимент лекарственных препаратов, необходимых для оказания медицинской помощи.

Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 14.12.2005 № 785 утвержден Порядок отпуска лекарственных средств, который определяет требования к отпуску лекарственных средств аптечными учреждениями (организациями) независимо от организационно-правовой формы, формы собственности и ведомственной принадлежности (далее - Порядок отпуска лекарственных средств).

Согласно пункту 2.2 Порядка отпуска лекарственных средств по рецептам, выписанным на рецептурных бланках, формы которых утверждены Приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 12.02.2007 № 110, аптечными учреждениями (организациями) отпускаются, в том числе, - иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету в аптечных учреждениях (организациях), организациях оптовой торговли лекарственными средствами, лечебно-профилактических учреждениях и частнопрактикующими врачами, Перечень которых предусмотрен приложением № 1к настоящему Порядку (далее - иные лекарственные средства, подлежащие предметно-количественному учету), выписанные на рецептурных бланках формы № 148-1/у-88.

В соответствии с частями 3, 4, 5 статьи 58.1 Закона № 61-ФЗ предметно-количественный учет лекарственных средств для медицинского применения ведут производители лекарственных средств, организации оптовой торговли лекарственными средствами, аптечные организации, индивидуальные предприниматели, имеющие лицензию на фармацевтическую деятельность или лицензию на медицинскую деятельность, и медицинские организации, осуществляющие обращение лекарственных средств для медицинского применения, путем регистрации любых связанных с их обращением операций, при которых изменяется их количество и (или) состояние, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения (далее - специальные журналы).

Правила регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету,в специальных журналах и правила ведения и хранения специальных журналов утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Контроль за соблюдением правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах, а также за соблюдением правил ведения и хранения специальных журналов возлагается на уполномоченные федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, осуществляющие лицензирование производства лекарственных средств, фармацевтической деятельности и медицинской деятельности, и осуществляется в рамках лицензионного контроля.

Приказ Минздрава России от 17.06.2013 № 378н «Об утверждении правил регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в специальных журналах учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, и правил ведения и хранения специальных журналов учета операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения» устанавливает требования по регистрации операций, связанных с обращением лекарственных средств для медицинского применения, включенных в перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету, в результате которых изменяется их количествои (или) состояние (пункт 1 Правил № 378н).

Приказом Минздрава России от 22.04.2014 № 183н Утвержден перечень лекарственных средств для медицинского применения, подлежащих предметно-количественному учету.

Форма протокола согласования цен поставки лекарственных препаратов, включенных в перечень ЖНВЛП, утверждена Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.02.2016 № 58, обязательно наличие информации о формировании цени размерах применяемых оптовых надбавок всеми организациями оптовой торговли, реализующими ЖНВЛП.

В ходе проверки установлено, что общество осуществляет фармацевтическую деятельность с грубым нарушением лицензионных требований (подпункт «г» пункта 5 Положения). Таким образом, обществом совершено административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтверждается материалами дела.

В силу статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъектов об административных правонарушениях установлена административная ответственность, но данным лицом не были предприняты меры по их соблюдению.

Поскольку доказательств принятия обществом необходимых и достаточных мер для соблюдения указанных лицензионных требований и условий в материалы дела не представлено, суд приходит к выводу о наличии вины общества в совершении правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 4 статьи 14.1КоАП РФ.

Общество в отзыве на заявление указывает на процессуальные нарушения, допущенные административным органом. Считает, что внеплановая проверка проведена незаконно и с нарушениями.

Данные доводы общества судом рассмотрены и отклоняются.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее – Закон № 294-ФЗ) основанием для проведения внеплановой проверки является поступление в органы государственного контроля (надзора), органы муниципального контроля обращений и заявлений граждан, юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, информации от органов государственной власти, органов местного самоуправления, из средств массовой информации о следующих фактах:

а)  возникновение угрозы причинения вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

б)  причинение вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, а также возникновение чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера;

в)  нарушение прав потребителей (в случае обращения граждан, права которых нарушены).

В рассматриваемом случае проверка в отношении общества была проведена с целью проверки доводов, изложенных в обращении гражданина П. вх. № 565 от 01.08.2017 в соответствии с приказом от 11.08.2017 № П72-338/17, утвержденным руководителем Территориального органа Федеральной службы по надзору в сфере здравоохранения                   по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре                                            и Ямало-Ненецкому автономному округу, согласована с Прокуратурой                                Ханты-Мансийского автономного округа - Югры (решение от 14.08.2017                                          исх. № 07-53-2017).

Как следует из материалов дела, проверку проводили должностные лица административного органа ФИО2, ФИО7, при проведении проверки присутствовала ФИО8, учредитель, финансовый директор общества.

В силу пункта 2 статьи 15 Закона № 294-ФЗ при проведении проверки должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля не вправе осуществлять плановую или внеплановую выездную проверку в случае отсутствия при ее проведении руководителя, иного должностного лица или уполномоченного представителя юридического лица, индивидуального предпринимателя, его уполномоченного представителя.

Таким образом, проведение проверки при участии должностного лица общества в отсутствие законного представителя, уполномоченного представителя не противоречит требованиям Закона № 294-ФЗ, данный довод судом отклоняется.

На составление протокола об административном правонарушении законный представитель общества не явился, уведомлен надлежащим образом.

В связи с чем общество имело возможность воспользоваться всеми предусмотренными КоАП РФ правами для защиты своих прав и законные интересов.

Существенных нарушений при составлении протокола и проведении процедуры оформления выявленного факта административного правонарушения суд не выявил.

Согласно части 3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Наличие обстоятельств смягчающих или отягчающих административную ответственность судом не установлено.

В данном случае оснований для применения статьи 2.9 КоАП РФ либо замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением судом не установлено.

Федеральным законом от 31.12.2014 № 515-ФЗ «О внесении изменений в статью 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» реализовано постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П, предусматривающее возможность назначения административного штрафа ниже низшего предела, установленного санкциями соответствующих норм Кодекса.

Согласно части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей.

В силу пункта 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 указанной статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II Кодекса.

В соответствии с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 25.02.2014 № 4-П, суд вправе снизить размер назначенного административного штрафа в исключительных случаях, если наложение административного штрафа в установленных соответствующей санкцией пределахне отвечает целям административной ответственности и с очевидностью влечет избыточное ограничение прав юридического лица.

С целью соблюдения принципа справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, при решении вопроса о возможности снижения размера назначенного юридическому лицу административного штрафа необходимо учитывать характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность, степень вины лица, привлекаемого к административной ответственности, иные имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельства, позволяющие обеспечить назначение справедливого и соразмерного административного наказания.

Таким образом, исходя из приведенных положений в их совокупности, следует, что назначение административного наказания в виде наложения административного штрафа в размере ниже низшего предела, предусмотренного санкцией, является правом суда, административного органа, а не их обязанностью, и только в исключительных случаях - с учетом характера и последствий совершенного административного правонарушения, степени вины привлекаемого к административной ответственности юридического лица, его имущественного и финансового положения, а также иных имеющих существенное значение для индивидуализации административной ответственности обстоятельств.

Арбитражный суд считает необходимым отметить, что исходя из общих принципов права, а также положений, закрепленных в статьях 1.2, 1.6, 3.1 КоАП РФ, назначаемое виновному лицу административное наказание не может иметь только карательный характер; применяемое административное наказание не должно свидетельствовать об игнорировании принципов законности, справедливости, неотвратимости юридической ответственности и общеправовой цели наказания, которая несет не только карательный характер, но и является воспитательной мерой, направленной, с одной стороны, на предупреждение новых правонарушений, а с другой стороны, - на неотвратимое, справедливое наказание за уже совершенное нарушение. При этом особенно необходимо учитывать то, что административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей указанным целям, а также принципам справедливости и целесообразности юридической ответственности.

Исследовав материалы дела, оценив доводы общества, арбитражный суд полагает, что в данном деле имеется совокупность обстоятельств, подтверждающая исключительность рассматриваемой ситуации, поэтому правовая позиция, изложенная в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 4-П и закрепленная законодателем в части 3.2 статьи 4.1 КоАП РФ, подлежит применению.

Принимая во внимание вышеизложенное, с учетом установленных фактических обстоятельств настоящего дела арбитражный суд приходит к выводу о наличии оснований для назначения обществу административного штрафа ниже низшего предела, предусмотренного санкцией частью 4 статьи 14.1 КоАП РФ, в размере 50 000 руб.

В соответствии с главой 25 Арбитражного процессуального кодекса заявление о привлечении к административной ответственности  государственной пошлиной не оплачивается.

Руководствуясь статьями 168-170, 180, 181, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры

РЕШИЛ:

привлечь общество с ограниченной ответственностью «Бионика» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место жительства: 628415, Ханты-Мансийский автономный                   округ – Югра, <...>) к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации                                         об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Административный штраф подлежит перечислению по следующим платёжным   реквизитам: УФК по Тюменской области (Территориальный орган Росздравнадзора                 по Тюменской области, Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре                              и Ямало-Ненецкому автономному округу) БИК 047102001 р/с <***> ИНН <***> КПП 720301001 КБК06011690010016000140 ОКАТО 71701000.

Назначение платежа: штраф за административное правонарушение.

Квитанция об уплате должна быть представлена в Арбитражный суд                     Ханты-Мансийского автономного округа - Югры   не позднее  60 дней  со дня  вступления  настоящего решения  в законную  силу. Неуплата административного штрафа в указанный срок влечет привлечение к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи  20.25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Апелляционная жалоба может быть подана в Восьмой арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения через Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного            округа - Югры.

Судья                                                                                                А.Е. Федоров