Решение от 29 ноября 2017 г. по делу № А60-45898/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru   e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А60-45898/2017
30 ноября 2017 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 23 ноября 2017 года

Полный текст решения изготовлен 30 ноября 2017 года.


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Н.Н.Присухиной, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи М.С. Кропачевой, рассмотрел в судебном заседании дело по заявлению

Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" (ИНН <***>, ОГРН <***>) к Территориальному отделу Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления о назначении административного наказания № 115 от 03.08.2017 г.,


при участии в судебном заседании:


от заявителя – ФИО1, представитель по доверенности № 129-17 от 11.03.2017 г., паспорт,

от заинтересованного лица - в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте суда.

Судебное заседание проведено в отсутствие заинтересованного лица на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов составу суда, ходатайств не заявлено.


Рассмотрев материалы дела, суд  



УСТАНОВИЛ:

Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский на основании осуществления федерального государственного санитарно-эпидемиологического надзора и федерального государственного надзора в области защиты прав потребителей, согласованным с Прокуратурой Ямало-Ненецкого Автономного округа Прокуратурой г. Губкинский ЯНАО на основании распоряжения (приказа) Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу № 223 от 09.06.2017 г. о проведении внеплановой, документарной, выездной проверки в период с 15.06.2017 г. по 12.07.2017 г. в отношении юридического лица Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" осуществляющего фактическую деятельность по адресу: 629830, ЯНАО, г. Губкинский, мкр. 14, д. 37, обособленное подразделение торговой сети «Монетка».

12.07.2017 г. в обособленном подразделении ТС «Монетка» ООО «Элемент-Трейд», где осуществляется реализация пищевых продуктов населению, произведены отбор проб (образцов) тушка цыпленка-бройлера потрошеная замороженная 1-го сорта (изготовитель ОАО «Птицефабрика» Рефтинская, дата изготовл. 01.04.2017, срок годности 8 мес. при t° -12° С), Лопатка свиная охлажденная (изготовитель ЗАО «Уралбройлер», дата изготовл. 03.07.2017 г., срок годности при t° от 0 до + 6° С 14 суток), молоко «Ирбитское» мдж 3,2 % (изготовитель ОАО «Ирбитский молочный завод») дата изготовл. 09.07.2017 г. срок годности при t° 4±2° С 7 суток, минтай без головы мороженый глазированный (изготовитель Рыболовецкий колхоз им. В.И. Ленина) дата изготовления 23.03.2017 г. срок годности до 23.09.2017 г.

В ходе проведенной экспертизы, согласно представленным протоколам лабораторных исследований установлено:                                 

- при исследовании мяса и мясной продукции - охлажденное мясо - лопатка свиная полуфабрикат мясной крупнокусковый бескостный, категории А, под вакуумом, согласно протоколу №2631 от 19.07.2017г., данная проба по испытуемым микробиологическим показателям не соответствует (содержание КМАФАнМ 5,3 х10.5 КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 5,0 хЮ5КОЕ/г) требованиям гл.2 ст.7 п.2 прил. 2, Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- при исследовании мяса и мясной продукции - тушка цыпленка-бройлера 1-го сорта потрошенная замороженная, согласно протоколу №2632 от 19.07.2017г., данная проба по испытуемым показателям безопасности не соответствует (содержание КМАФАнМ 3,3 хЮ6КОЕ/г при гигиеническом нормативе не более 1,0 х10.5КОЕ/г) требованиям гл.2 ст.7 п.2 прил. 2, Технический регламент Таможенного союза TP ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции»;

- при исследовании молока «Ирбитское» питьевого пастеризованного с массой долей жира 3,2 %, согласно протоколу №2630 от 19.07.2017г., данная проба по испытуемым показателям: КМАФАнМ и БГКП (колиформы) не соответствует требованиям приложения 6, приложения 12 Технический регламент Таможенного союза TP ТС 033/2013 «О безопасности молока и молочной продукции» (содержание КМАФАнМ 2,2 х106 КОЕ/г, при гигиеническом нормативе не более 1,0 х105 КОЕ/г, БГКП - обнаружено в 0,01 см3, при гигиеническом нормативе допускается в 0,01см3).

         31.07.2017 г. ведущим специалистом-экспертом Территориального органаУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский был составлен протокол об административном правонарушении № 115.

         03.08.2017 г. Начальником Территориального органаУправления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский ФИО2 было вынесено постановление о назначении административного наказания № 115 в отношении  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" по  ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ в виде штрафа в  размере  200 000 руб.

Не согласившись с вынесенным постановлением ООО "Элемент-Трейд" обратилось в Арбитражный суд Свердловской области.

Согласно ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей.

В соответствии с п. 1 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

В силу ч. 1, 2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, прежде всего, протоколом об административном правонарушении.

Таким образом, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлеченного к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности.

Арбитражный суд при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела (ч. 6 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (ч. 7 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу требований ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

Как следует из материалов дела, определением о принятии заявления к производству и назначении судебного заседания на 17.10.2017 г. Арбитражный суд Свердловской области предложил административному органу представить письменный мотивированный отзыв на заявление по существу заявленных требований, а также материалы административного производства.

Согласно почтовому извещению определение Арбитражного суда Свердловской области получено заинтересованным лицом 10.10.2017.

16.10.2017 заинтересованным лицом по факсу направлен отзыв. Однако материалы административного дела не представлены. 

18.10.2017 суд вынес определение об отложении судебного разбирательства на 07.11.2017, поскольку заинтересованное лицо в судебное заседание не явилось, запрашиваемых документов не представило. Заинтересованному лицу повторно предложено представить материалы административного дела.

08.11.2017 суд отложил судебное заседание, в связи с повторной неявкой заинтересованного лица, а также непредставлением запрашиваемых документов на 23.11.2017.

Между тем из материалов дела видно, что истребованные  судом  материалы административного производства  административным органом не представлены. На момент рассмотрения дела 23.11.2017 истребуемые документы от заинтересованного лица так и не поступили.

При отсутствии у суда по делу, материалов административного производства суд не может признать наличие в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд" состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43  КоАП РФ, за отсутствием доказательств.

Кроме того, суд отмечает, что в материалах дела отсутствует протокол об административном правонарушении, который должен был быть составлен по факту выявленного нарушения. Суду также не представлены доказательства соблюдения порядка привлечения предприятия к административной ответственности, в том числе надлежащего извещения законного представителя общества о дате, времени месте составления протокола и рассмотрения материалов административного производства.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о недоказанности в действиях  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  состава административного правонарушения, предусмотренного  ч. 1 ст. 14.43   КоАП РФ, что на основании ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Таким образом, в нарушение ст. 65 и 210 АПК РФ в действиях заявителя наличие состава вменяемого административного правонарушения заинтересованным лицом не доказано.

При изложенных обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя  об отмене постановления, вынесенного  Территориальным органом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский о привлечении  Общества с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167-170,211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Заявленные требования удовлетворить.

2. Признать незаконным и отменить постановление  Территориального отдела Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Ямало-Ненецкому автономному округу в городе Губкинский о назначении административного наказания  Обществу с ограниченной ответственностью "Элемент-Трейд"  по  ч. 1 ст. 14.43 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде  административного штрафа в размере 200 000 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении 10-ти дневного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти  дней со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.



Судья                                                        Н.Н.Присухина