Решение от 30 апреля 2019 г. по делу № А19-24326/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

664025, г. Иркутск, бульвар Гагарина, д. 70, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, д. 36А, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-24326/18 « 30 » апреля 2019 года.

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 23.04.2019 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Акопян Е.Г., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Поповой М.К., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ № 12 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665824, <...>)

к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 197374, <...>)

и ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АЭРОЛАЙН» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 660010, <...>)

о взыскании 962 576 руб. 38 коп.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, доверенность от 17.10.2018 (паспорт);

от ответчиков: ООО ТК «АЭРОЛАЙН» ФИО2 доверенность от 12.11.2018 (паспорт); ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ»: не явились, извещены надлежащим образом,

в судебном заседании 18.04.2019 в порядке статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации объявлен перерыв до 14 час. 00 мин. 23.04.2019 года, после перерыва судебное заседание продолжено,

установил:

ФЕДЕРАЛЬНОЕ ГОСУДАРСТВЕННОЕ КАЗЕННОЕ УЧРЕЖДЕНИЕ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ № 12 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» (далее – истец, ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ») обратилось в арбитражный суд с иском к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (далее – ответчик 1, ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ»), к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АЭРОЛАЙН» (далее – ответчик 2, ООО ТК «АЭРОЛАЙН») о взыскании солидарно в пользу федерального бюджета ущерба в связи с ненадлежащим исполнением договора на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом б/н от 16.09.2016 в размере 962 576 руб. 38 коп.

Представитель истца требования поддержала по доводам, изложенным в исковом заявлении и в возражениях на отзыв, заявила ходатайство об истребовании у ООО ТК «АЭРОЛАЙН» договора транспортной экспедиции № 25260 от 01.10.2016 и сопутствующих документов: акта выполненных услуг и других приложений.

Рассмотрев ходатайство истца об истребовании доказательств, суд пришел к следующему.

В соответствии с частью 4 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицо, участвующее в деле и не имеющее возможности самостоятельно получить необходимое доказательство от лица, у которого оно находится, вправе обратиться в арбитражный суд с ходатайством об истребовании данного доказательства. В ходатайстве должно быть обозначено доказательство, указано, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, могут быть установлены этим доказательством, указаны причины, препятствующие получению доказательства, и место его нахождения.

Согласно части 2 статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд вправе предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные доказательства, необходимые для выяснения обстоятельств, имеющих

значение для правильного рассмотрения дела и принятия законного и обоснованного судебного акта до начала судебного заседания.

Безусловная обязанность суда в истребовании доказательств возникает лишь в случае оказания помощи в получении необходимых доказательств по делу, которые лица, участвующие в деле, не могут получить самостоятельно и при указании в ходатайстве обстоятельств, имеющих значение для дела, которые могут быть установлены этим доказательством.

Вместе с тем, в соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, суд вправе только предложить представить доказательства, но арбитражный суд не вправе обязать лицо, участвующее в деле, представить в материалы дела доказательства, обосновывающие обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на основание своих требований. Доказательства могут быть истребованы только у лиц, не участвующих в деле. Иное толкование норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привело бы к нарушению основополагающего принципа арбитражного процесса - равноправия сторон.

Доказательств того, что заявитель пытался самостоятельно получить истребуемые документы, и ему было отказано, не представлено, следовательно, заявителем не обоснованы причины, препятствующие получению указанных доказательств и не обоснованно для каких обстоятельств, имеющих значение для рассмотрения дела, они необходимы.

На основании статей 66, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд отказывает в удовлетворении ходатайства ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» об истребовании доказательств, в связи с отсутствием обоснования невозможности самостоятельно получить необходимые доказательства от лица, у которого оно находится.

Представитель ООО ТК «АЭРОЛАЙН» исковые требования не признал, указал на то, что Обществом не заключалось каких-либо договоров, предусматривающих выполнение услуг для истца, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

От конкурсного управляющего ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения.

Исследовав материалы дела, ознакомившись с письменными доказательствами, суд установил следующие обстоятельства.

Согласно доводам искового заявления, 16.09.2016 между ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» (заказчик) и ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» (исполнитель) был заключен договор на транспортно-

экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом, в соответствии с пунктом 1.1. которого, исполнитель по заявке за вознаграждение и за счет заказчика принимает на себя организацию междугородних перевозок грузов автомобильным транспортом, в том числе осуществляет поиск соответствующего транспортного средства, и заключает от своего имени гражданско-правовые договоры с третьими лицами.

На основании договора-заявки от 21.11.2016 ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» приняло на себя обязательство организовать услуги, связанные с перевозкой груза вещевое имущество (обмундирование) в количестве мест 30 (шт.), вес 1 000 кг, объем 3 кв.м. по маршруту г. Красноярск – г. Ангарск, Иркутская область. Дата и время погрузки: 12 час. 00 мин. 29.11.2016; дата и время разгрузки: с 08 час. 00 мин. до 16 час. 00 мин. дата: по прибытии.

В соответствии с грузовой накладной от 29.11.2016 представитель ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» ФИО3 сдал спорный груз ФИО4, которым была выдана транспортная накладная (поручение экспедитору) от 29.11.2016 № 20161129028 KJA (245614035427) на бланке ООО ТК «АЭРОЛАЙН», где в качестве заказчика и грузополучателя указано ООО ТЭК «Дельта».

На дату обращения в суд с рассматриваемым иском вещевое имущество в количестве 31 места к месту назначения не доставлено.

Из постановления следователя СО-10 СУ МУ МВД России «Иркутское» лейтенанта юстиции ФИО5 от 03.12.2018 о приостановлении предварительного следствия в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого усматривается, что допрошенный в качестве свидетеля ФИО4, пояснил, что работал в должности водителя у ИП ФИО6. Ранее работал в ООО «Логистические решения», фирма специализируется по доставке различных грузов. Заявки принимает директор. В ноябре 2016 он получил заявку на доставку груза, согласно заявке, он должен был забрать груз на ул. Пограничников, точный адрес не помнит. Согласно накладной, грузом являлась спецодежда. Он доставил данный груз на базу по адресу: ул. Шахтеров 33к. стр.12.

Согласно доводам истца, груз (спецодежда) передан ООО ТК «АЭРОЛАЙН» на склад терминала по адресу: <...>, ср.12, во исполнение существующих обязательств по договору транспортной экспедиции № 25260 от 01.10.2016 между ООО ТК «АЭРОЛАЙН» и ООО «ТЭК Дельта».

По мнению истца, ООО ТК «АЭРОЛАЙН» предоставило груз по транспортной накладной от 29.11.2016 № 20161129028 KJA 245614035427 фирме ООО «ТЛС Терминал» для осуществления доставки груза по Договору транспортной экспедиции № К 29-1/16 от

22.07.2016. При этом ООО ТК «АЭРОЛАЙН» не уведомляло истца о заключении договоров в интересах ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» о передаче груза.

В дополнительных пояснениях истец указывает, что ООО ТК «АЭРОЛАЙН» не использовало собственный или арендованный транспорт и лично не производило перемещение груза истца, в обязанности ООО ТК «АЭРОЛАЙН» входило подыскание свободного транспорта и заключение с фактическим перевозчиком договора на транспортировку.

30.12.2016 ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» обратилось к ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» с требованием о возмещении ущерба в размере 962 576 руб. 38 коп.

Ненадлежащее исполнение ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» обязательств по договору на транспортно-экспедиционное обслуживание автомобильным транспортом от 16.09.2016, послужило основанием для обращения ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» в арбитражный суд с иском о взыскании задолженности солидарно с ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» и ООО ТК «АЭРОЛАЙН».

В ходе судебного разбирательства от ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» поступило ходатайство об оставлении искового заявления без рассмотрения со ссылкой на то, что в отношении общества введено конкурсное производство.

Рассмотрев названное ходатайство, суд установил следующее.

20.09.2018 в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области поступило заявление акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» о признании несостоятельным (банкротом) ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ».

Решением арбитражного суда от 06.12.2018 по делу № А56-117036/2018 ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» признано банкротом по упрощенной процедуре ликвидируемого должника; конкурсным управляющим утвержден ФИО7 (125212, <...>).

Согласно разъяснениям Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 27 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрение дел о банкротстве» в силу абзаца второго пункта 1 статьи 63, абзаца второго пункта 1 статьи 81, абзаца восьмого пункта 1 статьи 94 и абзаца седьмого пункта 1 статьи 126 Закона о банкротстве с даты введения наблюдения, финансового оздоровления, внешнего управления и конкурсного

производства требования кредиторов по денежным обязательствам и об уплате обязательных платежей, за исключением текущих платежей, могут быть предъявлены только в рамках дела о банкротстве в порядке статей 71 или 100 Закона.

В связи с этим все исковые заявления о взыскании с должника долга по денежным обязательствам и обязательным платежам, за исключением текущих платежей и неразрывно связанных с личностью кредитора обязательств должника-гражданина, поданные в день введения наблюдения или позднее во время любой процедуры банкротства, подлежат оставлению без рассмотрения на основании пункта 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 5 в целях Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» под текущими платежами понимаются денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Как усматривается из материалов дела, задолженность ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» перед истцом возникла до момента принятия заявления о признании ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» несостоятельным (банкротом).

Таким образом, задолженность ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» заявленная к взысканию в настоящем деле, к текущей задолженности не относится.

Учитывая изложенное, суд считает, что истцом заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 148 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оставляет исковое заявление без рассмотрения, если после его принятия к производству установит, что заявлено требование, которое в соответствии с федеральным законом должно быть рассмотрено в деле о банкротстве.

С учетом изложенного, исковые требования ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» в части взыскания ущерба с ООО ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» подлежат оставлению без рассмотрения.

Исследовав и оценив представленные доказательства в отношении требования о взыскании ущерба с ООО ТК «АЭРОЛАЙН», а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации, статьями 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство

осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственною осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты. Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. При установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 796 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик несет ответственность за несохранность груза или багажа, происшедшую после принятия его к перевозке и до выдачи грузополучателю, управомоченному им лицу или лицу, управомоченному на получение багажа, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза или багажа произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело. Ущерб, причиненный при перевозке груза или багажа, возмещается перевозчиком: в случае утраты или недостачи груза или багажа - в размере стоимости утраченного или недостающего груза или багажа; в случае повреждения (порчи) груза или багажа - в размере суммы, на которую понизилась его стоимость, а при невозможности восстановления поврежденного груза или багажа - в размере его стоимости; в случае утраты груза или багажа, сданного к перевозке с объявлением его ценности, - в размере объявленной стоимости груза или багажа.

Стоимость груза или багажа определяется, исходя из его цены, указанной в счете продавца или предусмотренной договором, а при отсутствии счета или указания цены в договоре, исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные товары.

Специальное правовое регулирование оснований ответственности перевозчика, аналогичное норме статьи 796 Гражданского кодекса, предусмотрено частью 5 статьи 34

Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта» (далее - Устав № 259-ФЗ). В соответствии с названной нормой Устава автомобильного транспорта перевозчик несет ответственность за сохранность груза с момента принятия его для перевозки и до момента выдачи грузополучателю или управомоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить или устранить по не зависящим от него причинам. Перевозчик возмещает ущерб, причиненный при перевозке груза, багажа, в размере суммы, на которую понизилась стоимость груза, багажа, в случае повреждения (порчи) груза, багажа или стоимости груза, багажа в случае невозможности восстановления поврежденных (испорченных) груза, багажа (пункт 2 части 7 статьи 34 Устава № 259-ФЗ).

По смыслу указанных норм перевозчик несет ответственность независимо от наличия или отсутствия его вины в нарушении обязательства по перевозке и единственным основанием освобождения его от ответственности за утрату груза является наличие препятствий вне разумного контроля перевозчика - обстоятельств, которые перевозчик не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, поскольку от него нельзя было разумно ожидать принятия этих препятствий в расчет при заключении договора, а равно их предотвращения и преодоления последствий. При этом ссылки на наличие события недостаточно, сторона обязана доказать, что было невозможно разумно избежать или преодолеть его последствия.

Учитывая особенности отношений сторон, возникающих из договора перевозки, ответственность за выбор лица, сопровождающего груз и осуществляющего его перевозку, лежит на перевозчике, сведения о таком лице, предоставляются клиенту перевозчиком.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» (далее – Закон о транспортно- экспедиционной деятельности) экспедитор несет ответственность перед клиентом в виде возмещения реального ущерба за утрату, недостачу или повреждение (порчу) груза после принятия его экспедитором и до выдачи груза получателю, указанному в договоре транспортной экспедиции, либо уполномоченному им лицу, если не докажет, что утрата, недостача или повреждение (порча) груза произошли вследствие обстоятельств, которые экспедитор не мог предотвратить и устранение которых от него не зависело, в следующих размерах:

1) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере объявленной ценности или части объявленной ценности, пропорциональной недостающей части груза;

2) за утрату или недостачу груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза или недостающей его части;

3) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки с объявлением ценности, в размере суммы, на которую понизилась объявленная ценность, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере объявленной ценности;

4) за повреждение (порчу) груза, принятого экспедитором для перевозки без объявления ценности, в размере суммы, на которую понизилась действительная (документально подтвержденная) стоимость груза, а при невозможности восстановления поврежденного груза в размере действительной (документально подтвержденной) стоимости груза.

Пунктом 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Убытки подлежат взысканию по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

Требование о взыскании убытков может быть удовлетворено при доказанности факта нарушения стороной обязательств по договору, наличия причинной связи между понесенными убытками и ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору документально подтвержденного размера убытков, вины лица, нарушившего обязательство.

При этом в соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании статьи 801 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору транспортной экспедиции одна сторона (экспедитор) обязуется за вознаграждение и за счет другой стороны (клиента-грузоотправителя или грузополучателя) выполнить или организовать выполнение определенных договором экспедиции услуг, связанных с перевозкой груза. Договором транспортной экспедиции могут быть предусмотрены обязанности экспедитора организовать перевозку груза транспортом и по маршруту, избранными экспедитором или клиентом, обязанность экспедитора заключить от имени клиента или от своего имени договор (договоры) перевозки груза, обеспечить отправку и получение груза, а также другие обязанности, связанные с перевозкой. В качестве дополнительных услуг договором транспортной экспедиции может быть предусмотрено осуществление таких необходимых для доставки груза операций, как получение требующихся для экспорта или импорта документов, выполнение таможенных и иных формальностей, проверка количества и состояния груза, его погрузка и выгрузка, уплата пошлин, сборов и других расходов, возлагаемых на клиента, хранение груза, его получение в пункте назначения, а также выполнение иных операций и услуг, предусмотренных договором.

Федеральным законом от 30.06.2003 № 87-ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности» определяется порядок осуществления транспортно-экспедиционной деятельности - порядок оказания услуг по организации перевозок грузов любыми видами транспорта и оформлению перевозочных документов, документов для таможенных целей и других документов, необходимых для осуществления перевозок грузов.

Условия договора транспортной экспедиции, не предусмотренные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, принятыми в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, определяются сторонами договора транспортной экспедиции (экспедитором и клиентом).

Пунктом 5 Правил транспортно-экспедиционной деятельности, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2006 № 554 (далее - Правила), содержится перечень экспедиторских документов: поручение экспедитору (определяет перечень и условия оказания экспедитором клиенту транспортно- экспедиционных услуг в рамках договора транспортной экспедиции), экспедиторская расписка (подтверждает факт получения экспедитором для перевозки груза от клиента либо от указанного им грузоотправителя), складская расписка (подтверждает факт принятия экспедитором у клиента груза на складское хранение).

Экспедиторские документы являются неотъемлемой частью договора транспортной экспедиции (пункт 7 Правил).

В материалах рассматриваемого дела отсутствуют документы, перечисленные в пункте 5 Правил, подтверждающие заключение договора на оказание транспортно- экспедиционных услуг между истцом и ООО ТК «АЭРОЛАЙН».

В соответствии со статьей 784 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозка грузов, пассажиров и багажа осуществляется на основании договора перевозки.

Общие условия перевозки определяются транспортными уставами и кодексами, иными законами и издаваемыми в соответствии с ними правилами.

В статье 785 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору перевозки груза перевозчик обязуется доставить вверенный ему отправителем груз в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение груза лицу (получателю), а отправитель обязуется уплатить за перевозку груза установленную плату.

Заключение договора перевозки груза подтверждается составлением и выдачей отправителю груза транспортной накладной (коносамента или иного документа на груз, предусмотренного соответствующим транспортным уставом или кодексом).

Аналогичные правила об обязательности оформления транспортной накладной предусмотрены статьей 8 Устава, согласно которой транспортная накладная составляется грузоотправителем. Груз, на который не оформлена транспортная накладная, перевозчиком для перевозки не принимается.

Таким образом, надлежащим доказательством заключения договора перевозки и исполнения обязательств по перевозке груза служит транспортная накладная (товарно- транспортная накладная), в соответствии с которой истец выступает в качестве грузополучателя, а ответчик является перевозчиком.

Вместе с тем, транспортная накладная на перевозку спорного груза истцом и ООО ТК «АЭРОЛАЙН» не оформлялась, доказательств обратного в нарушение статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в материалы дела не представлено.

Поскольку договор перевозки груза отнесен законодателем к числу реальных, то есть в соответствии с упомянутыми нормами права считается заключенным с момента оформления товарно-транспортной накладной, подтверждающей принятие груза к перевозке, то между истцом и ООО ТК «АЭРОЛАЙН» договор перевозки груза не может считаться заключенным.

Проанализировав материалы дела в совокупности и взаимосвязи в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о

том, что в дело не представлено надлежащих и допустимых доказательств заключения между истцом и ООО ТК «АЭРОЛАЙН» договора транспортной экспедиции или договора перевозки, поэтому к отношениям сторон не могут быть применены правила глав 40, 41 Гражданского кодекса Российской Федерации, Федерального закона от 30.06.2003 № 87- ФЗ «О транспортно-экспедиционной деятельности», Федерального закона от 08.11.2007 № 259-ФЗ «Устав автомобильного транспорта и городского наземного электрического транспорта».

На основании статей 420, 421 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами, а также могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор).

Между тем, вопреки доводам истца материалами дела не подтверждается и наличие между ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ» и ООО ТК «АЭРОЛАЙН» правоотношений возникших из договора возмездного оказания услуг.

Так, в соответствии со статьей 779 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Доказательств, свидетельствующих об обращении истца к ООО ТК «АЭРОЛАЙН» за оказанием ему тех или иных услуг, суду не представлено. Равно как и отсутствуют доказательства подтверждающие оказание ООО ТК «АЭРОЛАЙН» каких-либо услуг ФГКУ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФПС № 12 МЧС РОССИИ».

При таких обстоятельствах суд пришел к выводу об отсутствии у истца правовых и фактических оснований для предъявления к ООО ТК «АЭРОЛАЙН» договорных убытков в виде взыскания ущерба в размере стоимости утерянного груза.

Заявленное ответчиком ходатайство о пропуске срока исковой давности не влияет на результат рассмотрения дела и суть принятого по настоящему делу решения, так как в силу пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Всем существенным доводам, пояснениям и возражениям сторон судом дана оценка, что нашло отражение в данном решении. Иные доводы и возражения несущественны и на выводы суда повлиять не могут.

В силу подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации от уплаты государственной пошлины освобождаются федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления при их обращении за совершением юридически значимых действий, установленных главой 25.3 Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 данного Кодекса.

Положение подпункта 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации распространяется на органы, входящие в структуру органов государственной власти или местного самоуправления, и означает освобождение их от уплаты государственной пошлины за совершение любых юридически значимых действий, за исключением случаев, предусмотренных подпунктом 124 пункта 1 статьи 333.33 Кодекса.

Согласно статье 112 Конституции Российской Федерации структуру федеральных органов исполнительной власти утверждает Президент Российской Федерации.

Указом Президента Российской Федерации от 21 мая 2012 года № 636 «О структуре федеральных органов исполнительной власти» утверждена структура федеральных органов исполнительной власти, согласно которой учреждения, подведомственные федеральным органам исполнительной власти, не относятся к федеральным органам исполнительной власти.

В соответствии с законодательством Российской Федерации федеральные органы государственной власти осуществляют свою деятельность непосредственно и (или) через свои территориальные органы.

При рассмотрении вопросов, связанных с освобождением федеральных государственных казенных учреждений, созданных для обеспечения деятельности государственных органов, следует учитывать нормы действующих нормативных правовых актов Президента Российской Федерации и федеральных законов, в рамках которых определяется статус указанных учреждений.

В силу пункта 3 Положения о Министерстве Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, утвержденного Указом Президента Российской Федерации от 11 июля 2004 года № 868, МЧС России, в частности, осуществляет свою деятельность непосредственно и через входящие в его систему территориальные органы - региональные центры по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных

бедствий, федеральную противопожарную службу Государственной противопожарной службы (ГПС).

Пунктом 3 Положения о федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 20 июня 2005 года № 385, установлено, что федеральная противопожарная служба Государственной противопожарной службы осуществляет свою деятельность, в частности, через подразделения обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы.

С учетом изложенного, учреждения и организации, созданные для обеспечения деятельности федеральной противопожарной службы ГПС МЧС, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с подпунктом 4 пункта 1 статьи 333.35 Налогового Кодекса Российской Федерации.

Указанная позиция отражена в Письме Минфина России от 16.03.2017 № 03-05-04- 03/14959.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 148, статьями 149, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

Исковые требования ФЕДЕРАЛЬНОГО ГОСУДАРСТВЕННОГО КАЗЕННОГО УЧРЕЖДЕНИЯ «СПЕЦИАЛЬНОЕ УПРАВЛЕНИЕ ФЕДЕРАЛЬНОЙ ПРОТИВОПОЖАРНОЙ СЛУЖБЫ № 12 МИНИСТЕРСТВА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ПО ДЕЛАМ ГРАЖДАНСКОЙ ОБОРОНЫ, ЧРЕЗВЫЧАЙНЫМ СИТУАЦИЯМ И ЛИКВИДАЦИИ ПОСЛЕДСТВИЙ СТИХИЙНЫХ БЕДСТВИЙ» в части взыскания ущерба с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТЭК «ТРАНСЭКСПРЕССБАЙКАЛ» оставить без рассмотрения.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ ТК «АЭРОЛАЙН» отказать полностью.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение одного месяца со дня его принятия.

Судья: Е.Г. Акопян