Решение от 25 декабря 2023 г. по делу № А40-223854/2023

900001027_38069223


АРБИТРАЖНЫЙ СУД ГОРОДА МОСКВЫ 115191, г.Москва, ул. Большая Тульская, д. 17 http://www.msk.arbitr.ru Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А40-223854/23-191-1790
г. Москва
25 декабря 2023 г.
Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Волковой Е.И., единолично рассмотрев в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ

дело по иску Общества с ограниченной ответственностью "УК ПрофСервис" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩ. 1/Ц, ОГРН: 5167746331418, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: 7727304741)

ответчик: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОР" (119021, ГОРОД МОСКВА, ЗУБОВСКИЙ ПРОЕЗД, 1, ОГРН: 1057704013949, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: 7704271070)

о взыскании задолженности по платежам за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 20, а именно: нежилое помещения с кадастровым номером 77:06:0012006:9704, общей площадью 50,7 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 77:06:0012006:9706, общей площадью 92,5 кв.м (до 13.07.2023г.) за период с 16.12.2022 года по 30.09.2023 года в размере 164 116 руб. 44 коп.

без вызова лиц, участвующих в деле,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "УК ПрофСервис" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Аккор" о взыскании задолженности по платежам за эксплуатацию, управление, содержание, текущий ремонт и коммунальное обслуживание нежилых помещений, расположенных в здании по адресу: г. Москва, ул. Адмирала Руднева, д. 20, а именно: нежилое помещения с кадастровым номером 77:06:0012006:9704, общей площадью 50,7 кв.м., нежилое помещение, с кадастровым номером 77:06:0012006:9706, общей площадью 92,5 кв.м (до 13.07.2023) за период с 16.12.2022 по 30.09.2023 года в размере 164 116 руб. 44 коп.

Определением суда от 13.10.2023 исковое заявление принято к производству суда для рассмотрения в порядке упрощенного производства, по правилам главы 29 АПК РФ.

От ответчика поступил отзыв на исковое заявление, котором он исковые требования оспорил, указал, что до 03.03.2023 доступ к помещениям и возможность использования помещений у конкурсного управляющего отсутствовали, в связи с чем отсутствует обязанность оплачивать эксплуатационные и коммунальные платежи за период, предшествующий 03.03.2023, истцом неверно произведен расчет платежей, указал на непредставление истцом первичных документов, подтверждающих факт оказания услуг.

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копий определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства, в соответствии с ч. 1,2 ст. 227 и ст. 228 АПК РФ, без вызова сторон, по материалам, представленным истцом и ответчиком.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 04.12.2023 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

07.12.2023 от ответчика в Арбитражный суд г. Москвы поступило заявление о составлении мотивированного решения арбитражного суда.

Поскольку заявление о составлении мотивированного решения поступило в сроки, установленные ч. 2 ст. 229 АПК РФ, заявление подлежит удовлетворению.

Рассмотрев ходатайство ответчика о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства, суд пришел к выводу, что оно не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Так, в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 227 АПК РФ в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела, в том числе о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч руб., для индивидуальных предпринимателей четыреста тысяч руб.

В абз. 2 п. 1.1 Постановления Пленума ВАС РФ № 62 от 08.10.2012 указано, если по формальным признакам (например, цена иска, сумма требований, размер штрафа и др.) дело относится к названному перечню, арбитражный суд на основании части 2 статьи 228 Кодекса в определении о принятии искового заявления, заявления к производству указывает на рассмотрение дела в порядке упрощенного производства.

Согласие сторон на рассмотрение этого дела в порядке упрощенного производства не требуется, подготовка такого дела к судебному разбирательству по правилам главы 14 АПК РФ не осуществляется.

При принятии искового заявления к производству суд установил, что оно содержит предусмотренные частью 1, статьи 227 АПК РФ признаки, при наличии которых дело подлежит рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Между тем, заявленное ходатайство о переходе к общему порядку рассмотрения спора не содержит конкретных доказательств, которые свидетельствовали бы о необходимости рассмотрения дела по общим правилам искового производства.

Более того, нормами АПК РФ не предусмотрена обязанность перехода к рассмотрению дела по общим правилам искового производства в случае заявления об этом лицом, участвующим в деле, считающим, что данное дело должно быть рассмотрено в этом порядке, а не в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу об отсутствии оснований о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

Изучив материалы дела, оценив представленные по делу доказательства, суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, ответчику с 16.12.2022 на праве собственности принадлежат нежилые помещения, расположенные в Объекте недвижимости по адресу: <...>, а именно: нежилое помещения с кадастровым номером 77:06:0012006:9704, общей площадью 50,7 кв.м., этаж 3, адрес (место нахождение) объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2022 г. сделана запись о государственной регистрации права 77:06:0012006:9704-77/051/2022-7; нежилое помещение, с кадастровым номером 77:06:0012006:9706, общей площадью 92,5 кв.м, этаж 3, адрес (место нахождение) объекта: <...>, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 16.12.2022 сделана запись о государственной регистрации права 77:06:0012006:9706-77/051/2022-7.

Нежилое помещение с кадастровым номером 77:06:0012006:9706, общей площадью 92,5 кв.м. отчуждено с торгов третьему лицу 14.07.2023.

ООО «УК ПрофСервис» оказывает услуги по эксплуатации, содержанию, техническому и коммунальному обслуживанию общего имущества на объекте недвижимости, расположенном по адресу: <...>, на основании решения Внеочередного Общего собрания собственников помещений объекта недвижимости (протокол от 13.04.2018 № 1/20/18).

С 01.01.2021 решением очередного общего собрания собственников помещений в нежилом комплексе, расположенном по адресу: <...> (Протокол очередного общего собрания собственников помещений от 21.04.2021 № 01/20/21), был утвержден Перечень работ и услуг по управлению, содержанию и текущему ремонту общего имущества (МОП), а также размер платы (тарифа) за управление, содержание и текущий ремонт общего имущества (МОП) в размере 120 руб. 00 коп. за 1 кв. м. нежилого помещения.

Истец в обоснование заявленных требований указал, что в период с 16.12.2022 по 30.09.2023 оказал коммунальные и эксплуатационные услуги на сумму 164 116 руб. 44 коп.

В рамках соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательств и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Статьей 249 ГК РФ определено, что каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

В силу ст. 7 ЖК РФ в случаях, если жилищные отношения не урегулированы жилищным законодательством или соглашением участников таких отношений, и при отсутствии норм гражданского или иного законодательства, прямо регулирующих такие отношения, к ним, если это не противоречит их существу, применяется жилищное законодательство, регулирующее сходные отношения (аналогия закона).

В Постановлении Пленума ВАС РФ от 23.07.2009г. № 64 «О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания» указано, что поскольку отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы, в соответствии с п. 1 ст. 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности ст.ст. 249, 289, 290 ГК РФ.

Следовательно, правоотношения собственников нежилых помещений многоквартирного дома с управляющей организацией в доме регулируются нормами ЖК РФ.

На основании п.п. 1 ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании ч. 1 ст. 155 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья, жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива, созданного в целях удовлетворения потребностей граждан в жилье в соответствии с федеральным законом о таком кооперативе.

В соответствии со ст. 154 ЖК РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме;

2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы по содержанию принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущества путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения.

В силу ч. 4 ст. 158 ЖК РФ если собственники помещений в многоквартирном доме на их общем собрании не приняли решение об установлении размера платы за содержание жилого помещения, такой размер устанавливается органом местного самоуправления (в субъектах Российской Федерации - городах федерального значения Москве, Санкт-Петербурге и Севастополе - органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, если законом соответствующего субъекта Российской Федерации не установлено, что данные полномочия осуществляются органами местного самоуправления внутригородских муниципальных образований).

При наличии установленного размера платы за услуги, управляющая компания не должна доказывать размер фактических расходов, возникших у нее в связи с содержанием общего имущества, выделяя их по отношению к одному из собственников помещений. Данная правовая позиция изложена в Постановлении Президиума ВАС РФ от 09.11.2010г. № 4910/10 по делу № А71-9485/2009-ГЗ.

Каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать, в частности, в издержках по содержанию и сохранению общего имущества (статья 249 ГК РФ).

Собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в

многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт жилого помещения (часть 1 статьи 158 ЖК РФ).

По смыслу пункта 2 статьи 167 и 1102 ГК РФ недействительность или незаключенность договора управления многоквартирным домом, а равно и решения общего собрания о выборе управляющей организации не освобождает собственника помещения в многоквартирном доме от возмещения стоимости выполненных работ и оказанных услуг по содержанию и текущему ремонту многоквартирного жилого дома.

Такой вывод соответствует правовой позиции, сформулированной в пункте 24 Обзора судебной практики применения законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 28.06.2017, а также правовой позиции о последствиях недействительности договоров о выполнении работ, закрепленной в пункте 2 Обзора практики разрешения споров по договору строительного подряда, утвержденного Информационным письмом Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51, а также Определению Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 21.12.2017 по делу № 306-ЭС17-9061, А55-6493/2016.

В материалы дела представлены акты оказания услуг. Доказательства того, что данные услуги истцом не оказывались ответчиком в материалы дела не представлено.

Поскольку ответчиком не представлено доказательств оказания спорных услуг иной организацией, их неоказания либо оказания истцом услуг на меньшую сумму, доказательств выполнения истцом услуг ненадлежащего качества в материалах дела не имеется, ответчиком документально и нормативно не опровергнут представленный истцом расчет задолженности, ответчик не исполнил обязательства по оплате услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества согласно актам, доказательства наличия оснований для освобождения ответчика от обязанности по оплате таких услуг в материалы дела не представлены, требование о взыскании задолженности в размере 164 116 руб. 44 коп. признается судом правомерным.

В соответствии со ст. 110 АПК РФ расходы по госпошлине относятся на ответчика. Руководствуясь ст.ст. 4, 49, 65, 71, 110, 123, 156, 167, 170-176, 226-229 АПК РФ,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "АККОР" (119021, <...>, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 04.02.2005, ИНН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью "УК ПрофСервис" (119021, РОССИЯ, Г. МОСКВА, ВН.ТЕР.Г. МУНИЦИПАЛЬНЫЙ ОКРУГ ХАМОВНИКИ, ЗУБОВСКИЙ ПР-Д, Д. 1, ПОМЕЩ. 1/Ц, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 15.11.2016, ИНН: <***>) задолженность в размере 164 116 (Сто шестьдесят четыре тысячи сто шестнадцать) руб. 44 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 923 (пять тысяч девятьсот двадцать три) руб.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

По заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

Мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле соответствующего заявления.

Решение арбитражного суда первой инстанции по результатам рассмотрения дела в порядке упрощенного производства может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.

Судья: Е.И. Волкова