Постановление от 18 июля 2024 г. по делу № А32-12433/2024

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А32-12433/2024
город Ростов-на-Дону
18 июля 2024 года
15АП-9498/2024

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Мельситовой И.Н.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

индивидуального предпринимателя Хаимова Давида Боревича

на решение Арбитражного суда Краснодарского края

от 29.05.2024 по делу № А32-12433/2024

по иску компании «TV TOKYO Corporation»

к индивидуальному предпринимателю ФИО1

о взыскании компенсации,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «TV TOKIO Corporation» (далее – истец, компания, правообладатель) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик, индивидуальный предприниматель) о взыскании компенсации в размере 10 000 руб. за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBINARUTO», 10000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI KAKASHI», 10000 руб. – за нарушение исключительного права на произведение изобразительного искусства – рисунка «CHIBI GAARA», а также 2000 руб. расходов по оплате государственной пошлины, 600 руб. по приобретению спорного товара, а также почтовые расходы – 132 руб. (уточненные требования).

В соответствии со статьями 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судьей первой инстанции единолично, без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 29.05.2024 исковые требования удовлетворены.

Индивидуальный предприниматель обжаловал решение суда в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просил обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы апеллянт указывает о том, что доказательства приобретения товара не представлены, факт нарушения прав истца ответчиком не доказан, размер компенсации не обоснован и подлежит снижению.

В силу части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба рассмотрена в суде апелляционной инстанции судьей единолично, без вызова сторон, по имеющимся в деле доказательствам.

Проверив материалы дела, оценив доводы жалобы, апелляционный суд не находит оснований к отмене судебного акта.

Как видно из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 06.11.2023 в торговой точке ИП ФИО1, расположенной вблизи дома 1 по улице Чехова в городе Анапа Краснодарского края, ТД «СиД», по договору розничной купли-продажи реализован контрафактный товар – фигурки.

Факт реализации указанного товара подтверждается товарным чеком на сумму 800 руб. (из них стоимость спорного товара 600 руб.), спорным товаром, а также видеосъемкой, совершенной в целях и на основании самозащиты гражданских прав в соответствии со статьёй 14 Гражданского кодекса Российской Федерации.

На данном товаре размещены изображения, являющиеся воспроизведением/ переработкой следующих произведений изобразительного искусства – рисунков (серии рисунков): CHIBI NARUTO; CHIBI KAKASHI; CHIBI GAARA.

Исключительные права на данные произведения изобразительного искусства принадлежат компании «TV TOKYO Corporation» («ТВ ТОКИО Корпорейшн») и ответчику не передавались.

Обладателем исключительного права на названные произведения изобразительного искусства является Компания «TV TOKYO Corporation», Roppongi 3-2-1, Minato-ku, Tokyo 106-8007, JAPAN, что подтверждается представленным аффидевитом.

Статьей 5 Бернской конвенции по охране литературных и художественных произведений от 09 сентября 1886 г., ч. 1 ст. II Всемирной конвенции об авторском праве (Женева, 6 сентября 1952 г.) предусматривают предоставление произведениям, созданным на территории одного Договаривающегося государства, на территории другого Договаривающегося государства такого же режима правовой охраны, что и для произведений, созданных на территории этого другого Договаривающегося государства.

Ссылаясь на нарушение своих исключительных прав, компания направила в адрес предпринимателя претензию о выплате компенсации за незаконное использование объектов интеллектуальной деятельности. Претензия оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с иском по настоящему делу.

По расчету истца, ответчик обязан уплатить компенсацию на основании пункта 1 статьи 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации за нарушение исключительных прав на изображения в размере 30 000 руб. из расчета 10 000 руб. за каждое нарушение прав на каждое изображение.

Рассматривая заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными по праву и размеру, удовлетворил иск.

С доводами, изложенными в апелляционной жалобе об обратном, апелляционный суд не может согласиться ввиду следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью), являются, в том числе, произведения науки, литературы и искусства, товарные знаки и знаки обслуживания.

Пунктом 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности, если ГК РФ не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных этим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными ГК РФ), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинства и назначения произведения, а также от способа его выражения, в том числе аудиовизуальные произведения, произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 настоящей статьи.

Согласно пункту 1 статьи 1270 ГК РФ автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 ГК РФ в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных ГК РФ для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных ГК РФ, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Правообладатель вправе требовать от нарушителя выплаты компенсации за каждый случай неправомерного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации либо за допущенное правонарушение в целом.

В силу пункта 1 статьи 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных ГК РФ (статьи 1250, 1252 и 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 ГК РФ требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда исходя из характера нарушения.

Как правомерно указал суд первой инстанции, в предмет доказывания по требованию о защите права на исключительные права входят следующие обстоятельства: факт принадлежности истцу заявленного к защите права и факт его нарушения ответчиком. Установление указанных обстоятельств является существенным для дела, от них зависит правильное разрешение спора. При этом вопрос оценки представленных на разрешение спора доказательств на допустимость, относимость и достаточность является компетенцией суда, разрешающего спор.

Суд первой инстанции признал доказанным факт принадлежности истцу заявленных исключительных прав на произведения - изображения: NARUTO SHIPPUDEN логотип на японском, CHIBI NARUTO; CHIBI KAKASHI; CHIBI GAARA.

Суд первой инстанции обоснованно указал о доказанности факта нарушения ответчиком исключительных прав истца, что также подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Поскольку ответчик в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представил в суд доказательства, подтверждающие наличие у него права на использование изображений, его действиями по предложению к продаже и продаже контрафактного товара нарушены права истца как правообладателя исключительных прав.

Суд установил, что на приобретенном товаре размещены рисунки, права на которые охраняются законом, в то же время в деле отсутствуют доказательства правомерности их использования ответчиком.

В силу абзаца 3 пункта 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В связи с чем доводы жалобы о том, что в иске заявлено о нарушении прав, выраженных на 3 фигурках, тогда как приобретено 4 не принимаются.

Также подлежат отклонению доводы жалобы о том, что факт реализации товара и нарушение исключительных прав ответчиком не доказан.

Согласно статье 493 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Факт использования ответчиком прав истца подтвержден товарным чеком, содержащим наименование ответчика (ИП ФИО1), его ИНН (230108219427), ОГРНИП (312230136000012), адрес закупки (РФ, <...>), наименование товара («Фигурки Наруто»), стоимость 1 фигурки (200), их количество (4), название магазина (торговый дом «СиД»), дату закупки (06.11.2023), оттиск печати, подпись продавца, а также приобретенными товарами (фигурки).

Доказательств продажи по чеку иного товара ответчиком не приведено.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчик в обоснование своих возражений не представил доказательств о том, что спорный чек был сфальсифицирован неустановленным лицом, либо был изъят у него без его ведома, поскольку с соответствующим заявлением в компетентные органы, а также с ходатайством о фальсификации представленных истцом в материалы дела доказательств, в порядке, предусмотренном статьей 161 АПК РФ, не обращался.

Как указано в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 № 10, факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи. Для признания аудио- или видеозаписи допустимым доказательством согласия на проведение аудиозаписи или видеосъемки того лица, в отношении которого они производятся, не требуется.

Каких-либо специальных требований к видеозаписи АПК РФ не устанавливает.

Обстоятельства приобретения спорного товара подтверждены видеозаписью, произведенной представителем истца в рамках самозащиты гражданского права в соответствии со ст. 12,14 ГК РФ, ч. 2 ст. 64 АПК РФ. На видеозаписи отражены ближайшая адресная табличка (улица Чехова, 1), название магазина (торговый дом «СиД»), информационная надпись на двери магазина (с наименованием ответчика - ИП ФИО1), факт нахождения товара на витрине, факт передачи товара и чека, визуально идентичных имеющимся в материалах дела, покупателю.

Имеющаяся в материалах дела видеозапись четкая и непрерывная, свидетельствующая об обстоятельствах приобретения представленного в материалы дела товара.

Доводы жалобы относительно необоснованности размера компенсации, суд не принимает.

В соответствии с п. 3 ст. 1252, ст. 1301 ГК РФ в случаях нарушения исключительного права на произведение правообладатель вправе требовать от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от 10 (десяти) тысяч до 5 (пяти) миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда.

В случае, если права на соответствующие результаты интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения (п. 3 ст. 1252 ГК РФ).

Выражение нескольких результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации в одном материальном носителе (в том числе воспроизведение экземпляров нескольких произведений, размещение нескольких разных товарных знаков на одном материальном носителе) является нарушением исключительного права на каждый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации (пункт 3 статьи 1252 ГК РФ, п. 68 постановления № 10).

Произведения искусства в силу подп. 1. пункта 1 статьи 1225 Гражданского кодекса Российской Федерации являются охраняемой законом интеллектуальной собственностью.

Таким образом, компенсация заявлена истцом в минимальном размере: по

10 000 рублей за незаконное использование каждого из 3 спорных произведений изобразительного искусства.

При этом, в силу пункта 1 статьи 1227 ГК РФ интеллектуальные права не зависят от права собственности и иных вещных прав на материальный носитель (вещь), в котором выражены соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном случае ответчиком реализовано 4 фигурки, требования истцом заявлены за незаконное использование 3 объектов интеллектуальных прав, выраженных в трех из реализованных фигурок.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения (пункт 62 постановления № 10).

Согласно пункту 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года № 10, заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы, подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

При установлении размера компенсации, рассчитанного на основании подпункта 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, снижение размера компенсации ниже установленных законом пределов возможно лишь при мотивированном заявлении об этом ответчика, подтвержденном соответствующими доказательствами.

Данная правовая позиция сформулирована в пункте 21 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 3 (2017), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 12.07.2017 в определениях Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 305-ЭС16-13233 от 21.04.2017 согласно которому, суд не вправе снижать размер компенсации ниже минимального предела, установленного законом, по своей инициативе.

Сторона, заявившая о необходимости такого снижения, обязана в соответствии со ст. 65 АПК РФ доказать необходимость применения судом такой меры. Снижение размера компенсации ниже минимального предела, установленного законом, с учетом требований разумности и справедливости, должно быть мотивировано судом и подтверждено соответствующими доказательствами.

Именно на заявившей о необходимости взыскания компенсации в размере ниже низшего предела стороне лежит обязанность доказывания такой необходимости; бремя доказывания необходимости взыскания минимального размера компенсации не может быть возложено на истца.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости применения такой меры как снижение размера компенсации ниже низшего предела, ответчиком не приведено. Каких-либо доказательств не представлено (ч. 1 ст. 65 АПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, стоимости реализованного товара, апелляционный суд приходит к выводу о том, что компенсация в размере 10 000 руб. за каждый факт нарушения, что соответствует минимальному размеру компенсации, предусмотренному пунктом 1 статьи 1301 ГК РФ, является соразмерной допущенному ответчиком нарушению исключительных прав истца.

При таких обстоятельствах апелляционный суд соглашается с установленным судом первой инстанции размером компенсации.

Суд первой инстанции не нарушил положения статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и верно рассмотрел дело без вызова сторон, в порядке упрощенного производства.

При таких обстоятельствах, у апелляционного суда отсутствуют основания для удовлетворения апелляционной жалобы ответчика и отмены решения суда первой инстанции.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на подателя жалобы.

Руководствуясь статьями 258, 269 – 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2024 по делу №А32-12433/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия




Судья И.Н. Мельситова