Решение от 5 марта 2018 г. по делу № А46-12702/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОМСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Учебная, д. 51, г. Омск, 644024; тел./факс (3812) 31-56-51/53-02-05; http://omsk.arbitr.ru, http://my.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

№ дела

А46-12702/2017
06 марта 2018 года
город Омск


Резолютивная часть решения объявлена 27.02.2018.

Полный текст решения изготовлен 06.03.2018.


Арбитражный суд Омской области в составе судьи Ярковой С.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ширяй И.Ю.,

рассмотрев исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска(ИНН <***>, ОГРН <***>)

об установлении рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593

и встречное исковое заявление департамента имущественных отношений Администрации города Омска

к обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв»

о взыскании задолженности,

с участием в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация»,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» – ФИО1 на основании доверенности от 31.03.2017,

от департамента имущественных отношений Администрации города Омска – ФИО2 по доверенности от 06.09.2017 № Исх-ДИО/15096,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (далее – ООО «Барс-Резерв», Общество) обратилось в Арбитражный суд Омской области к департаменту имущественных отношений Администрации города Омска (далее - Департамент) с исковым заявлением о признании недостоверной величины рыночной стоимости объекта оценки - земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593 площадью 13 748 кв.м категории земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства автоцентров «TOYOTA» и «LEXUS», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 2 220 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 8, определённую в соответствии с Отчётом об оценке Объекта оценки № 700-8-09 от 26.10.2016, подготовленным обществом с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация», в размере 43 719 000 руб.; также просит установить арендную плату по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9103 от 30.08.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.09.2011 за номером 55-55-01/233/2011-711 в размере: с 25.03.2016 по 24.03.2017 - 143 412,50 руб. в месяц; с 25.03.2017 по 13.07.2017 - 149 149,00 руб. в месяц.

Определением суда от 24.072017 суд привлёк к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью «Бизнес-Новация».

Определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2017 производство по настоящему делу было приостановлено в связи с назначением экспертизы, на разрешение которой поставлен вопрос: определить рыночную стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593, площадью 13 748 кв. м категории земель земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства автоцентров «TOYOTA» и «LEXUS», местоположение которого установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир - здание, участок находится примерно в 2 220 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 8, по состоянию на 25.03.2016, без учёта стоимости расположенного на нём объекта недвижимого имущества.

В связи с поступлением в материалы дела заключения эксперта № 370/СТ/С-17, определением суда от 02.10.2017 производство по делу возобновлено.

10.10.2017 Департамент обратился в суд со встречным исковым заявлением (вход. № 112357) о взыскании с ООО «Барс-Резерв» задолженности за период с 01.05.2016 по 31.05.2017 в сумме 4 157 609,34 руб. и пени за период с 11.12.2016 по 31.05.2017 в размере 309 055,92 руб.

Кроме того, Общество, реализуя право, предоставленное статьёй 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, уточнило заявленные требования и просит установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593 площадью 13 748 кв.м, категория земель - земли населённых пунктов, разрешённое использование: для строительства автоцентров «TOYOTA» и «LEXUS», местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка: ориентир – здание, участок находится примерно в 2 220 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Омская область, г. Омск, Кировский административный округ, ул. Волгоградская, д. 8, по состоянию на 25.03.2016 в размере 15 950 000 руб. для целей её применения при определении размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9103 от 30.08.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.09.2011, № регистрации 55-55-01/233/2011-711, за период с 25.03.2016  по 13.07.2017.

Уточнения судом приняты.

Представитель Общества в судебном заседании требование поддержал, встречные исковые требования признал частично. Департамент предъявленные к нему требования не признал по основаниям, изложенным в письменных пояснениях; встречные исковые требования поддержал в полном объёме.

Третье лицо, надлежащим образом извещённое о месте и времени судебного разбирательства дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечило.

По правилам статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие указанного участника арбитражного процесса.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы сторон, суд установил следующие обстоятельства.

Между Департаментом (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Тойота Центр Омск» (арендатор) заключён договор № Д-Кр-31-9103 аренды земельного участка, по условиям которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду сроком на 3 года находящийся в муниципальной собственности земельный участок из состава земель населённых пунктов в границах города Омска с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593, местоположение которого установлено в 2 220 м северо-западнее относительно здания, имеющего почтовый адрес: <...>, в Кировском административном округе, общей площадью 13 748 кв.м, для строительства автоцентров «TOYOTA» и «LEXUS».

Соглашением к договору, зарегистрированным в установленном порядке 19.11.2014 за номером 55-55-01/245/879, все права и обязанности арендатора, начиная с 01.08.2014, перешли к ООО «Барс-Резерв».

В соответствии с пунктом 2.1 договора размер арендной платы за предоставленный участок определяется расчётным путём и на момент подписания соглашения к договору составлял 72 249,18 руб. в месяц.

Расчёт арендной платы определялся в соответствии с Решением Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска».

Согласно пункту 2.3 договора при принятии нормативных актов, изменяющих значение величин, используемых в расчёте арендной платы, новые значения этих величин применяются в расчёте арендной платы с указанного в данных актах момента (если такой момент в актах не указан – с момента вступления этих актов в законную силу).

Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» Решение Омского городского Совета от 25.07.2007 № 46 «О порядке расчёта арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска» признано утратившим силу (пункт 1 статьи 4).

Согласно пункту 3 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» арендная плата за земельный участок, на котором расположены здания, сооружения, объекты незавершённого строительства, в случаях, не указанных в частях 1, 2 настоящей статьи, рассчитывается на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В этих случаях арендная плата рассчитывается как произведение рыночной стоимости земельного участка и выраженной в процентах ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на начало календарного года, в котором принято решение о предоставлении земельного участка, по следующей формуле:

А = С x Р, где:

А - арендная плата;

С - рыночная стоимость земельного участка, определяемая на основании результатов оценки, проведенной не более чем за 6 месяцев до заключения договора аренды земельного участка;

Р - действующая ставка рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

При этом арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды (пункт 4 статьи 2).

Следовательно, ежемесячный размер арендной платы, начиная с 25.03.2016, составит 400 757,50 руб.

Согласно пункту 4 статьи 2 Решения Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 арендная плата ежегодно, но не ранее чем через год после заключения договора аренды земельного участка, изменяется в одностороннем порядке арендодателем на размер уровня инфляции, установленного в федеральном законе о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период, который применяется ежегодно по состоянию на начало очередного финансового года, начиная с года, следующего за годом, в котором заключён указанный договор аренды.

В связи с чем, Департамент с 25.03.2017 применяет коэффициент уровня инфляции в размере 1,04. Соответственно, начиная с 25.03.2017, размер арендной платы составил 416 787,80 руб. в месяц.

Об изменении размера арендной платы и необходимости уплаты задолженности ответчик уведомлён Департаментом письмами от 02.03.2017 № Исх-ДИО/2823 и от 08.06.2017 № Исх-ДИО/8798.

ООО «Барс-Резерв», полагая, что Департаментом при расчёте арендной платы применена недостоверная величина рыночной стоимости земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593, обратился в суд с настоящим требованием.

Департамент, в свою очередь, просит взыскать задолженность Общества по договору № Д-Кр-31-9103 аренды земельного участка.

Исследовав и оценив обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, арбитражный суд находит требование ООО «Барс-Резерв» подлежащим удовлетворению, а требование Департамента подлежащим частичному удовлетворению, исходя из следующего.

По смыслу пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» споры об установлении в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости относятся к категории споров об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости и подведомственны судам общей юрисдикции.

Согласно пункту 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2015 № 28 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» в целях соблюдения правил подсудности и подведомственности дел требования об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости не подлежат совместному рассмотрению с иными требованиями, например, о пересмотре налоговых обязательств, арендных платежей.

Однако в Обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации № 1 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 13.04.2016 (ответ на вопрос 4 в разделе «Разъяснения по вопросам, возникающим в судебной практике») указано, что требования, связанные с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, требованиями об оспаривании результатов кадастровой стоимости не являются.

К таким требованиям, в частности, относятся требования об оспаривании решения органа государственной власти или местного самоуправления об изменении или отказе в изменении вида разрешённого использования земельного участка, об оспаривании решений, действий (бездействия) органа кадастрового учёта, а также требования, вытекающие из межевых споров, и др.

Перечень споров, связанных с применением норм земельного и градостроительного законодательства, предъявление которых не направлено на установление рыночной стоимости объекта недвижимости или на изменение кадастровой стоимости объекта недвижимости в связи с выявлением недостоверных сведений об объекте, указанный в Обзоре, открытый.

В связи с чем спор о взыскании арендной платы, размер которой признан завышенным вследствие недостоверных сведений об объекте недвижимости, спором об оспаривании результатов кадастровой стоимости не является (постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 21.09.2017 № Ф04-2812/2017 по делу № А67-2446/2016).

Таким образом, настоящий спор подведомственен арбитражному суду.

В соответствии со статьёй 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Факт пользования ООО «Барс-Резерв» земельным участком, переданным по акту приёма-передачи земельного участка в аренду на основании договора № Д-Кр-31-9103 аренды земельного участка, подтверждён материалами дела и сторонами не оспаривается.

Согласно правовой позиции Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении Президиума от 02.02.2010 № 12404/09 по делу № А58-2302/2008, пунктом 3 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации стоимость аренды государственной (муниципальной) земли относится к категории регулируемых цен, а потому арендная плата за пользование таким объектом должна определяться с учётом применимой в соответствии с действующим законодательством ставки арендной платы на условиях, предусмотренных договором аренды.

Поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы.

Поэтому новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта, что согласуется с правилами статьи 424 ГК РФ.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», согласно которому арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать её внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Учитывая изложенное выше, суд приходит к выводу о том, что размер арендной платы по договору аренды № Д-Кр-31-9103 устанавливается и может изменяться Департаментом, как арендодателем, в одностороннем порядке в соответствии с положениями нормативного правового акта, изменяющего значение коэффициентов, используемых в расчёте арендной платы в соответствии с Договором и приложениями к нему, вне зависимости от условий такого договора.

При этом Департамент, осуществляя пересчёт, правильно исходил из того, что арендная плата по договору, с учётом сформулированных выше выводов, должна исчисляться с момента вступления в силу изменений. Факт неподписания сторонами договора дополнительного соглашения о внесении изменений в расчёт арендной платы, являющийся неотъемлемой его частью, не имеет правового значения для решения вопроса о законности увеличения размера арендной платы до указанной выше суммы, поскольку, в силу процитированных выше норм законодательства (с учётом смысла, придаваемого таким нормам правоприменительной практикой), такие изменения являются обязательными для сторон договора, предусматривающего условие о регулируемой арендной плате.

Действующим законодательством размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Согласно статье 13 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон № 135-ФЗ) в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчёте, в том числе и в связи с имеющимся иным отчётом об оценке этого же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом, арбитражным судом в соответствии с установленной подведомственностью, третейским судом по соглашению сторон спора или договора или в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, регулирующим оценочную деятельность.

При этом в соответствии со статьёй 12 указанного закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчёте, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признаётся достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу абзаца 3 статьи 6 Закона № 135-ФЗ результаты проведения оценки объекта оценки могут быть обжалованы заинтересованными лицами в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

При этом следует учитывать, что оспаривание достоверности величины стоимости объекта оценки, определённой независимым оценщиком, путём предъявления самостоятельного иска возможно только в том случае, когда законом или иным нормативным актом предусмотрена обязательность такой величины для сторон сделки, государственного органа, должностного лица, органов управления юридического лица (абзац 4 пункта 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком»).

Статьёй 8 Закона № 135-ФЗ определено, что в случае вовлечения в сделку объектов оценки, принадлежащих полностью или частично Российской Федерации, субъектам Российской Федерации либо муниципальным образованиям, проведение оценки объектов оценки является обязательным.

В рассматриваемом случае, как следует из договора аренды № Д-Кр-31-9103, земельный участок с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593 находится в муниципальной собственности.

По положениям статей 422, 424 и 614 ГК РФ, а также с учётом правовой позиции Высшего Арбитражного суда Российской Федерации, изложенной в пунктах 16, 19 Постановления Пленума от 17.11.2011 № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил ГК РФ о договоре аренды», ставки арендной платы являются регулируемыми ценами, а значит, стороны обязаны руководствоваться предписанным размером арендной платы и не вправе применять другой размер арендной платы.

Как ранее отмечалось, Решением Омского городского Совета от 16.03.2016 № 432 «О порядке определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности города Омска и предоставленные в аренду без проведения торгов» размер арендной платы поставлен в зависимость от рыночной стоимости земельного участка.

Цена земельного участка в таком случае определяется на основании рыночной стоимости земельного участка, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности (подпункт 3 пункта 2).

Поскольку проведение оценки спорного земельного участка обязательно, обращение Общества с требованиями об установлении величины рыночной стоимости земельного участка правомерно.

В соответствии с частью 1 статьи 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности.

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона № 135-ФЗ.

Статьёй 15 последнего предусмотрена обязанность оценщика соблюдать при осуществлении оценочной деятельности требования настоящего Федерального закона, других федеральных законов и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, федеральных стандартов оценки, а также стандартов и правил оценочной деятельности, утвержденных саморегулируемой организацией оценщиков, членом которой оценщик является; статьёй 11 приводимого закона установлены общие требования к содержанию отчёта об оценке объекта оценки.

Департамент при расчёте арендной платы за спорный земельный участок руководствовался Отчётом об оценке объекта оценки № 700-8-09, подготовленным 26.10.2016 обществом с ограниченной ответственностью «Ареал-Сервис», которым рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:10 09 08:593 определена в размере 43 719 000 руб.

ООО «Барс-Резерв» в материалы дела представлен Отчёт об оценке, подготовленный обществом с ограниченной ответственностью «Городской юридический центр недвижимости «Эталон» № 216Э06/17 от 23.06.2017, согласно которому рыночная стоимость спорного земельного участка составила 15 645 000 руб.

Суд, руководствуясь положениями статей 12 и 13 Закона № 135-ФЗ, пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком», статьёй 82 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установив при рассмотрении настоящего спора наличие значительных расхождений в данных о рыночной цене выкупаемого имущества, назначил проведение экспертизы в целях устранения имеющихся противоречий и установления действительной рыночной стоимости имущества.

Из заключения эксперта № 370/СТ/С-17 от 28.09.2017 следует, что рыночная стоимость спорного земельного участка по состоянию на 25.03.2016 составляет 15 950 000 руб.

В соответствии со статьёй 12 Закона № 135-ФЗ и пунктом 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 № 92 «О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком» отчёт независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признаётся документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчёте, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки.

Информация, используемая при проведении оценки, должна удовлетворять требованиям достаточности и достоверности. Отчёт об оценке не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчёте об оценке должны быть приведены количественные и качественные характеристики объекта оценки.

В заключении эксперта № 370/СТ/С-17 содержится полный перечень необходимой информации об объекте оценки, оценщиком использовалось определение стоимости объекта оценки с учётом факторов, существенно влияющих на его ценность. В экспертном заключении содержатся выводы по поставленным вопросам, методика раскрыта, оно обосновано, достаточно ясное и полное.

С учётом изложенного, поскольку заключение выполнено экспертом с использованием подлежащих применению федеральных стандартов оценки, в соответствии с Законом № 135-ФЗ, не вызывает сомнений в его полноте, компетентности, объективности и достоверности арбитражный суд пришёл к выводу, что экспертиза проведена в соответствии с требованиями статей 82, 83, 86 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основания для признания экспертного заключения сомнительным или противоречивым, отсутствуют.

При рассмотрении настоящего спора не были установлены обстоятельства недостоверности данного экспертного заключения либо несоответствия его требованиям законодательства Российской Федерации. Выводы, содержащиеся в нём, не были опровергнуты другими участвующими в деле лицами.

Как отмечалось ранее, ставки арендной платы являются регулируемыми ценами и обязательны для сторон договора.

Таким образом, если рыночная стоимость земельного участка определена, основания для непринятия выводов экспертизы не установлены, требования ООО «Барс-Резерв» подлежат удовлетворению.

В связи с чем, суд полагает необходимым указать, что арендную плату по договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9103 необходимо рассчитывать с учётом размера рыночной стоимости, определённой по результатам судебной экспертизы в размере 15 950 000 руб. по состоянию на 25.03.2016.

На основании изложенного, задолженность Общества за период с 01.11.2016 по 13.07.2017, по расчёту суда, составила 657 352,23 руб. (с учётом оплаты).

Кроме того, Департаментом заявлено о взыскании пени за период с 11.12.2016 по 31.05.2017 в размере 309 055,92 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признаётся определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.2 договора в случае невнесения или несвоевременного внесения арендной платы в сроки и размере, установленные настоящим договором, Арендатор обязан уплачивать пени в размере 0,1 процента от просроченной суммы за каждый день просрочки.

В данном случае, суд также считает необходимым рассчитывать размер пени исходя из размера арендной платы, определённой выше, в том числе с учётом рыночной стоимости земельного участка в размере, установленном по результатам судебной экспертизы.

Размер пени составит 46,26 руб.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом, к которым согласно статье 106 Кодекса относятся, в частности, денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Как ранее указывалось, определением Арбитражного суда Омской области от 01.09.2017 по настоящему делу назначалась экспертиза.

Согласно части 1 статьи 109 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации денежные суммы, причитающиеся экспертам, выплачиваются с депозитного счета арбитражного суда по выполнении экспертами своих обязанностей.

Как разъяснено в пункте 26 Постановления Пленума ВАС РФ от 04.04.2014 № 23 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами законодательства об экспертизе» перечисление денежных средств эксперту (экспертному учреждению, организации) производится с депозитного счёта суда или за счёт средств федерального бюджета финансовой службой суда на основании судебного акта, в резолютивной части которого судья указывает размер причитающихся эксперту денежных сумм. Суд выносит такой акт по окончании судебного заседания, в котором исследовалось заключение эксперта.

При таких обстоятельствах автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» следует выплатить с депозитного счета Арбитражного суда Омской области 15 000 руб., перечисленных ООО «Барс-Резерв» по платежному поручению № 856 от 09.08.2017.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесённые лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Таким образом, суд считает необходимым взыскать с Департамента в пользу ООО «Барс-Резерв» 15 000 рублей судебных расходов, понесённых Обществом на проведение экспертизы по делу, а также 6 000 рублей расходов по уплате государственной пошлины за подачу встречного искового заявления. С Общества в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 16 148 руб.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 110,  167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

требования общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить.

Установить рыночную стоимость земельного участка с кадастровым номером 55:36:100908:593, площадь: 13 748 кв. м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства автоцентров «TOYOTA» и «LEXUS», местоположение: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир - здание. Участок находится примерно в 2 220 м. от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: Омская обл., г. Омск, Кировский АО, ул. Волгоградская, д. 8, по состоянию на 25.03.2016 в размере 15950000,00 рублей для целей её применения при определении размера арендной платы по Договору аренды земельного участка № Д-Кр-31-9103 от 30.08.2011, зарегистрированному Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Омской области 28.09.2011, № регистрации 55-55-01/233/2011-711, за период с 25.03.2016  по 13.07.2017.

Взыскать с департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН, <***>, ОГРН <***>) 15 000 руб. расходов на проведение экспертизы по делу, а также 6 000 руб. расходов по уплате государственной пошлины.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН, <***>, ОГРН <***>) с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 25 000 руб., излишне уплаченных в счёт проведения экспертизы платёжным поручением от 09.08.2017 № 856.

Требования департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу департамента имущественных отношений Администрации города Омска (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по арендной плате по договору № Д-Кр-31-9103 аренды земельного участка за период с 01.11.2016 по 13.07.2017 в сумме 657 352,23 руб. и пени за декабрь 2016 года в размере 46,26 руб.; в доход федерального бюджета 16 148 руб. государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части требования отказать.

Перечислить автономной некоммерческой организации Центр развития экспертиз «Лаборатория экспертных исследований» с депозитного счёта Арбитражного суда Омской области 15 000 руб. за проведение экспертизы по делу №А46-15995/2017, перечисленных обществом с ограниченной ответственностью «Барс-Резерв» (ИНН <***>, ОГРН <***>) платёжным поручением № 856 от 09.08.2017.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Восьмой арбитражный апелляционный суд (644024, <...> Октября, д. 42) в течение месяца со дня принятия решения, а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа (625010, <...>).

Апелляционная и кассационная жалобы подаются в арбитражные суды апелляционной и кассационной инстанций через арбитражный суд, принявший решение.

Информация о движении дела может быть получена путем использования сервиса «Картотека арбитражных дел» http://kad.arbitr.ru в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».



Судья                                                                                                         С.В. Яркова