Решение от 4 декабря 2023 г. по делу № А65-28582/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

ул.Ново-Песочная, д.40, г.Казань, Республика Татарстан, 420107

E-mail: info@tatarstan.arbitr.ru

http://www.tatarstan.arbitr.ru

тел. (843) 533-50-00

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

г. Казань Дело № А65-28582/2022


Дата принятия решения – 04 декабря 2023 года

Дата объявления резолютивной части – 27 ноября 2023 года


Арбитражный суд Республики Татарстан в составе: судья Мазитов А.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "Виктория", Мензелинский район, с.п.Юртовское (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан, г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании отказа №6695/11 от 01.06.2022г. незаконным, об обязании принять решение о предоставлении в пользование пруда на реке Каменный Ключ в Юртовском сельском поселении Мензелинского муниципального района Республики Татарстан для осуществления прудовой аквакультуры (рыболовства),

с участием:

от заявителя – не явился,

от ответчика – ФИО2, доверенность от 07.08.2023г.,

от третьих лиц – не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Виктория" обратилось в суд с заявлением к Министерству экологии и природных ресурсов Республики Татарстан о признании отказа №6695/11 от 01.06.2022г. незаконным, об обязании принять решение о предоставлении в пользование пруда на реке Каменный Ключ в Юртовском сельском поселении Мензелинского муниципального района Республики Татарстан для осуществления прудовой аквакультуры (рыболовства).

В порядке ст.51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Приволжское управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору, Исполнительный комитет Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Исполнительный комитет Аюского сельского поселения Мензелинского муниципального района Республики Татарстан, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Татарстан, Нижне-Волжское бассейновое водное управление Федерального агентства водных ресурсов.

Заявитель и третьи лица о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом в соответствии со ст.123 Арбитражного процессуального кодекса РФ извещены, не явились. Суд в соответствии с ч.3 ст.156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассмотрел дело в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства этих лиц.

Ответчик требования заявителя не признает по основаниям, изложенным в отзыве.

Как следует из материалов дела, 19.05.2022г. заявитель обратился к ответчику с заявлением о предоставлении в пользование пруда на реке Каменный Ключ в Юртовском сельском поселении Мензелинского муниципального района РТ для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водопроводными сооружениями на водотоках и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем.

По результатам рассмотрения заявления ответчик приостановил рассмотрение вопроса о предоставлении водного объекта в пользование на 5 рабочих дней в связи с отсутствием в заявлении о предоставлении водного объекта регистрационного кода гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений, о чем письмом исх. №6152/11 от 20.05.2023г. уведомило заявителя.

В связи с непредставлением доработанных документов, а именно, не указанием кода гидротехнического сооружения ответчик письмом исх. №6695/11 от 01.06.2023г. отказал в предоставлении водного объекта со ссылкой на подпункт «д» пункта 9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18 «О подготовке и принятии решения о предоставлении водного объекта в пользование».

Не согласившись с отказом в предоставлении водного объекта, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

Исследовав материалы дела, выслушав представителя ответчика, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч.1 ст.198 Арбитражного процессуального кодекса РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным ненормативного правового акта органа местного самоуправления, если он полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт не соответствует закону или иному нормативному правовому акту и нарушает права и законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагает на них какие-либо обязанности, создает иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу ч.4 ст.200 Арбитражного процессуального кодекса РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч.1 ст.9 Водного кодекса РФ физические лица, юридические лица приобретают право пользования поверхностными водными объектами по основаниям и в порядке, которые установлены главой 3 настоящего Кодекса.

Согласно ст.11 Водного кодекса РФ на основании договоров водопользования право пользования поверхностными водными объектами, находящимися в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, приобретается в целях:

1) забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов в соответствии с частью 3 статьи 38 настоящего Кодекса;

2) использования акватории водных объектов, если иное не предусмотрено частями 3 и 4 настоящей статьи;

3) производства электрической энергии без забора (изъятия) водных ресурсов из водных объектов.

Статья 12 Водного кодекса РФ устанавливает, что по договору водопользования одна сторона - исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления обязуется предоставить другой стороне - водопользователю водный объект или его часть в пользование за плату.

Как установлено судом, основанием для отказа в предоставлении водного объекта явилось отсутствие регистрационного кода гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений со ссылкой на подпункт «д» пункта 9 Правил подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.2022 №18 утверждены Правила подготовки и принятия решения о предоставлении водного объекта в пользование, подпунктом «д» пункта 9 которого установлено, что в заявлении о предоставлении водного объекта в пользование указываются, в частности, регистрационный код гидротехнических сооружений в Российском регистре гидротехнических сооружений (в случае использования водного объекта для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) в прудах, образованных водоподпорными сооружениями на водотоках, и с акваторией площадью не более 200 гектаров, а также на водных объектах, используемых в процессе функционирования мелиоративных систем, а также для осуществления прудовой аквакультуры (рыбоводства) на водных объектах с акваторией площадью больше 200 гектаров, образованных до 1980 года водоподпорными сооружениями на водотоках).

Между тем, заявление о предоставлении водного объекта в пользование не содержит регистрационного кода гидротехнического сооружения в Российском регистре гидротехнических сооружений.

Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2020 года № 1893 "Об утверждении Правил формирования и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений" утверждены Правила формировании и ведения Российского регистра гидротехнических сооружений (далее – Правила о формировании и ведении регистра).

В п.4 Правил указано, что государственной регистрации и учету подлежат все гидротехнические сооружения, определенные ст.3 Федерального закона "О безопасности гидротехнических сооружений", повреждение которых может привести к возникновению чрезвычайных ситуаций.

Согласно п.5 Правил о формировании и ведении регистра сведения об эксплуатируемом гидротехническом сооружении вносятся в Регистр после утверждения федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление федерального государственного надзора в области безопасности гидротехнических сооружений (далее - орган государственного надзора), декларации безопасности гидротехнического сооружения (далее - декларация безопасности).

Пунктом 12 Правил о формировании и ведении регистра установлено, что при государственной регистрации гидротехническому сооружению присваивается регистрационный код.

Согласно подпункту 1 п.1 ст.26 Водного кодекса РФ Российская Федерация передает органам государственной власти субъектов Российской Федерации полномочия по предоставлению водных объектов или их частей, находящихся в федеральной собственности и расположенных на территориях субъектов Российской Федерации, в пользование на основании договоров водопользования, решений о предоставлении водных объектов в пользование, за исключением случаев, указанных в ч.1 ст.21 настоящего Кодекса.

Судом установлено, что обследование гидротехнического сооружения не проводилось, сведения о том, что она не представляет угрозы для населения, не представляет угрозы затопления жилого сектора, повреждение гидротехнического сооружения не приведет к чрезвычайным ситуациям, материалы дела не содержат.

Документальное подтверждение комиссионного обследования данного гидротехнического сооружения, отказа в декларировании безопасности такого гидротехнического сооружения, отсутствие оснований для внесения сведений в Российский регистр гидротехнических сооружений, отсутствие необходимости выдачи разрешения на эксплуатацию гидротехнических сооружений в материалы дела не представлено.

Ответчик пояснил, что отсутствие кода гидротехнического сооружения возможно при проведении обследования гидротехнического сооружения комиссией Ростехнадзора, которая должна установить, что повреждение гидротехнического сооружения не приведет к возникновению чрезвычайных ситуаций, в связи чем сведения о нем не подлежат внесению в Российский реестр гидротехнических сооружений и соответственно, регистрационный код не присваивается, и что данная правовая позиция изложена в постановлении Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.11.2022г. по делу А65-14008/2022.

Определением суда от 25.10.2023г. у Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору запрошен Акт обследования гидротехнического сооружения на водном объекте – пруд на реке Каменный ключ (приток реки Дарьянка, которая впадает в реку Брустанка, являющуюся притоком реки Ик).

Во исполнение указанного определения от Приволжского управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору поступило сообщение №290-13986 от 23.11.2023г., о том что сведения о наличии акта регулярного обследования, составленного в соответствии с Приказом № 497, и расчета размера вреда, который может быть причинен жизни, здоровью физических лиц, имуществу физических и юридических лиц в результате аварии ГТС, составленный в соответствии с Методикой, на пруд на реке Каменный Ключ в Юртовском сельском поселении Мензелинского муниципального района Республики Татарстан в Управлении отсутствует. Указанное ГТС отсутствует в Российском регистре ГТС, в связи с чем отсутствует возможность предоставить запрашиваемые сведения о нем.

На основании изложенного факт отсутствия кода гидротехнического сооружения является обстоятельством, исключающим право заявителя на получение водного объекта в пользование, в связи с чем отказ в предоставлении водного объекта в пользование по причине отсутствия кода является законным.

Аналогичная позиция содержится в решении Арбитражного суда Республики Татарстан от 31.08.2023г. по делу №А65-15173/2023.

В соответствии с ч.3 ст.201 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, оспариваемый отказ государственного органа соответствует закону, не нарушает прав и законных интересов заявителя, а требование заявителя необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Согласно ст.110 Арбитражного процессуального кодекса РФ судебные расходы заявителя подлежат отнесению на него.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок.


Судья Мазитов А.Н.