Решение от 13 октября 2020 г. по делу № А19-11788/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011, тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761 http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

г. Иркутск Дело № А19-11788/2020 «13» октября 2020 года

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 06 октября 2020 года. Решение в полном объеме изготовлено 13 октября 2020 года.

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>, адрес: 664540, Иркутский р-он, <...>)

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области

о признании незаконными решения № 038/792/20 от 05.06.2020г., предписания № 038/73/20 от 05.06.2020г., решения № 038/791/20 от 05.06.2020г., предписания № 038/72/20 от 05.06.2020г.,

заинтересованное лицо: Муниципальное казенное учреждение «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования» (ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 – адвокат, представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

от Службы закупок: не явились, извещены;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» (далее - заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Иркутской области (далее - ответчик, Иркутское УФАС России) о признании незаконным решения № 038/792/20 от 05.06.2020г. о признании аукционной комиссии уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и предписания № 038/73/20 от 05.06.2020г. об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2020 м № 0834300036620000040-1-1 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно; о признании незаконным решения № 038/791/20 от 05.06.2020г. о признании аукционной комиссии уполномоченного органа нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ и предписания № 038/72/20 от 05.06.2020г. об устранении допущенных нарушений законодательства Российской Федерации и иных нормативно правовых актов в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 20.05.2020 м № 0834300036620000039-1-1 и проведения процедуры рассмотрения вторых частей заявок повторно.

В качестве заинтересованного лица в деле участвует Муниципальное казенное учреждение «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования».

Представитель заявителя в судебном заседании требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Представитель антимонопольного органа с требованиями не согласился по основаниям, изложенным в отзыве, указал на законность оспариваемых решений и предписаний.

Муниципальное казенное учреждение «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования» в судебное заседание представителей не направили, в представленном отзыве указал, что допущенные нарушения устранены, предписания, оспариваемые в настоящем деле, исполнены путем отмены протоколов подведения итогов электронных аукционов.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания

заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» зарегистрировано в качестве юридического лица за основным государственным регистрационным номером <***>.

Как установлено судом, 02 июня 2020 года Комиссией Иркутского УФАС России рассмотрены по существу жалобы Общества с ограниченной ответственностью «Вента» на действия комиссии по осуществлению закупок, связанные с рассмотрением заявок на участие в аукционе в электронной форме «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «Зиминская детская музыкальная школа» по адресу: <...>», извещение № 0834300036620000039; «Капитальный ремонт МБУК «Историко-краеведческий музей» по адресу: <...>», извещение № 0834300036620000040.

Заказчиком выступает Зиминское городское муниципальное образование, уполномоченным органом на осуществление закупки является Муниципальное казенное учреждение «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования», которое действует от имени заказчика.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Вента» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что уполномоченным органом 30 апреля 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0834300036620000039, а также документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «Зиминская детская музыкальная школа» по адресу: <...>.

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 16 865 914 рублей 07 копеек.

Решением от 05.06.2020г. № 038/791/20 жалоба ООО «Вента» признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69, Федерального закона № 44-ФЗ.

Муниципальному казенному учреждению «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования» выдано предписание № 038/72/20 от 05.06.2020г., которым предписано заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт здания МБОУ ДО «Зиминская детская музыкальная школа» по адресу: <...>» (извещение № 0834300036620000039) нарушения законодательства Российской Федерации и иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020г. № 0834300036620000039-1-1 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене указанного протокола.

Дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены указанного протокола.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего Предписания.

Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС № 038/791/20 от 05 июня 2020 года.

Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС № 038/791/20 от 05 июня 2020 года.

В срок до 29 июня 2020 года заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде.

В ходе рассмотрения жалобы ООО «Вента» Комиссией Иркутского УФАС России установлено, что уполномоченным органом 06 мая 2020 года в единой информационной системе в сфере закупок, размещены извещение о проведении электронного аукциона для закупки № 0834300036620000040, а также документация об электронном аукционе «Капитальный ремонт МБУК «Историко-краеведческий музей» по адресу: <...>».

Начальная (максимальная) цена контракта составляет 21 289 231 рублей 50 копеек.

Решением от 05.06.2020г. № 038/792/20 жалоба ООО «Вента» признана обоснованной, аукционная комиссия признана нарушившей пункт 2 части 6 статьи 69, Федерального закона № 44-ФЗ.

Муниципальному казенному учреждению «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования» выдано предписание № 038/73/20 от 05.06.2020г., которым предписано заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа устранить допущенные при проведении электронного аукциона «Капитальный ремонт МБУК «Историко-краеведческий музей» по адресу: <...>» (извещение

№ 0834300036620000040) нарушения законодательства Российской Федерации и

иных нормативных правовых актов о контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд путем отмены протокола подведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020г. № 0834300036620000040-1-1 и назначить новую дату рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также разместить в единой информационной системе в сфере закупок информацию об отмене указанного протокола.

Дата рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе должна быть назначена не ранее чем через шесть рабочих дней со дня отмены указанного протокола.

Оператору электронной площадки не позднее 1 рабочего дня со дня исполнения пункта 1 настоящего предписания уведомить участников закупки, подавших заявки на участие в электронном аукционе, в том числе заявителя, об отмене Протокола, о новой дате рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе, а также о необходимости наличия на счетах для проведения операций по обеспечению участия в электронном аукционе, открытых участникам закупки, денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе, о блокировании операций в отношении указанных средств, в случае если в их отношении блокирование прекращено.

Оператору электронной площадки осуществить блокирование операций по счетам для проведения операций по обеспечению участия в электронных аукционах, открытых участникам закупки, в отношении денежных средств в размере обеспечения заявки на участие в электронном аукционе через четыре рабочих дня со дня направления оператором электронной площадки уведомления, указанного в пункте 2 настоящего Предписания.

Аукционной комиссии уполномоченного органа рассмотреть вторые части заявок, поданные участниками закупки до окончания срока подачи заявок на участие в электронном аукционе и в отношении которых участниками закупки внесено обеспечение, в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС № 038/792/20 от 05 июня 2020 года.

Заказчику, Уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа, оператору электронной площадки осуществить дальнейшее проведение процедуры определения поставщика (подрядчика, исполнителя) в соответствии с требованиями законодательства Российской

Федерации о контрактной системе в сфере закупок и с учетом решения Комиссии Иркутского УФАС № 038/792/20 от 05 июня 2020 года.

В срок до 26 июня 2020 года заказчику, уполномоченному органу, аукционной комиссии уполномоченного органа представить в Иркутское УФАС России документы, подтверждающие исполнение данного предписания в письменном виде.

21 мая 2020 года Муниципальным казенным учреждением «Служба закупок Зиминского городского муниципального образования» размещен протокол проведения итогов электронного аукциона от 21.05.2020г. № 0834300036620000039-1-1, 20 мая 2020 года размещен протокол проведения итогов электронного аукциона от 20.05.2020г. № 0834300036620000040-1-1.

Согласно названным протоколам, победителем аукциона признано Общество с ограниченной ответственностью «Ново-строй».

Не согласившись с вынесенными решениями и предписаниями, посчитав их нарушающими права и законные интересы Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй», Общество обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании их незаконными.

Исследовав доказательства по делу, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, ознакомившись с письменными доказательствами, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании

осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

Из положений статьи 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 198, части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пункта 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996г. № 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" следует, что основанием для принятия решения суда о признании оспариваемого ненормативного акта недействительным, решения, действий (бездействия) незаконными являются одновременно как их несоответствие закону или иному правовому акту, так и нарушение указанным актом, решением, действиями (бездействием) прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Исходя из содержания и смысла пункта 1 статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации целью обращения лица, право которого нарушено, в арбитражный суд является восстановление нарушенного права этого лица.

Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд, являются: установление наличия у заявителя принадлежащего ему субъективного

материального права или охраняемого законом интереса, факта его нарушения и факта нарушения права заявителя именно ответчиком.

Федеральный закон от 05.04.2013г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее – Федеральный закон № 44-ФЗ) регулирует отношения, направленные на обеспечение государственных и муниципальных нужд в целях повышения эффективности, результативности осуществления закупок товаров, работ, услуг, обеспечения гласности и прозрачности осуществления таких закупок, предотвращения коррупции и других злоупотреблений в сфере таких закупок.

Согласно статье 8 Федерального закона № 44-ФЗ контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать исполнителем (подрядчиком, поставщиком).

При этом согласно части 2 указанной статьи конкуренция при осуществлении закупок должна быть основана на соблюдении принципа добросовестной ценовой и неценовой конкуренции между участниками закупок в целях выявления лучших условий поставок товаров, выполнения работ, оказания услуг. Запрещается совершение заказчиками, специализированными организациями, их должностными лицами, комиссиями по осуществлению закупок, членами таких комиссий, участниками закупок любых действий, которые противоречат требованиям настоящего Федерального закона, в том числе приводят к ограничению конкуренции, в частности к необоснованному ограничению числа участников закупок.

Порядок рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе урегулирован статьей 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 1 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия рассматривает вторые части заявок на участие в электронном аукционе и документы, направленные заказчику оператором электронной площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ, в части соответствия их требованиям, установленным документацией о таком аукционе.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ аукционной комиссией на основании результатов рассмотрения вторых частей заявок на участие в электронном аукционе принимается решение о соответствии или о несоответствии

заявки на участие в таком аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в порядке и по основаниям, которые предусмотрены настоящей статьей. Для принятия указанного решения аукционная комиссия рассматривает информацию о подавшем данную заявку участнике такого аукциона, содержащуюся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1., 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ предусмотрено, что заявка на участие в электронном аукционе признается не соответствующей требованиям, установленным документацией о таком аукционе, в случае:

непредставления документов и информации, которые предусмотрены частью 11 статьи 24.1, частями 3 или 3.1, 5, 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, несоответствия указанных документов и информации требованиям, установленным документацией о таком аукционе, наличия в указанных документах недостоверной информации об участнике такого аукциона на дату и время окончания срока подачи заявок на участие в таком аукционе;

несоответствия участника такого аукциона требованиям, установленным в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Согласно части 7 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ принятие решения о несоответствии заявки на участие в электронном аукционе требованиям, установленным документацией о таком аукционе, по основаниям, не предусмотренным частью 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, не допускается.

В соответствии с пунктом 2 части 1, части 4 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Федеральным законом от 01.05.2019г. № 71-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», вступивший в силу с 01.07.2019г., часть 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ внесены изменения.

В связи с внесенными изменениями часть 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ изложена в следующей редакции:

электронные документы (их копии), подтверждающие соответствие участника электронного аукциона дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, не включаются участником такого аукциона в состав второй части заявки. Такие документы (их копии) направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств такой площадки в соответствии с частью 19 статьи 68 Федерального закона № 44-ФЗ одновременно со вторыми частями заявок на участие в таком аукционе из числа документов (их копий), размещенных в соответствии с частью 13 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке.

В силу части 12 статьи 24.2 Федерального закона № 44-ФЗ в целях обеспечения доступа к участию в проводимых на электронной площадке закупках отдельных видов товаров, работ, услуг, в отношении участников которых Правительством Российской Федерации установлены дополнительные требования в соответствии с частями 2 и 2.1 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, участник закупки, аккредитованный на электронной площадке, направляет оператору этой электронной площадки в отношении каждого такого вида электронные документы (или их копии), предусмотренные перечнем, установленным Правительством Российской Федерации в соответствии с частью 3 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

Таким образом, участником закупки в состав второй части заявки не включаются документы (их копии), подтверждающие соответствие дополнительным требованиям, установленным Постановлением Правительства № 99, указанные

документы размещаются в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке и направляются заказчику оператором электронной площадки с использованием программно-аппаратных средств.

Следовательно, в соответствии с вышеуказанными нормами Федерального закона № 44-ФЗ аукционная комиссия осуществляет проверку документов представленных в качестве подтверждения дополнительных требований установленных Постановлением Правительства № 99, содержащихся в реестре участников такого аукциона, получивших аккредитацию на электронной площадке.

В соответствии с частью 3 статьи 64 Федерального закона № 44-ФЗ документация об электронном аукционе наряду с предусмотренной частью 1 настоящей статьи информацией содержит требования к участникам такого аукциона, установленные в соответствии с частью 1, частями 1.1, 2 и 2.1 (при наличии таких требований) статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ.

В силу части 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ Правительство Российской Федерации вправе устанавливать к участникам закупок отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов, дополнительные требования.

Так, в соответствии с действующей редакцией Постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. (ред. от 21.03.2019) № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов подтверждающих соответствие участников закупки указанным дополнительным требованиям» утверждены дополнительные требования к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, закупки которых осуществляются путем проведения конкурсов с ограниченным участием, двухэтапных конкурсов, закрытых конкурсов с ограниченным участием, закрытых двухэтапных конкурсов или аукционов.

Согласно пункту 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции,

капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства, за исключением линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

В соответствии с пунктом 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99 к участникам закупки на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу линейного объекта, если начальная (максимальная) цена контракта (цена лота) превышает 10 млн. рублей устанавливается требование о наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта). При этом стоимость такого исполненного контракта (договора) составляет не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

При этом к документам, подтверждающим соответствие участников закупки дополнительным требованиям, относятся: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке; копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке.

В пункте 11 «Информационная карта электронного аукциона» документации об электронном аукционе установлены дополнительные требования к участникам

электронного аукциона, в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ, а именно:

«На основании постановления Правительства Российской Федерации от 04.02.2015г. № 99 «Об установлении дополнительных требований к участникам закупки отдельных видов товаров, работ, услуг, случаев отнесения товаров, работ, услуг к товарам, работам, услугам, которые по причине их технической и (или) технологической сложности, инновационного, высокотехнологичного или специализированного характера способны поставить, выполнить, оказать только поставщики (подрядчики, исполнители), имеющие необходимый уровень квалификации, а также документов, подтверждающих соответствие участников закупки указанными дополнительным требованиям».

Наличие за последние 3 года до даты подачи заявки на участие в закупке опыта исполнения (с учетом правопреемства) одного контракта (договора) на выполнение работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, сносу объекта капитального строительства (за исключением линейного объекта).

При этом стоимость такого одного исполненного контракта (договора) должна составлять:

не менее 50 процентов начальной (максимальной) цены контракта (цены лота), на право заключить который проводится закупка.

документы, подтверждающие соответствие участников закупки дополнительным требованиям:

- копия исполненного контракта (договора);

- копия акта (актов) выполненных работ, содержащего (содержащих) все обязательные реквизиты, установленные частью 2 статьи 9 Федерального закона «О бухгалтерском учете», и подтверждающего (подтверждающих) стоимость исполненного контракта (договора) (за исключением случая, если застройщик является лицом, осуществляющим строительство). Указанный документ (документы) должен быть подписан (подписаны) не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке;

- копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию (за исключением случаев, при которых разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию не выдается в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности). Указанный документ должен быть подписан не ранее чем за 3 года до даты окончания срока подачи заявок на участие в закупке».

Следовательно, из приведенных выше положений Постановления Правительства № 99, норм Федерального закона № 44-ФЗ, а также положений документации по указанной закупке следует, что надлежащим подтверждением соответствия участника закупки требованию о наличии опыта выполнения соответствующих работ в рассматриваемом случае являются в совокупности следующие документы: копия исполненного контракта (договора); копия акта (актов) выполненных работ и копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

В случае непредставления таких документов заявка участника признается несоответствующей требованиям аукционной документации. Аналогичные выводы содержаться в письме Минэкономразвития России от 04 мая 2017 года № Д28и-2020, письме Минфина России от 31.10.2019г. № 24-02-08/84217.

Согласно части 1 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию представляет собой документ, который удостоверяет выполнение строительства, реконструкции объекта капитального строительства в полном объеме в соответствии с разрешением на строительство, проектной документацией, а также соответствие построенного, реконструированного объекта капитального строительства требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, разрешенному использованию земельного участка или в случае строительства, реконструкции линейного объекта проекту планировки территории и проекту межевания территории, а также ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что для ввода объекта в эксплуатацию застройщик обращается в федеральный орган исполнительной власти, орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления или уполномоченную организацию, осуществляющую государственное управление использованием атомной энергии и государственное управление при осуществлении деятельности, связанной с разработкой, изготовлением, утилизацией ядерного оружия и ядерных энергетических установок военного назначения, либо Государственную корпорацию по космической деятельности «Роскосмос», выдавшие разрешение на строительство, непосредственно или через многофункциональный центр с заявлением о выдаче разрешения на ввод объекта в эксплуатацию.

Как следует из материалов дела, Комиссией Иркутского УФАС установлено, что оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» с использованием программно- аппаратных средств площадки из числа документов (их копий), размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке, подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченному органу направлены копии следующих документов ООО «Ново-строй»:

- Муниципальный контракт № Ф.2018.291788 на строительство физкультурно- оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> от 26.06.2018г.;

- копии актов выполненных работ;

- акт сдачи-приемки объекта капитального строительства (работ) от 20.10.2019г.

Антимонопольным органом установлено, что из числа документов (их копий), размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке заявка ООО «Ново-строй» на участие в электронном аукционе, не содержится копия разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию.

При этом, установлено, что в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке во вкладке «Разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию» ООО «Ново-строй» вместо разрешения на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию прикреплен акт сдачи-приемки объекта капитального строительства (работ) от 20.10.2019г., в пункте 2 которого, указано, что строительство производилось в соответствии с разрешением на строительство № 38- RU38302000-37-2018.

Указанное свидетельствует о том, что на указанный в муниципальном контракте объект строительства требуется разрешение на ввод объекта в эксплуатацию.

Таким образом, поскольку к предоставленному муниципальному контракту № Ф.2018.291788 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> от 26.02.2018г. не было приложено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, то представленные документы в соответствии с требованиями пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 аукционной комиссии уполномоченного органа не могли быть учтены как подтверждающие опыт выполнения работ.

При этом довод заявителя о том, что разрешение на ввод объекта в эксплуатацию является документом, который не выдается подрядчику, суд считает необоснованным, так как в силу прямого требования части 8.2 статьи 66 Федерального закона № 44-ФЗ, являющегося специальной нормой применительно к спорным правоотношениям, а также положений Постановления Правительства РФ № 99 обязанность по предоставлению документов, подтверждающих опыт выполнения аналогичных работ, предусмотренных Постановлением Правительства РФ № 99, возложена на участников закупок.

Из буквального содержания перечня, изложенного в пункте 2 Приложения № 1 к Постановлению Правительства № 99, следует отсутствие альтернативы для участников закупки по представлению документов, то есть право выбора по своему усмотрению представлять разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию или акт о приемке законченного строительством объекта. Следовательно, для подтверждения опыта выполнения строительных работ в данном случае участник закупки должен был представить в совокупности: копию ранее исполненного контракта, копии актов выполненных работ по контракту, копии акта приемки объекта капитального строительства и разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию».

Кроме того, в соответствии с частью 15 статьи 55 Градостроительного кодекса Российской Федерации разрешение на ввод объекта в эксплуатацию не требуется в случае, если в соответствии с частью 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации для строительства или реконструкции объекта не требуется выдача разрешения на строительство.

Согласно части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации выдача разрешения на строительство не требуется в случае:

1) строительства, реконструкции гаража на земельном участке, предоставленном физическому лицу для целей, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, или строительства, реконструкции на садовом земельном участке жилого дома, садового дома, хозяйственных построек, определенных в соответствии с законодательством в сфере садоводства и огородничества;

1.1) строительства, реконструкции объектов индивидуального жилищного строительства;

2) строительства, реконструкции объектов, не являющихся объектами капитального строительства;

3) строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

4) изменения объектов капитального строительства и (или) их частей, если такие изменения не затрагивают конструктивные и другие характеристики их надежности и безопасности и не превышают предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции, установленные градостроительным регламентом;

4.1) капитального ремонта объектов капитального строительства;

4.2) строительства, реконструкции буровых скважин, предусмотренных подготовленными, согласованными и утвержденными в соответствии с законодательством Российской Федерации о недрах техническим проектом разработки месторождений полезных ископаемых или иной проектной документацией на выполнение работ, связанных с пользованием участками недр;

4.3) строительства, реконструкции посольств, консульств и представительств Российской Федерации за рубежом;

4.4) строительства, реконструкции объектов, предназначенных для транспортировки природного газа под давлением до 0,6 мегапаскаля включительно;

5) иных случаях, если в соответствии с настоящим Кодексом, нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации, законодательством субъектов Российской Федерации о градостроительной деятельности получение разрешения на строительство не требуется.

При этом, объект строительства, указанный в представленном ООО «Ново- строй» муниципальном контракте от 26.06.2018г. не относится к случаям, закрепленным в части 17 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, на которые не требуется выдача разрешения на строительство.

Таким образом, поскольку к предоставленному муниципальному контракту № Ф.2018.291788 на строительство физкультурно-оздоровительного комплекса, расположенного по адресу: <...> от 26.06.2018 года не было приложено разрешение на ввод объекта капитального строительства в эксплуатацию, то представленные документы в соответствии с требованиями пункта 2 приложения № 1 к Постановлению Правительства РФ № 99 аукционной комиссией уполномоченного органа не могли быть учтены как подтверждающие опыт выполнения работ.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО «Ново-строй» соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

Кроме того, в решении антимонопольного органа № 038/791/20 от 05.06.2020г. указано, что оператором электронной площадки ООО «РТС-Тендер» с использованием программно-аппаратных средств площадки из числа документов (их копий), размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке подтверждающих соответствие дополнительным требованиям, установленным в соответствии с частью 2 статьи 31 Федерального закона № 44-ФЗ уполномоченному органу направлены копии следующих документов ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД»:

- Муниципальный контракт № 0134300054618000002-0086859-01 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту от 09.06.2018г.;

- копии актов выполненных работ;

Комиссией установлено, что согласно сведениям размещенным в единой информационной системе в сфере закупок (реестровый номер контракта 3381500966718000001) по муниципальному контракту № 01343000546180000020086859-01 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту от 09.06.2018

года между ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» и Муниципальным казенным учреждением «Администрация Лесогорского муниципального образования» заключено дополнительное соглашение от 13 декабря 2018 года об изменении цены контракта.

При этом, из числа документов (их копии) размещенных в реестре участников закупок, аккредитованных на электронной площадке заявка ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» на участие в электронном аукционе не содержит дополнительное соглашение от 13 декабря 2018 года об изменении цены контракта к муниципальному контракту № 0134300054618000002-0086859-01 на выполнение работ по выборочному капитальному ремонту.

Следовательно, ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» в составе заявки по муниципальному контракту представил неполный комплект документов.

При таких обстоятельствах, аукционная комиссия уполномоченного органа, признав заявку ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД» соответствующей требованиям аукционной документации, нарушила пункт 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ.

ООО «Ново-Строй» оспаривает решение № 038/791/20 от 05.06.2020г. в полном объеме, следовательно, судом рассмотрены обстоятельства нарушений аукционной комиссии в отношении ООО «СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ «ГРАНД».

Всем существенным доводам заявителя судом дана соответствующая оценка. Иные доводы и пояснения сторон судом рассмотрены и оценены, однако на выводы суда не влияют.

На основании вышеизложенного, с учетом нарушения аукционной комиссией уполномоченного органа пункта 2 части 6 статьи 69 Федерального закона № 44-ФЗ, суд полагает, что решения антимонопольного органа № 038/792/20 от 05.06.2020г., № 038/791/20 от 05.06.2020г. и изданные на их основании предписания № 038/73/20 от 05.06.2020г., № 038/72/20 от 05.06.2020г. вынесены законно и обоснованно.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд не находит правовых оснований для удовлетворения требований заявителя.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины относятся на заявителя.

При обращении с заявлением в арбитражный суд, заявителем государственная пошлина в суд оплачена платежными поручениями № 2964 от 24.06.2020г. в сумме 3 000 рублей, № 3011 от 29.06.2020г. в сумме 3 000 рублей.

Размер государственной пошлины, подлежащий уплате при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов осуществляющих публичные полномочия, иных органов, должностных лиц незаконными, установлен подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ и составляет для организаций – 3 000 рублей за каждое самостоятельное требование.

Заявитель в настоящем деле оспаривал решение № 038/792/20 от 05.06.2020г., предписание № 038/73/20 от 05.06.2020г., решение № 038/791/20 от 05.06.2020г., предписание № 038/72/20 от 05.06.2020г., то есть обратился в арбитражный суд с

четырьмя требованиями, однако государственная пошлина оплачена только за два требования.

Таким образом, с Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» подлежит взысканию в доход федерального бюджета сумма недоплаченной государственной пошлины в размере 6 000 рублей.

Руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

в удовлетворении заявленных требований отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Ново-Строй» в доход федерального бюджета Российской Федерации госпошлину в размере 6000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Л.А. Куклина