Постановление от 2 октября 2023 г. по делу № А56-7441/2020

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-7441/2020
02 октября 2023 года
г. Санкт-Петербург
/тр51

Резолютивная часть постановления объявлена 27 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 02 октября 2023 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе

председательствующего судьи Тарасовой М.В.,

судей Морозовой Н.А., Кротова С.М.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

при участии посредством использования системы веб-конференции:

от ФИО2 – представителя ФИО3 (доверенность от 07.03.2023),


рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным для суда первой инстанции, заявление ФИО2 (регистрационный номер 13АП-8671/2023) о включении требования в реестр участников строительства в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Невское наследие»,

третье лицо: ФИО4,



установил:

ФИО5 обратилась в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области (далее – арбитражный суд_ с заявлением о признании ООО «Невское Наследие» (далее – должник) несостоятельным (банкротом).

Решением от 26.04.2021 должник признан несостоятельным (банкротом) с применением правил параграфа 7 главы IX (банкротство застройщиков) Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), конкурсным управляющим утвержден ФИО6.

Сведения о признании должника банкротом опубликованы в газете «Коммерсантъ» 15.05.2021.

Определением от 17.03.2022 ФИО6 освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника.

Определением от 22.04.2022 конкурсным управляющим ООО «Невское наследие» утвержден ФИО7.

ФИО2 26.10.2021 обратился в арбитражный суд с возражениями по результатам рассмотрения конкурсным управляющим его заявления, в которых просит включить требование о передаче жилого помещения – квартиры по договору от 05.04.2016 №Н/ПО/085 участия в долевом строительстве жилого дома.

К участию в рассмотрении данного обособленного спора определением арбитражного суда от 07.02.2022 привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4.

Определением арбитражного суда от 01.07.2022 ФИО2 отказано в удовлетворении требований о включении в реестр участников строительства.

ФИО2 обратился с апелляционной жалобой на определение от 01.07.2022, ходатайствуя о восстановлении срока на обжалование судебного акта по причине неуведомления судом первой инстанции о начатом судебном разбирательстве с его участием. Апеллянт просил отменить определение как незаконное и необоснованное и удовлетворить его требования в полном объеме.

По существу спора ФИО2 указал, что факт наличия/отсутствия оплаты по договору цессии с ФИО4 не имеет правового значения, а в составе документов, переданных на регистрацию договора об уступке прав требований по договору долевого участия, в соответствии с требованиями законодательства должен быть документ, подтверждающий оплату стоимости квартиры цедентом застройщику.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 04.04.2023 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, ходатайство о восстановлении срока на обжалование судебного акта назначено к рассмотрению в судебном заседании.

В отзыве конкурсный управляющий возражает против отмены судебного акта и настаивает на отсутствии оснований для восстановления срока его обжалования, полагая, что факта опубликования определения от 09.12.2021 в Картотеке арбитражных дел достаточно для извещения ФИО2 о начатом судебном разбирательстве, при том, что одно из определений суда согласно информации о почтовом отслеживании ФИО2 получено.

Определением от 24.05.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд, установив отсутствие доказательств надлежащего извещения ФИО2 о начатом судебном процессе с его участием, перешел к рассмотрению обособленного спора по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Этим же определением суд апелляционной инстанции истребовал в Филиале ППК «Роскадастр» по Ленинградской области материалы регистрационного дела в отношении объекта недвижимости, являющегося предметом договора участия в долевом строительстве от 05.04.2016 №Н/ПО/085 – изолированное помещение, расположенное по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. им. Свердлова, земельный участок с кадастровым номером 47:07:0602014:31, а именно – 1-комнатная квартира (студия), строительные оси – Л-Н,2-6; 9 этаж, условный номер квартиры – 085, площадь 27,9 кв.м, лоджия/балкон – 3,3 кв.м., в том числе правоустанавливающие документы и документы об оплате стоимости объекта недвижимости каждым его приобретателем (платежные поручения, расписки, акты сверки и прочие доказательства, представленные участниками в составе комплекта документации на регистрацию).

До судебного заседания в суд апелляционной инстанции поступило ходатайство ФИО2 об уточнении требований, в котором последний, ссылаясь на заключение 03.09.2019 с должником дополнительного соглашения №1а о приобретении дополнительного объекта долевого строительства (кладовой) со следующими характеристиками: условный номер К4, этаж -1, строительные оси Л-Л1; 3-5, общая проектная площадь 2,06 кв.м (далее – кладовая), просит, в том числе, включить требование о передаче нежилого помещения (кладовой) в реестр требований участников строительства.

В отзыве конкурсный управляющий против принятия уточнений возражает, указывая на то, что ФИО2 заявил новое требование.

Определением от 05.07.2023 Тринадцатый арбитражный апелляционный суд отказал ФИО2 в принятии уточнений, указав на то, что подателем жалобы заявлено новое требование, основанное на иных обстоятельствах (дополнительном соглашении), в связи с чем оно не может быть принято в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ). Рассмотрение обособленного спора отложено на 06.09.2023 в связи непоступлением запрошенных в регистрирующем органе документов.

Истребованные доказательства 16.08.2023 поступили в суд.

Определением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.09.2023 рассмотрение спора отложено на 27.09.2023 в связи с болезнью судьи Тарасовой М.В.

В связи с невозможностью участия судьи Герасимовой Е.А. в судебном заседании 27.09.2023 по причине нахождения в ежегодном очередном отпуске, в составе суда, рассматривающего настоящее дело, произведена замена в соответствии с пунктом 2 части 3 статьи 18 АПК РФ, указанная судья заменена на судью Морозову Н.А.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В настоящем судебном заседании представитель ФИО2 настаивал на включении в реестр требований участников строительства его требований о передаче жилого помещения.

Надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства иные лица, участвующие в деле, своих представителей в судебное заседание не направили, в связи с чем, в порядке статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в их отсутствие.

Исследовав доводы ФИО2, правовую позицию конкурсного управляющего в совокупности и взаимосвязи с собранными по обособленному спору доказательствами, учитывая размещенную в картотеке арбитражных дел в телекоммуникационной сети Интернет информацию по делу о банкротстве, апелляционный суд пришел к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и документов, поступивших по запросу апелляционного суда, 05.04.2016 между должником и ФИО4 заключен договор участия в долевом строительстве №Н/ПО/085, по условиям которого должник обязался передать в собственность покупателя жилое помещение - квартиру, условный номер – 085, этаж – 9, количество комнат – 1 (студия), общая площадь – 23,9 кв.м, строительные оси Л-Н; 2-6, в многоквартирном доме, расположенном на земельном участке кадастровый № 47:07:0602014:31, площадью 3 045 кв.м, по адресу: Ленинградская область, Всеволожский муниципальный район, Свердловское городское поселение, г.п. Свердлова.

В соответствии с пунктом 3.2 договора общий размер денежных средств, подлежащих уплате дольщиком за помещение, составляет 1 157 100 рублей (из расчета 43 500 рублей за 1 кв.м).

Дольщик производит оплату цены договора после его государственной регистрации в Управлении Росреестра по Ленинградской области любым незапрещенным действующим законодательством способом в срок не позднее 25.04.2016, но не ранее государственной регистрации договора.

Факт исполнения обязательств дольщика перед застройщиком подтверждается актом сверки расчетов от 18.05.2016.

Впоследствии ФИО4 на основании договора переуступки прав (цессии) от 23.05.2016 б/н передал свои права по договору долевого участия в пользу ООО «Е3 Инвестмент».

Согласно пункту 2.4 названного договора права по нему переходят цессионарию с момента подписания договора.

Дополнительным соглашением от 14.12.2016 ООО «Невское наследие» и ООО «Е3 Инвестмент» изменили характеристики объекта, подлежащего передаче по договору долевого участия от 05.04.2016 №Н/ПО/085, увеличив его общую площадь до 27,90 кв.м. Дольщик обязался произвести доплату денежных средств в размере 200 100 рублей в срок до 31.12.2016.

Затем ООО «Е3 Инвестмент» на основании соглашения об уступке прав от 04.12.2018 передало свои права по договору долевого участия в пользу ФИО8, подтверждая факт оплаты долевого взноса в размере 1 357 200 рублей до момента заключения соглашения, о чем свидетельствует акт сверки взаиморасчетов с застройщиком (пункт 1.3).

Далее ФИО8 на основании соглашения об уступке от 19.02.2019 передал свои права по договору долевого участия в пользу ФИО9.

Условия названного соглашения идентичны тем, которые содержатся в договоре от 04.12.2018.

Дополнительным соглашением от 18.03.2019 к договору участия в долевом строительстве застройщик и ФИО9 согласовали новый срок окончания строительства объекта – 30.09.2018. Застройщик обязался передать квартиру в срок не позднее трех месяцев с даты окончания строительства, но не позднее 30.06.2019.

Затем соглашением от 31.07.2019 ФИО9 уступил свои права по договору участия в долевом строительстве ФИО2 за 500 000 рублей (пункт 17)

Права и обязанности по договору переходят к новому участнику строительства (цессионарию) после государственной регистрации соглашения об уступке (пункт 4).

Для совершения названной сделки по уступке права ФИО9 получил согласие застройщика (письмо от 23.05.2019 №181).

В представленных регистрирующим органом документах имеются: акт сверки расчетов от 18.05.2016 с ФИО4, акт сверки взаимных расчетов между ООО «Е3 Инвестмент» и ООО «Невское Наследие» от 31.03.2019, в соответствии с которым 1 357 200 рублей оплачены, задолженность отсутствует.

В доказательство исполнения обязательств по договору уступки от 31.07.2019 перед ФИО9 ФИО10 представил расписку о получении денежных средств в размере 500 000 рублей.

В силу пункта 1 статьи 201.4. Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) в действующей редакции, с даты принятия арбитражным судом решения о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства в отношении застройщика, в ходе внешнего управления в деле о банкротстве застройщика требования о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений, в том числе возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, и (или) денежные требования участников строительства могут быть предъявлены к застройщику только в рамках дела о банкротстве застройщика с соблюдением установленного настоящим параграфом порядка предъявления требований к застройщику.

По общему правилу пункта 3 статьи 201.4 Закона о банкротстве, денежные требования участников строительства и требования участников строительства о передаче жилых помещений, требования о передаче машино-мест и нежилых помещений (далее - требования участников строительства) предъявляются конкурсному управляющему.

В случае отказа конкурсного управляющего во включении требований в реестр требований кредиторов, участник долевого строительства праве обратиться за их разрешением в суд в порядке статьи 60 Закона о банкротстве

Оценив представленные доказательства на предмет их относимости, допустимости и достаточности в соответствии со статьями 67, 68, 71, 223 АПК РФ, руководствуясь статьями 201.1, 204.1 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве), апелляционный суд полагает, что вопреки возражениям конкурсного управляющего, изложенным в отказе во включении ФИО10 в реестр участников строительства, представленные доказательства (акты сверки расчетов и расписки) подтверждают исполнение обязательств дольщика по договору участия в долевом строительств в полном объеме.

Конкурсным управляющим не представлено в материалы обособленного спора доказательств аффилированности ФИО10 по отношению к должнику и предыдущим участникам строительства.

На какие-либо доказательства, опровергающие достоверность представленных кредитором документов, а также запрошенных в регистрирующем органе доказательств, конкурсный управляющий не ссылается.

Примененный сторонами соглашения дисконт соответствует риску приобретения прав требования по договору участия в долевом строительстве при условии просрочки застройщика в передаче квартиры.

В соответствии с пунктом 4 статьи 201.4 Закона о банкротстве реестр требований кредиторов подлежит закрытию по истечении двух месяцев с даты опубликования сведений о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Требования участников строительства включаются в реестр требований участников строительства при предъявлении указанных требований не позднее сорока пяти дней со дня получения уведомления конкурсного управляющего, предусмотренного пунктом 2 настоящей статьи, независимо от даты закрытия такого реестра. Указанное уведомление конкурсного управляющего считается полученным по истечении пятнадцати дней со дня его опубликования в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона. В случае пропуска указанного в настоящем пункте срока по уважительной причине он может быть восстановлен арбитражным судом.

Поскольку конкурный управляющий не представил доказательств уведомления участника долевого строительства о порядке предъявления требований к должнику, апелляционный суд полагает, что имеются основания для восстановления срока предъявления требования о передаче жилого помещения.

Как неоднократно указывал Конституционный суд Российской Федерации, конституционный принцип равенства, гарантирующий защиту от всех форм дискриминации при осуществлении прав и свобод, означает, помимо прочего, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

Как установлено апелляционной коллегией, в рамках обособленного спора №А56-7441/2020/тр1 определением от 03.11.2021 арбитражным судом признано обоснованным и включено в реестр участников строительства требование ФИО11 о передаче жилого помещения, полученное ею в результате заключения договора уступки с ФИО4 Возражения конкурсного управляющего, обусловленные отсутствием надлежащих доказательств оплаты первоначального договора, отклонены судом первой инстанции. Судебный акт вступил в законную силу.

Обстоятельства приведенного спора по существу аналогичны тем, которые рассматриваются апелляционным судом в настоящем деле, что исключает возможность принятия иного решения по спору в отношении заявителя для обеспечения равенства защиты прав участников долевого строительства.

При таком положении определение суда первой инстанции от 01.07.2022 подлежит отмене по безусловным основаниям (часть 4 статьи 270 АПК РФ) в связи с ненадлежащим извещением ФИО2, а его требования о включении в реестр участников строительства жилого помещения по договору от 05.04.2016 №Н/ПО/085 – удовлетворению с указанием на полное исполнение обязательств перед застройщиком.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд



постановил:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 01.07.2022 по обособленному спору №А56-7441/2020/тр51 отменить, принять по делу новый судебный акт.

Признать обоснованным и включить в реестр участников строительства ООО «Невское наследие» требование ФИО2 о передаче однокомнатной квартиры (студии) с условным номером 085 общей площадью 27,9 кв.м, расположенной в строительных осях Л-Н; 2-6 на 9 этаже в строящемся многоквартирном доме по адресу: Ленинградская обл., Всеволожский район, г.п. им. Свердлова (кадастровый номер земельного участка 47:07:0602014:31) по договору участия в долевом строительстве жилого дома от 05.04.2016 №Н/ПО/085, оплаченной участником строительства в полном объеме.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий

М.В. Тарасова

Судьи

Н.А. Морозова

С.М. Кротов




декабря 2022 года