Постановление от 17 марта 2020 г. по делу № А56-29322/2016




ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-29322/2016
17 марта 2020 года
г. Санкт-Петербург




Резолютивная часть постановления объявлена 04 марта 2020 года

Постановление изготовлено в полном объеме 17 марта 2020 года


Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Юркова И.В.

судей Герасимовой Е.А., Тойвонена И.Ю.


при ведении протокола судебного заседания: Бойко К.Б.

при участии:

от Ляндреса А.Г. представитель Черновол В.Е., доверенность от 03.03.2020;


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-39670/2019) Ляндреса Алексея Григорьевича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-29322/2016, принятое в деле о несостоятельности (банкротстве) гражданина Ляндреса Алексея Григорьевича,

УСТАНОВИЛ:

определением суда от 05.12.2019, вынесенным в рамках дела о банкротстве Ляндреса А.Г., процедура реализации имущества должника завершена; правила об освобождении Ляндреса А.Г. от дальнейшего исполнения требований кредиторов не применены; полномочия финансового управляющего прекращены; арбитражному управляющему Глущенко В.О. с депозитного счета суда перечислено вознаграждение в размере 35 000 руб. за исполнение обязанностей финансового управляющего имуществом должника.

В апелляционной жалобе Ляндрес А.Г. просит отменить определение суда в части неосвобождения должника от дальнейшего исполнения требований кредиторов как принятое с нарушением норм пункта 4 статьи 213.28 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве). По мнению подателя жалобы, должник неправомерно не освобожден от исполнения обязанностей, поскольку недобросовестность поведения подателя жалобы не установлена. Кредитные карты не передавались управляющему по причине того, что их у должника не было. Сведения об имуществе и сделках, совершенных должником за три года до принятия к производству суда заявления о признании Ляндреса А.Г. банкротом, были предоставлены должником финансовому управляющему. Обязанность предоставления иных сведений Законом о банкротстве не предусмотрена. Кроме того, ходатайство финансового управляющего о неприменении к должнику правил освобождения от дальнейшего исполнения требований не было представлено Ляндресу А.Г. как до, так и после вынесения обжалуемого определения. Финансовый управляющий обладал всеми необходимыми данными об имуществе и сделках должника.

Согласно отзыву финансовый управляющий против удовлетворения жалобы возражает, считает обжалуемое определение суда законным и обоснованным.

В судебном заседании представитель должника поддержал доводы апелляционной жалобы. Дело рассмотрено в отсутствие представителей иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом уведомленных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав имеющиеся в деле документы и выслушав представителя должника, апелляционный суд считает, что определение суда от 05.12.2019 не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 213.28 Закона о банкротстве после завершения расчетов с кредиторами гражданин, признанный банкротом, освобождается от дальнейшего исполнения требований кредиторов, в том числе требований кредиторов, не заявленных при введении реструктуризации долгов гражданина или реализации имущества гражданина (далее - освобождение гражданина от обязательств).

Освобождение гражданина от обязательств не распространяется на требования кредиторов, предусмотренные пунктами 4 и 5 настоящей статьи, а также на требования, о наличии которых кредиторы не знали и не должны были знать к моменту принятия определения о завершении реализации имущества гражданина (пункт 3).

Исходя из положений пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение гражданина от обязательств не допускается в случае, если:

- вступившим в законную силу судебным актом гражданин привлечен к уголовной или административной ответственности за неправомерные действия при банкротстве, преднамеренное или фиктивное банкротство при условии, что такие правонарушения совершены в данном деле о банкротстве гражданина;

- гражданин не предоставил необходимые сведения или предоставил заведомо недостоверные сведения финансовому управляющему или арбитражному суду, рассматривающему дело о банкротстве гражданина, и это обстоятельство установлено соответствующим судебным актом, принятым при рассмотрении дела о банкротстве гражданина;

- доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве гражданина, гражданин действовал незаконно, в том числе совершил мошенничество, злостно уклонился от погашения кредиторской задолженности, уклонился от уплаты налогов и (или) сборов с физического лица, предоставил кредитору заведомо ложные сведения при получении кредита, скрыл или умышленно уничтожил имущество.

В этих случаях арбитражный суд в определении о завершении реализации имущества гражданина указывает на неприменение в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств либо выносит определение о неприменении в отношении гражданина правила об освобождении от исполнения обязательств, если эти случаи выявлены после завершения реализации имущества гражданина.

Как разъяснено в пунктах 41, 45, 46 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 13.10.2015 N 45 «О некоторых вопросах, связанных с введением в действие процедур, применяемых в делах о несостоятельности (банкротстве) граждан», в силу пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве гражданин обязан по требованию финансового управляющего предоставлять ему любые сведения о составе своего имущества, месте нахождения этого имущества, составе своих обязательств, кредиторах и иные имеющие отношение к делу о банкротстве гражданина сведения в течение пятнадцати дней со дня получения требования об этом. При исчислении названного пятнадцатидневного срока следует руководствоваться правилами главы 11 Гражданского кодекса Российской Федерации. При неисполнении гражданином указанной обязанности финансовый управляющий вправе обратиться в арбитражный суд, рассматривающий дело о банкротстве, с ходатайством об истребовании доказательств у третьих лиц (абзац второй пункта 9 статьи 213.9 Закона о банкротстве). Согласно абзацу четвертому пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве освобождение должника от обязательств не допускается, если доказано, что при возникновении или исполнении обязательства, на котором конкурсный кредитор или уполномоченный орган основывал свое требование в деле о банкротстве должника, последний действовал незаконно, в том числе совершил действия, указанные в этом абзаце. Соответствующие обстоятельства могут быть установлены в рамках любого судебного процесса (обособленного спора) по делу о банкротстве должника, а также в иных делах.

Судом первой инстанции установлено, что запросы финансового управляющего о предоставлении документов и сведений, направленные в адрес должника, остались без удовлетворения. Многочисленные требования финансового управляющего о передаче информации и документов, касающиеся состава имущества и совершенных сделок, должник игнорировал. Фактически финансовому управляющему должником не было представлено ни одного документа, касающегося его финансового состояния. Ляндрес А.Г. самостоятельно распоряжался денежными средствами, получаемыми им в качестве заработной платы.

Вступившими в законную силу судебными актами, вынесенными Арбитражным судом города Санкт-Петербурга и Ленинградской области и

Тринадцатым арбитражным апелляционным судом, признаны недействительными заключенные должником и Тюриной Е.Г. договоры купли-продажи от 25.08.2011 (нежилого помещения, кадастровый № 78:31:0001626:1640), от 19.05.2011 (нежилого помещения, кадастровый № 78:31:0001200:2609), от 25.08.2011 (квартиры, кадастровый № 78:07:0003082:2335), от 01.06.2011 (земельного участка, кадастровый № 78:22323:3 и расположенного на нём жилого дома), а также заключенного должником и Мельничуком Э.Р. договора цессии от 01.07.2014.

Обжалуемое определение соответствует положениями пункта 4 статьи 213.28 Закона о банкротстве. В ходе судебного разбирательства установлено недобросовестное поведение должника, препятствующее применению правила об освобождении об обязательств.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 05.12.2019 по делу № А56-29322/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу Ляндреса А.Г. - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.



Председательствующий


И.В. Юрков


Судьи


Е.А. Герасимова

И.Ю. Тойвонен