Постановление от 27 сентября 2024 г. по делу № А56-61105/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-61105/2023
27 сентября 2024 года
г. Санкт-Петербург


Резолютивная часть постановления объявлена 28 августа 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 27 сентября 2024 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Семиглазова В.А.

судей Масенковой И.В., Слобожаниной В.Б.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Потаповой А.В.

при участии:

от истца (заявителя): ФИО1 по доверенности от 07.10.2022

от ответчика (должника): ФИО2 по доверенности от 15.09.2023


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-17819/2024) индивидуального предпринимателя ФИО3 на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-61105/2023 (судья Бойкова Е.Е.), принятое

по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России»

к индивидуальному предпринимателю ФИО3

о взыскании,



установил:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – Банк) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском, с учетом уточнений в прядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), к индивидуальному предпринимателю ФИО3 (далее – Предприниматель) о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 20.03.2023 в размере 1 092 251 руб. 12 коп., из которых: 1 062 151 руб. 37 коп. задолженность, 29 161 руб. 81 коп., проценты, 937 руб. 94 коп. неустойка; по кредитному договору № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F от 13.03.2023 в размере 2 817 727 руб. 68 коп., из которых: 2 550 000 руб. задолженность, 256 844 руб. 13 коп. проценты, 10 883 руб. 55 коп. неустойка; по кредитному договору 90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q от 17.01.2022 в размере 1 479 245 руб. 96 коп., из которых: 1 439 246 руб. 79 коп. задолженность, 37 942 руб. 98 коп. проценты, 2 056 руб. 19 коп. неустойка; по кредитному договору № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 в размере 1 873 972 руб. 42 коп., из которых: 1 808 066 руб. 90 коп. задолженность, 60 271 руб. 45 коп. проценты, 5 634 руб. 07 коп. неустойка.

Решением суда от 18.04.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда от 18.04.2024, Предприниматель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить обжалуемое решение, отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что не отказывался выплачивать долг. Ответчик указывает на то, что обращался к Банку с просьбой о заключении мирового соглашения, которую Банк проигнорировал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, о времени и месте судебного заседания размещена в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Представитель ответчика в судебном заседании поддержал доводы апелляционной жалобы, представитель истца против удовлетворения апелляционной жалобы возражал.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, между Предпринимателем (заемщик) и Банк (кредитор) заключили кредитные договоры <***> от 20.03.2023, № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F от 13.03.2023, № 90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q от 17.01.2022 и № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 (далее – договоры).

В соответствии с кредитным договором <***> от 20.03.2023 Банк предоставил кредит в размере 1 085 000 руб. для целей развития бизнеса Заемщика. Размер процентной ставки – 17,5% годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 19,5% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с кредитным договором № 9055CXAM2HLFЕL0AQ0QF3F от 13.03.2023 Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 3 000 000 руб. для целей оплаты приобретения оборотных средств. Размер процентной ставки 2,45% процентов годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 12 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с кредитным договором №90553HFZUBRR2Q0AQ0QS1Q от 17.01.2022 Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 2 000 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. Размер процентной ставки – 16% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

В соответствии с кредитным договором № 9055186U64XR2Q0AQ0QS1Q от 29.12.2021 Банк предоставил заемщику лимит кредитной линии в размере 2 640 000 руб. для целей развития бизнеса заемщика. Размер процентной ставки – 16% процентов годовых. С даты, следующей за первой датой уплаты процентов и до окончания срока кредитования, устанавливается процентная ставка за пользование кредитом в размере 17% годовых. Дата полного погашения задолженности выбранной кредитной линии по истечении 36 месяцев с даты заключения договора.

Ссылаясь на неисполнение ответчиком обязательств по договорам, истец направил ему требование от 29.05.2023 и обратился в суд с настоящим иском.

Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи с соблюдением положений статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу об обоснованности исковых требований по праву и по размеру.

Статья 268 АПК РФ устанавливает пределы рассмотрения дела арбитражным судом апелляционной инстанции, согласно которым при рассмотрении дела в порядке апелляционного производства арбитражный суд по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам повторно рассматривает дело.

Повторно рассмотрев настоящее дело в порядке апелляционного производства, апелляционный суд полагает решение суда первой инстанции не подлежащим изменению в связи со следующим.

Согласно пункту 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В соответствии со статьями 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные ГК РФ о договоре займе (пункт 2 статьи 819 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (пункт 2 статьи 811 ГК РФ).

Факт перечисления кредитных средств заемщику подтверждается материалами дела и ответчиком не оспаривается. В суде первой инстанции ответчиком возражений не представлено.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности.

Заемщик своими действиями: как при получении кредитных средств (погашение кредита), так и в суде первой инстанции (выражением своей позиции по предъявленным требованиям) – подтвердил наличие кредитных взаимоотношений с Банком.

Обстоятельства, на которые ссылается истец, факт наличия задолженности и размер ответчиком не оспорены, что в соответствии с пунктом 3.1 статьи 70 АПК РФ оценивается судом как признание данных обстоятельств. Доказательства уплаты долга ответчиком в суд не представлены.

Доводы подателя жалобы о тяжелом положении и согласии выплатить долг в добровольном прядке, не являются основанием для отказа в удовлетворении исковых требований. Заключение мирового соглашения является правом, а не обязанностью истца.

В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Расчет процентов по договорам судом проверен и признан арифметически верным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки по договорам судом проверен, признан правильным и обоснованным.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

На основании изложенного, апелляционная коллегия полагает, что суд первой инстанции полно и всесторонне исследовал обстоятельства, имеющие значение для дела, оценил в совокупности и взаимосвязи представленные сторонами доказательства, правильно применив нормы материального и процессуального права принял законное и обоснованное решение. Оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции апелляционным судом не установлено.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2024 по делу № А56-61105/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.


Председательствующий

В.А. Семиглазов

Судьи

И.В. Масенкова

В.Б. Слобожанина