Постановление от 16 ноября 2022 г. по делу № А56-24260/2022

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А56-24260/2022
16 ноября 2022 года
г. Санкт-Петербург
/тр14


Резолютивная часть постановления объявлена 15 ноября 2022 года

Постановление изготовлено в полном объеме 16 ноября 2022 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Смирновой Я.Г.

судей Новиковой Е.М., Поповой Н.М.


при ведении протокола судебного заседания Барахтян Д..А.:

при участии согласно протокола судебного заседания от 15.11.2022


рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-29087/2022) общества с ограниченной ответственностью «Федерация» на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу № А56-24260/2022 принятое по результатам рассмотрения заявления общества с ограниченной ответственностью «Федерация» о включении в реестр требований кредиторов должника

установил:

В процедуре наблюдения введенной в отношении общества с ограниченной ответственностью «ДЕТКИ» (199397, Санкт-Петербург, Капитанская ул., д. 4, лит. А, кв. 562, ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - должник) определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 18.04.2022, общество с ограниченной ответственностью «Федерация» (далее – Общество, кредитор) обратилось с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника требования в размере 116 091,36 рублей суммы основного долга и 4 483,00 рублей расходов по уплате госпошлины.

Определением от Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области 24.08.2022 суд включил требование ООО «Федерация» в размере 116 091,36 рублей основного долга в реестр требований кредиторов ООО «ДЕТКИ» с отнесением указанного требования в 3-ю очередь удовлетворения требований кредиторов; производство в части требования по государственной пошлине прекратил, признав его текущим платежом.

Общество, не согласившись с судебным актом, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда частично, принять по делу новый судебный акт, которым признать требование кредитора в размере 116 091,36 рублей основного долга текущим требованием и прекратить по нему производство.

Доводы жалобы сводятся к тому, что судебный акт, которым признано обоснованным требование Общества к должнику на сумму 116 091,36 рублей, вступил в законную силу после принятия заявления о признании ООО «ДЕТКИ» несостоятельным (банкротом), в связи с чем указанное требование является текущим.

В судебном заседании представитель кредитора поддержал свои доводы.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в соответствии с требованиями статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в том числе посредством размещения текста определения о принятии апелляционной жалобы к производству и публичного извещения о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в Картотеке арбитражных дел на официальном сайте Федеральных арбитражных судов Российской Федерации в сети "Интернет" http://kad.arbitr.ru), в судебное заседание своих представителей не направили.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в отсутствие лиц, участвующих в деле (их представителей).

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Материалами дела установлено, что в рамках дела № А56-29674/2022 ООО «Федерация» обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с иском к ООО «ДЕТКИ» о взыскании 116 091 рублей 36 коп. задолженности по оплате поставленного в период 2019 года товара по договору поставки от 18.11.2019 № 957, а также 4 483,00 рублей расходов по уплате государственной пошлины.

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 17.05.2022 по делу № А56-29674/2022 исковые требования ООО «Федерация» удовлетворены в полном объеме.

27.05.2022 суд выдал исполнительный лист серии ФС 038607753.

26.05.2022 Общество обратилось в суд с настоящим заявлением, в котором просило суд квалифицировать задолженность в качестве текущих платежей, а в случае отсутствия оснований для отнесения требования к текущим платежам – включить его в реестр требований кредиторов должника.

Признавая требование обоснованным и подлежащим включению в третью очередь реестра требований кредиторов должника, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно пункту 1 статьи 71 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) для целей участия в первом собрании кредиторов кредиторы вправе предъявить свои требования к должнику в течение тридцати календарных дней с даты опубликования сообщения о введении наблюдения.

В силу пункта 6 статьи 16, статьи 100 Закона о банкротстве требования кредиторов рассматриваются арбитражным судом для проверки их обоснованности и наличия оснований для включения в реестр требований кредиторов. Исходя из указанных норм права, арбитражному суду необходимо проверить доказательства возникновения задолженности и применения мер ответственности на основе положений норм материального права.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона о банкротстве состав и размер денежных обязательств и обязательных платежей определяются на дату подачи в арбитражный суд заявления о признании должника банкротом.

Согласно абзацу 4 статьи 2 Закона о банкротстве под денежным обязательством понимается обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму по гражданско-правовой сделке и (или) иному предусмотренному Гражданским кодексом Российской Федерации (далее – ГК РФ), бюджетным законодательством Российской Федерации основанию.

При наличии возражений относительно требований кредиторов арбитражный суд проверяет обоснованность требований и наличие оснований для включения указанных требований в реестр требований кредиторов.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», в силу пунктов 3 – 5 статьи 71 и пунктов 3 – 5 статьи 100 Закона о банкротстве проверка обоснованности и размера требований кредиторов осуществляется судом независимо от наличия разногласий относительно этих требований между должником и лицами, имеющими право заявлять соответствующие возражения, с одной стороны, и предъявившим требование кредитором – с другой стороны.

При установлении требований кредиторов в деле о банкротстве судам следует исходить из того, что установленными могут быть признаны только требования, в отношении которых представлены достаточные доказательства наличия и размера задолженности.

Наличие и размер заявленной задолженности перед кредитором подтверждены вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по делу № А56-29674/2022.

Обязательность для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан, вступивших в законную силу судебных актов арбитражного суда, которые подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации, установлена частью 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 пункта 10 статьи 16 Закона о банкротстве разногласия по требованиям кредиторов, подтвержденным вступившим в законную силу решением суда в части их состава и размера, не подлежат рассмотрению арбитражным судом, за исключением разногласий, связанных с исполнением судебных актов или их пересмотром.

В отсутствие доказательств отмены судебного акта по делу № А56-29674/2022, равно как и оплаты задолженности, взысканной указанным судебным актом, установив, что задолженность в части суммы основного долга в размере 116 091 рублей 36 коп. возникла в связи с неоплатой должником поставленного кредитором по товарным накладным в 2019 году товара, то есть до обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом и возбуждения дела о банкротстве, что соответствует требованиям пункта 2 статьи 4 Закона о банкротстве, суд первой инстанции пришел к правильному выводу, что требование в части суммы 116 091,36 рублей основного долга подлежит включению в реестр требований кредиторов должника с отнесением в третью очередь реестр требований кредиторов должника.

При этом, суд первой инстанции в порядке пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекратил производство по требованию кредитора в части 4 483 рублей расходов по оплате государственной пошлины, взысканной в пользу кредитора решением суда от 17.05.2022 по делу №А56-29674/2022, поскольку указанное требование возникло после даты принятия заявления о признании должника банкротом и относится к текущим требованиям применительно к пункту 1 статьи 5 Закона о банкротстве и разъяснениям, изложенным в пункте 16 постановления Пленума ВАС РФ от 23.07.2009 № 63 «О текущих платежах по денежным обязательствам в деле о банкротстве».

Исследовав материалы дела, выслушав представителя кредитора, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда.

Доводы апелляционной жалобы основаны на неверном толковании подателем жалобы норм материального права.

В силу пункта 1 статьи 5 Закона о банкротстве в целях настоящего Федерального закона под текущими платежами понимаются денежные обязательства, требования о выплате выходных пособий и (или) об оплате труда лиц, работающих или работавших по трудовому договору, и обязательные платежи, возникшие после даты принятия заявления о признании должника банкротом, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Возникшие после возбуждения производства по делу о банкротстве требования кредиторов об оплате поставленных товаров, оказанных услуг и выполненных работ являются текущими.

В связи с этим, денежные обязательства и обязательные платежи, возникшие до возбуждения дела о банкротстве, независимо от срока их исполнения, не являются текущими ни в какой процедуре (пункт 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 60 «О некоторых вопросах, связанных с принятием Закона № 296-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)».

Определяющим для квалификации требований кредитора как текущих либо подлежащих включению в реестр требований кредиторов в деле о банкротстве должника является момент возникновения денежного обязательства должника.

В договорных отношениях по поставке товара, оказанию услуг, выполнению работ критерием для разграничения текущих и реестровых платежей является период поставки товара, оказания услуг, выполнения работ, а не дата возникновения обязательств по их оплате.

В данном случае, поставка товара была осуществлена кредитором в 2019 году по товарным накладным от 20.11.2019 № РкП-08693, от 20.11.2019 № РкП-08715, от 20.11.2019 № РкП-08717, от 20.11.2019 № РкП-08720, от 22.11.2019 № РкП-09214, то есть до даты принятия судом заявления о признании должника банкротом, в связи с чем указанная задолженность не обладает квалифицирующими признаками текущих платежей.

Все доводы и аргументы заявителя апелляционной жалобы проверены судом апелляционной инстанции, признаются несостоятельными и не подлежащими удовлетворению, поскольку не опровергают законности принятого по делу судебного акта, по существу сводятся к переоценке законных и обоснованных выводов суда первой инстанции и основаны на неверном толковании норм действующего законодательства, обстоятельств дела.

Неправильное применение норм материального права и нарушения норм процессуального права, которые могли бы послужить основанием для отмены и принятого по делу судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ судом апелляционной инстанции не установлены.

С учетом изложенного определение суда от 24.08.2022 в обжалуемой части подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.

Доводы апелляционной жалобы ответчика не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на его законность и обоснованность. Судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства и исследованы доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального права, обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.08.2022 по делу №А56-24260/2022/тр14 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.


Председательствующий


Я.Г. Смирнова


Судьи


Е.М. Новикова

Н.М. Попова