Постановление от 1 августа 2024 г. по делу № А40-75551/2020

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-40481/2024

Дело № А40-75551/20
г. Москва
01 августа 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 22 июля 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 01 августа 2024 года


Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Верстова М.Е. (единолично),

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кулиш А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

АО АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК"

на определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-75551/20

по иску АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК"

(АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к ответчику: ОБЩЕСТВО С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ

"НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ"

(ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: ООО «Исток-Проходка», ООО «Производственное предприятие «Агрегат»

об обращении взыскания на заложенное имущество,<***> )

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО1 по доверенности от 22.12.2023;

от ответчика: ФИО2 по доверенности от 02.10.2023;

от третьего лица: от ООО «Производственное предприятие «Агрегат» - конкурсный управляющий ФИО3 на основании решения от 21.09.2023 по делу №А41-3065/23, от ООО «Исток-Проходка» - не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

АКЦИОНЕРНЫЙ КОММЕРЧЕСКИЙ БАНК "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к ОБЩЕСТВУ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "НАУЧНОПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "ТЯЖПРЕССМАШ-ДЕТАЛЬ" об обращении взыскания на заложенное имущество.

Определением арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 производство по делу прекращено в связи с утверждением мирового соглашения. 11.08.2021 г. Арбитражным судом выдан исполнительный лист на принудительное исполнение судебного акта.

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.02.2024 года определение Арбитражного суда города Москвы от 01.10.2020 года отменено, дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд города Москвы. ООО «Производственное предприятие «Агрегат» в лицу к/у ФИО3 обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о повороте исполнения судебного акта.

Определением Арбитражного суда города Москвы Произведен поворот исполнения Определения арбитражного суда г. Москвы от 01.10.2020 года по делу № А40-75551/20-7-568. Взыскано с АКЦИОНЕРНОГО КОММЕРЧЕСКОГО БАНКА "АЗИЯ-ИНВЕСТ БАНК" (АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО) (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) в пользу ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "ПРОИЗВОДСТВЕННОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "АГРЕГАТ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) денежные средства в размере 10 000 000 руб.


Не согласившись с судебным актом суда первой инстанции, заявитель подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить Определение Арбитражного суда города Москвы, принять новый судебный акт.

Заявитель считает судебный акт незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с тем, суд первой инстанции применил нормы права, не подлежащие применению, не применил нормы права, подлежащие к применению, а также неверно установил обстоятельства, имеющие значение для дела.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, просил ее удовлетворить.

В судебном заседании Девятого арбитражного апелляционного суда представитель - ответчика и третьего лица - возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.


Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.


Положениями ч. 1-2 ст. 318 АПК РФ установлено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства. Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено АПК РФ. В соответствии с ч 1 ст. 325 АПК РФ, если приведенный в исполнение судебный акт отменен полностью или в части и принят новый судебный акт о полном или частичном отказе в иске, либо иск оставлен без рассмотрения, либо производство по делу прекращено, ответчику возвращается все то, что было взыскано с него в пользу истца по отмененному или измененному в соответствующей части судебному акту. Вопрос о повороте исполнения судебного акта разрешается арбитражным судом, принявшим новый судебный акт, которым отменен или изменен ранее принятый судебный акт, если в постановлении об отмене или изменении судебного акта нет указаний на поворот его исполнения, ответчик вправе подать соответствующее заявление в арбитражный суд первой инстанции (ч. 1-2 ст. 326 АПК РФ). Целью процессуального института поворота исполнения является восстановление прав и охраняемых законом интересов лица, нарушенных исполнением отмененного в дальнейшем судебного акта, а также положения, существовавшего до исполнения отмененного судебного акта. В связи с этим поворот исполнения осуществляется в той форме, в которой производилось взыскание либо нарушение прав ответчика. Положение пункта 1 статьи 325 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в данном случае должно толковаться широко и распространяться не только на имущественные требования, но и требования неимущественного характера, поскольку иное нарушало бы один из основополагающих принципов российского права – возможность судебной защиты нарушенных или оспариваемых прав тем лицом, чьи права нарушены, гарантируемого статьей 46 Конституции РФ, и противоречило бы задачам судопроизводства (пункт 1 статьи 2 АПК РФ).

Суд, пришел к обоснованному выводу о наличии оснований для удовлетворения заявления ООО «Производственное предприятие «Агрегат» в лицу к/у ФИО3 о повороте исполнения судебного акта по делу № А40- 75551/20-7-568.

Доводы апелляционной жалобы заявителя не содержат фактов, которые не были бы проверены и не оценены судом первой инстанции при рассмотрении дела, имели бы юридическое значение и влияли на законность и обоснованность судебного акта.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 07.05.2024 по делу № А40-75551/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: М.Е. Верстова