Решение от 16 января 2020 г. по делу № А31-13160/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КОСТРОМСКОЙ ОБЛАСТИ

156961, г. Кострома, ул. Долматова, д. 2

http://kostroma.arbitr.ru



Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е



Дело № А31-13160/2019
г. Кострома
16 января 2020 года
Резолютивная часть решения объявлена 15 января 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 16 января 2020 года.

Судья Арбитражного суда Костромской области Мосунов Денис Александрович, при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, г. Кострома, ИНН <***>, ОГРН <***> к МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2, доверенность №1016 от 12.03.2014 г.

от ответчика: ФИО3, удостоверение от 22.06.2018 № ТО 466035;

от взыскателей: ФИО4, паспорт

установил:

Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области обратилось в арбитражный суд с заявлением к МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в рамках исполнительного производства № 129649/17/44001-ИП в отношении объектов недвижимости:

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:21:130108:60, площадь 790,80 кв.м;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер № 44:23:170514:22, площадь 134,70 кв.м.;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый номер 44:27:040642:454, площадь 351,70 кв. м.

Взыскателем является Инспекция ФНС России по г. Костроме (дело № A31-13172/2019).

Также в производстве Арбитражного суда Костромской области находятся дела № А31-13160/2019, № А31-13170/2019, № A31-13173/2013, № A31-13175/2019, №А31-13176/2019 по заявлению Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области к МОСП по ОВИП УФССП по Костромской области о снятии запрета на совершение регистрационных действий в отношении этих же объектов недвижимости, установленного в рамках исполнительного производств № 28665/18/44001-ИП, № 78099/18/44001-ИП, № 62352/18/44001-ИП, № 41189/18/44001-ИП, № 28901/18/44001-ИП.

Взыскателями по исполнительным производствам являются Инспекция ФНС России по г. Костроме, Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Костромской области, ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области.

Определением суда от 28.11.2019 дела № А31-13160/2019, № А31-13170/2019, № A31-13173/2013, № A31-13175/2019, №А31-13176/2019 объединены в одно производство, делу присвоен номер № А31-13160/2019.

Взыскатели в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены. С учетом положений части 1 статьи 123 АПК РФ считаются извещенными надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела.

В судебном заседании объявлялся перерыв с 09.01.2020 г. до 15.01.2020 г.

После перерыва судебный пристав–исполнитель в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

ФИО4 также после перерыва не явился, причина неявки суду не известна.

В соответствии с частью 2 статьи 210 АПК РФ дело рассмотрено без участия взыскателей, судебного пристава–исполнителя.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя заявителя, суд установил следующие обстоятельства.

В Межрайонном отделе судебных приставов по особо важным исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов России по Костромской области на исполнении сводное исполнительное производство № 83265/16/44001-СД в отношении Регионального отделения ДОСААФ России Костромской области, взыскателями по которому являются Инспекция ФНС России по г. Костроме, Государственное учреждение - Костромское региональное отделение Фонда социального страхования Российской Федерации, Управление Федерального казначейства по Костромской области, ФИО4, Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 7 по Костромской области.

Задолженность по исполнительному производству составляет 2648128,52 руб. Остаток задолженности составляет 2044365,32 руб.

В рамках исполнительных производств, в целях исполнения требований исполнительного документа и руководствуясь статьями 6, 14, 64, 80 Федерального Закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о запрете на совершение действий по регистрации на имущество, принадлежащее должнику:

- здание, расположенное по адресу: Костромская область, Судиславский район, деревня Климцево, кадастровый № 44:21:100501:56, площадь 409,70 кв.м, принадлежащее должнику на праве оперативного управления;

- здание, расположенное по адресу: Костромская область, пгт. Судиславль, улица Комсомольская, дом 7а, кадастровый №44:21:130108:60, площадь 790,80 кв.м, принадлежащее должнику на праве оперативного управления;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:23:170514:22, площадь 134,70 кв.м, принадлежащее должнику на праве оперативного управления;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:27:040519:105, площадь 2278,90 кв.м, принадлежащее должнику на праве оперативного управления;

- здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:27:040642:454, площадь 351,70 кв.м., принадлежащее должнику на праве оперативного управления.

Не согласившись с данным запретом, Региональное отделение ДОСААФ России Костромской области обратилось в арбитражный суд.

Заявитель считает, что заперт на осуществление регистрационных действий должника по общему правилу должен быть соразмерен объему требований взыскателя. Установление запрета на совершение регистрационных действий в отношении вышеуказанного имущества, находящегося в оперативном управлении должника, произведено незаконно, поскольку стоимость перечисленного имущества составляет 11430400 рублей.

В связи с этим заявитель просит снять запрет на совершение регистрационных действий в отношении объектов недвижимости:

здание, расположенное по адресу: Костромская область, пгт. Судиславль, улица Комсомольская, дом 7а, кадастровый №44:21:130108:60, площадь 790,80 кв.м;

здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:23:170514:22, площадь 134,70 кв.м;

здание, расположенное по адресу: <...>, кадастровый № 44:27:040642:454, площадь 351,70 кв.м.

Данные объекты недвижимости принадлежат на праве собственности ДОСААФ России, Региональное отделение ДОСААФ России по Костромской области намерено реализовать данное имущество. На это от собственника получено соответствующее разрешение, что подтверждается выписками из протоколов заседания Бюро Президиума Центрального совета от 15.08.2019 г. № 70, от 08.10.2019 г. № 81.

Судебный пристав–исполнитель представил отзыв, считает, что оспариваемые действия произведены в соответствии с действующим законодательством и не нарушают права заявителя, не создают препятствий в осуществлении им предпринимательской, либо иной экономической деятельности. Доказательств того, что в результате реализации имущества, которое заявитель просит освободить от запрета, будет погашена задолженность по исполнительному производству, не имеется.

ФИО4 представил отзыв, поддерживает позицию судебного пристава–исполнителя.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании статей 198 (части 1), 200 (части 4), 201 (части 2) Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов и незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов необходимо наличие двух обязательных условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В силу статьи 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон N 229-ФЗ) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В части 1 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 N 118-ФЗ "О судебных приставах" (Закона N 118-ФЗ) установлено, что в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций (часть 1 статьи 13 Закона N 118-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 36 Закона N 229-ФЗ содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи.

В статье 64 Закона N 229-ФЗ перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать.

Согласно пункту 17 части 1 названной статьи судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов.

Согласно части 1 статьи 64 Закона № 229-ФЗ исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В пункте 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 N 50 разъяснено, что перечень исполнительных действий, приведенный в указанной норме, не является исчерпывающим, и судебный пристав-исполнитель вправе совершать иные действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, если они соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, не нарушают защищаемые федеральным законом права должника и иных лиц. К числу таких действий относится установление запрета на распоряжение принадлежащим должнику имуществом (в том числе запрета на совершение в отношении него регистрационных действий).

Данный запрет является мерой, обеспечивающей исполнение исполнительного документа, принятой в целях исключения выбытия имущества должника, на которое может быть обращено взыскание в будущем с соблюдением правил оценки и ареста имущества. Запрет не прекращает права собственности на имущество, а лишь временно запрещает должнику самостоятельно определять юридическую судьбу принадлежащих ему вещей.

При этом право должника на пользование имуществом судебным приставом-исполнителем не ограничивается.

Исследовав материалы дела и оценив доводы сторон суд приходит к выводу, что в данной конкретной ситуации (в условиях сокращенных сроков исполнения требований исполнительного документа применительно к части 6 статьи 36 Закон N 229-ФЗ) у судебного пристава-исполнителя не имелось очевидных оснований полагать, что совокупная стоимость имущества должника, в отношении которого установлен запрет на совершение регистрационных действий, значительно превышает сумму требований по исполнительному производству. Рассматриваемый запрет на совершение регистрационных действий с недвижимым имуществом не нарушает принцип соотносимости мер принудительного исполнения объему требований по исполнительному документу. Обращение взыскания на имущество должника не производилось судебным приставом-исполнителем.

В соответствии с частью 1 статьи 64 Закона N 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: производить оценку имущества (пункт 8); привлекать для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности (пункт 9).

В силу статьи 85 Закона N 229-ФЗ оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации (часть 1). Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в том числе недвижимого имущества и вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (часть 2).

Вместе с тем оценка стоимости всех объектов недвижимости, принадлежащих должнику, судебным приставом–исполнителем в ходе исполнительных производств в установленном порядке не производилась и его рыночная стоимость не определялась.

Заявитель в обоснование своей позиции о том, что стоимость имущества превышает размер задолженности по исполнительному производству, ссылается на отчеты об оценке рыночной стоимости № 642/2019 от15.08.2019 г. (здание, по адресу: Костромская область, пгт. Судиславль, улица Комсомольская, дом 7а) № 642/2019 от 15.08.2019 г. (здание по адресу: <...>) № 11463 от 28.06.2019 г. (здание по адресу: <...>).

При этом именно в отношении данных объектов недвижимости Региональным отделением ДОСААФ России Костромской области заявлено требование о снятии запрета на совершение регистрационных действий.

При этом доказательств, подтверждающих, что рыночная стоимость других объектов недвижимости, в отношении которых установлен запрет, превышает задолженность по исполнительному производству, в деле не имеется.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу о законности оспариваемых действий судебного пристава–исполнителя. Оспариваемые действия по установлению запрета на совершение регистрационных действий соответствуют задачам и принципам исполнительного производства, направлены на обеспечение защиты прав взыскателей и не нарушают права и законные интересы должника по исполнительному производству.

При указанных обстоятельствах суд признает оспариваемые действия законными и обоснованными.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

Вопрос о распределении судебных расходов не рассматривался судом так как в соответствии с частью 2 статьи 329 АПК РФ заявление об оспаривании постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия) государственной пошлиной не облагается.

Исходя из изложенного, руководствуясь ст.ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении заявленных требований – отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение месячного срока со дня его принятия или в арбитражный суд кассационной инстанции через арбитражный суд Костромской области в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу.


Судья Д.А. Мосунов