Решение от 11 апреля 2023 г. по делу № А07-17383/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ БАШКОРТОСТАН

Республика Башкортостан, г. Уфа, ул.Октябрьской революции, 63а, тел

E-mail: info@ufa.arbitr.ru, сайт http://ufa.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А07-17383/2020
г. Уфа
11 апреля 2023 года
Резолютивная часть решения вынесена 04.04.2023 г.

Полный текст решения изготовлен 11.04.2023 г.


Арбитражный суд Республики Башкортостан в составе судьи Айбасова Р. М., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по исковому заявлению Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании 722 170 руб. 55 коп.

Третье лицо – Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан

с учетом уточнения исковых требований

при участии в судебном заседании (до перерыва):

от истца МЗИО РБ – ФИО2 представитель доверенность №ФН-04-1/3947-Ю от 01.09.2022, диплом № 62 от 17.06.2005, паспорт

от ответчика – не явились, извещены

от третьего лица – ФИО2 представитель доверенность №Д-200 от 30.12.2022, диплом № 62 от 17.06.2005, паспорт



Управление земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан обратилось в Арбитражный суд Республики Башкортостан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» о взыскании задолженности по арендной плате за период с 02.05.2019 по 30.09.2019 в размере 675 239 руб. 64 коп., пени в размере 46 930 руб. 91 коп. за период с 04.10.2018 по 18.09.2019.

Определением суда от 12.08.2020 исковое заявление было принято к производству с рассмотрением в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

02.09.2020 от ответчика поступил отзыв, согласно которому задолженность по арендной плате полностью погашена, представлен контррасчет пени (т.1, л. д. 63-64).

11.09.2020 от истца поступили возражения на отзыв, согласно которому платежи учтены в учете по договору в уплату платежей по арендной плате, оплаченные ответчиком суммы позволили погасить задолженность по арендной плате по 18.05.2020, платежей в уплату пени за спорный период не поступило, в связи с чем истец уточнил исковые требования, просил взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.05.2020 по 31.08.2020 в размере 787 183 руб. 44 коп., пени за просрочку платежей в размере 320 343 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 31.08.2020.

Для дополнительного исследования доказательств суд в соответствии с ч. 5 ст.227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации определением от 05.10.2020 перешел к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

20.01.2021 от ответчика поступил отзыв на уточнения (т.1, л. д. 90-91).

Заявлением от 04.02.2021 истец увеличил период взыскания задолженности, просит взыскать с ответчика задолженность по арендной плате за период с 19.5.2020 по 31.12.2020 в размере 1 715 041 руб. 12 коп., пени в размере 398 864 руб. 67 коп. за период с 04.10.2018 по 361.12.2020 (т.2, л. д. 94).

Определением от 04.02.2021 на основании заявления истца к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением суда от 16.06.2021 производство по делу приостановлено до рассмотрения и вступления в законную силу окончательного судебного акта по делу № 3га-123/2021 (3га-14278/2020), в рамках которого Верховным судом РБ рассматривается административный иск общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» об установлении кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости.

На основании запроса суда 11.08.2022 с Верховного Суда РБ поступили сведения о вступлении решения суда по делу №3га-123/2021 в законную силу 23.11.2021, в связи с чем определением от 12.08.2022 к рассмотрению в судебном заседании назначен вопрос о возобновлении производства по делу.

Истец с учетом акта суда общей юрисдикции, которым кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:503 общей площадью 8937 кв. м. установлена в размере 34 756 000 руб. по состоянию на 01.01.2019 (дата начала применения 01.01.2020), принимая во внимание оплаты ответчика, сообщил, что по состоянию на 09.09.2021 имеет место переплата в размере 757 675 руб. 76 коп., уточнил исковые требования, просит взыскать с ответчика пени за просрочку платежей в размере 358 449 руб. 07 коп. за период с 04.10.2018 по 09.09.2021 (т.2, л. д. 9-10).

Также от истца поступило заявление о процессуальном правопреемстве, замене стороны истца на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан.

Определением от 17.11.2022 производство по делу возобновлено.

Ответчиком на уточнение исковых требований представлен отзыв, которым заявлено о пропуске истом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 04.10.2018 по 30.11.2019; также заявлено о применении ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации (т.2, л. д. 35-36).

Определением от 10.02.2023 в соответствии со ст.48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации произведена замена истца по делу – Управления земельных и имущественных отношений Администрации городского округа город Уфа Республики Башкортостан на Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан, Управление привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

Представитель истца в заседании 04.04.2023 изложил свою позицию против снижения размера неустойки согласно ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, заявленной ответчиком, возражает. Представитель истца не возражает против рассмотрения спора по существу в отсутствие представителей сторон после перерыва.

По правилам ст.163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в заседании 04.04.2023 объявлен перерыв до 12.20 час. того же дня.

После перерыва судебное заседание продолжено в 12.20 час. в том же составе суда без участия представителей сторон - извещены.

Уточнение судом принято в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации как направленное в сторону уменьшения объема изначально заявленных исковых требований.

Дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без участия лиц, участвующих в деле.

Исследовав представленные в материалы дела документы, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, 14.09.2018 между Управлением земельных и имущественных отношений Администрации ГО г. Уфа РБ и обществом с ограниченной ответственностью «Дом-Инвестиции» заключен договор № 532-18 аренды земельного участка с кадастровым номером 02:55:020533:503, расположенного по адресу: г. Уфа, Октябрьский район, пересечение ул. Адмирала ФИО3 и ул. Трамвайной, с разрешенным использованием: для проектирования и строительства торгово-офисного здания, (целевое (функциональное) использование: для завершения строительства торгово-офисного здания – объекта незавершенного строительства с кадастровым номером 02:55:020533:547, общей площадью 8937 кв.м., из них к оплате 8937 кв.м.

На земельном участке находится объект незавершенного строительства площадью 408,2 кв.м с кадастровым номером 02:55:020533:547, принадлежащий ООО «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции». Основаниями государственной регистрации объекта незавершенного строительства является договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 666-15, разрешение на строительство от 28.06.2018 № 02-RU03308000-1549П-2018, выданное отделом градостроительного контроля и выдачи разрешений Администрации ГО г. Уфа РБ.

Договор аренды земельного участка от 23.09.2015 № 666-15 считается расторгнутым с 11.08.2018 в связи с заключением нового договора № 532-18 от 14.09.2018.

Срок аренды земельного участка по договору аренды № 532-18 от 14.09.2018 устанавливается с 11.08.2018 года до 11.08.2021.

Согласно п. 4.7 договора арендная плата вносится за каждый месяц вперед, но не позднее десятого числа текущего месяца. Размер, порядок расчета и условия оплаты устанавливается разделом 4 договора аренды.

В соответствии с п. 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05% от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

Как указывает истец, ответчиком условия договора аренды исполнялись ненадлежащим образом, поскольку задолженность по договору не оплачена своевременно, в соответствии с п. 7.1 договора ответчику начислена неустойка за просрочку оплаты в размере 358 449 руб. 07 коп. за период с 04.10.2018 по 09.09.2021.

В связи с наличием задолженности истец направлял ответчику претензию с требованием об оплате, которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим иском в суд.

Оценив все представленные доказательства в отдельности, относимость, допустимость и их достоверность, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в порядке ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично на основании следующего.

В силу статей 64, 71, 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

В соответствии со статьей 8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на заявление отводов и ходатайств, представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных названным кодексом.

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Таким образом, в силу статей 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд на основе принципа состязательности с учетом представленных сторонами доказательств устанавливает значимые для дела обстоятельства. При этом каждая из сторон несет риск процессуальных последствий непредоставления доказательств.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Поскольку правоотношения сторон возникли в связи с наличием обязательства по внесению платы за предоставление в пользование земельными участками, их следует оценивать применительно к положениям главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации, регулирующим предоставление имущества в аренду.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Из пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды.

Земельный участок, являющийся предметом договора аренды, имеет индивидуально-определенные признаки и границы, прошел государственный кадастровый учет, присвоен кадастровый номер.

Проанализировав содержание условий договора, суд приходит к выводу о его заключенности ввиду согласования сторонами существенных условий договоров аренды.

Поскольку договор аренды заключен на срок больше года, он подлежал государственной регистрации, которая произведена в установленном порядке.

Согласно подпункту 7 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации любое использование земли осуществляется за плату, за исключением случаев, установленных федеральными законами и законами субъектов Российской Федерации (платность использования земли). В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В соответствии с ч. 1 статьи 1 Закона Республики Башкортостан от 2 ноября 2020 г. № 319-з «О внесении изменений в статью 10.1 Закона Республики Башкортостан «О местном самоуправлении в Республике Башкортостан» (вступил в силу с 01.01.2021), органам государственной власти Республики Башкортостан переданы полномочия органов местного самоуправления городских поселений, муниципальных районов, городских округов Республики Башкортостан, за исключением городского округа закрытое административно-территориальное образование город Межгорье Республики Башкортостан, по предоставлению земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отнесенные абзацами вторым - четвертым части 2 статьи 3.3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» к полномочиям соответствующих органов местного самоуправления.

Как следует из ч. 3 ст. 1 данного Закона, указанные полномочия, перераспределяются сроком на 5 лет и осуществляются за счет средств бюджета Республики Башкортостан республиканским органом исполнительной власти в сфере земельных и имущественных отношений и его территориальными органами.

В соответствии с ч. 1.1. Положения, утвержденного постановлением Правительства Республики Башкортостан от 31 января 2014 года № 35, Министерство земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (далее – Минземимущество РБ) является республиканским органом исполнительной власти, осуществляющим в пределах своей компетенции права собственника земельных ресурсов и государственного имущества Республики Башкортостан, функции в области землеустройства.

Земельный участок, рассматриваемый в настоящем исковом заявлении, является земельным участком, государственная собственность Республики Башкортостан на который не разграничена, что подтверждается прилагаемыми документами (выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним).

Из изложенного следует, что Минземимущество РБ является уполномоченным органом по управлению и распоряжению земельным участком, являющимся предметом рассматриваемого в настоящем исковом заявлении договора аренды.

Полномочия истца на взыскание арендой платы лицами, участвующими в деле, не оспариваются.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств по договору в размере 358 449 руб. 07 коп. за период с 04.10.2018 по 09.09.2021.

В силу п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно ст. 331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

В соответствии с п.7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы он уплачивает неустойку в размере 0,05 % от месячного размера арендной платы за каждый день просрочки.

С учетом установленных судом обстоятельств у истца имеются правовые основания для начисления пени.

Ответчик заявил о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, ходатайствует о снижении ее размера на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Ходатайство ответчика о снижении неустойки подлежит удовлетворению судом по следующим основаниям.

Правила статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривают право суда уменьшить подлежащую уплате неустойку в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства Кодекс предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела (статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно пунктам 69, 71, 73, 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 Гражданского кодекса Российской Федерации), неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 названного Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Критериями для установления несоразмерности могут быть чрезмерно высокий процент неустойки, значительное превышение размера неустойки над суммой возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительное неисполнение обязательства и другие.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Таким образом, целью применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации является установление баланса интересов, при котором взыскиваемая пеня, имеющая компенсационный характер, будет являться мерой ответственности для должника, а не мерой наказания.

Суд отмечает, что по смыслу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшение неустойки является правом суда, и наличие оснований для ее снижения и размер подлежащей взысканию неустойки в результате ее снижения определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, по своему внутреннему убеждению, исходя из собранных по делу доказательств.

Принимая во внимание отсутствие доказательств с достоверностью подтверждающих реально наступившие для истца негативные последствия, учитывая погашение ответчиком основного размера задолженности, наличие переплаты по арендной плате в значительном размере, а также при наличии заявления ответчика о снижении размера заявленных к взысканию пени, суд считает, что заявленный размер пени в данном конкретном случае с учетом обстоятельств настоящего дела является чрезмерным, в связи с чем считает необходимым уменьшить пени, подлежащие начислению в соответствии с п. 7.1 договора, до суммы 200 000 руб.

С учетом фактических обстоятельств дела оснований для дальнейшего снижения неустойки судом не усматривается.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в сумме 200 000 руб., в остальной части требование о взыскании неустойки удовлетворению не подлежит.

Ответчиком заявлено о пропуске истом срока исковой давности по требованию о взыскании пени за период с 04.10.2018 по 30.11.2019.

В силу общих принципов и смысла гражданского законодательства судебная защита имеет временные границы, кроме требований, на которые в соответствии с перечнем, приведенным в ст. 208 Гражданского кодека Российской Федерации, срок исковой давности не распространяется.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», исходя из указанной нормы под правом лица, подлежащим защите судом, следует понимать субъективное гражданское право конкретного лица.

Институт исковой давности в гражданском праве имеет целью упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению хозяйственных договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений, поскольку отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав приводило бы к ущемлению охраняемых законом прав и интересов ответчиков и третьих лиц, которые не всегда могли бы заранее учесть необходимость собирания и сохранения значимых для рассмотрения дела сведений и фактов. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 03.11.2006 № 445-О).

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как следует из материалов дела, 11.09.2020 истцом посредством сервиса «Мой арбитр» в суд направлено заявление об уточнении исковых требований, в том числе требование о взыскании пени за просрочку платежей в размере 320 343 руб. 16 коп. за период с 04.10.2018 по 31.08.2020

Таким образом, срок исковой давности по предъявленным исковым требованиям не пропущен, доводы ответчика об обратном подлежат отклонению, как основанные на неверном толковании норм права.

Расходы по государственной пошлине подлежат распределению между сторонами в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации пропорционально удовлетворенным требованиям. При этом суд принимает во внимание, что истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от уплаты государственной пошлины, в связи с чем государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст.ст. 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Специализированный застройщик «Дом-Инвестиции» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Министерства земельных и имущественных отношений Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) пени в сумме 200 000 руб., в доход федерального бюджета госпошлину по иску 5 674 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу по заявлению взыскателя.

Исполнительный лист на взыскание госпошлины в доход бюджета выдать после вступления решения в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме) через Арбитражный суд Республики Башкортостан.

Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить на Интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.


СудьяР.М. Айбасов