Решение от 13 января 2023 г. по делу № А54-7511/2021

Арбитражный суд Рязанской области

ул. Почтовая, 43/44, г. Рязань, 390000; факс (4912) 275-108;

http://ryazan.arbitr.ru


Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А54-7511/2021
г. Рязань
13 января 2023 года
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 10 января 2023 года.

Полный текст решения изготовлен 13 января 2023 года.


Арбитражный суд Рязанской области в составе судьи Стрельниковой И.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (<...>, этаж 2, офис 9; ОГРН <***>; ИНН <***>)

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Инженерно-технический Центр "Силовые импульсные системы" (<...>), ООО "Банк ПТБ" (<...>)

о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 169/19 в сумме 655821 руб. 43 коп., неустойки в сумме 5663 руб. 30 коп.,


от истца: не явился, извещен надлежащим образом;

от ответчика: ФИО2, представитель по доверенности от 20.02.2022, личность установлена на основании предъявленного паспорта,

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа" обратилось в Арбитражный суд Рязанской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг", при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Акционерного общества "Инженерно-технический Центр "Силовые импульсные системы", ООО "Банк ПТБ", о взыскании задолженности по договору субаренды недвижимого имущества от 01.01.2020 № 169/19 в сумме 655821 руб. 43 коп., неустойки в сумме 7329 руб. 29 коп.

В материалы дела от общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа" поступили пояснения, согласно которым истец уточняет размер неустойки без учета неустойки по коммунальным платежам электрической энергии до 5663 руб. 30 руб. (л.д.10 т.2).

Данные уточнения рассмотрены в порядке ст.49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и приняты судом к рассмотрению по существу.

Представитель ответчика по заявленным исковым требованиям возражал, по основаниям, изложенным в отзыве.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) судебное заседание проводилось в отсутствие общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа", акционерного общества "Инженерно-технический Центр "Силовые импульсные системы", ООО "Банк ПТБ", извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в порядке, предусмотренном статьями 121, 123 АПК РФ.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, заслушав доводы ответчика, арбитражный суд считает, что исковые требования с учетом уточнений подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Как усматривается из материалов дела, 01 января 2020 года между ООО "Аренда-Сервис-Уфа" (Субарендодатель) и ООО "РИАЗ Инжиниринг" (Субарендатор) был заключен Договор субаренды недвижимого имущества № 169/19 (далее - Договор). Срок аренды по 30 ноября 2020. (п. 6.1 Договора).

Согласно п. 1.1 Договора Субарендодатель обязуется предоставить Субарендатору за плату во временное владение и пользование сроком на 11 (одиннадцать) месяцев нежилые помещения, находящиеся по адресу: <...>., именуемые в дальнейшем "Объект", общей площадью 60,6 (шестьдесят целых и шесть десятых) кв.м., номера на поэтажном плане подвал - помещение № 9 (в соответствии с техническим паспортом, регистрационный № 1016017 по состоянию на 20.03.2017 г.)

По акту приема-передачи от 01 января 2020 года объект субаренды был передан ООО "РИАЗ Инжиниринг".

Согласно п. 5.1 Договора общая сумма арендной платы по договору составляет 83325 руб. в месяц, без НДС.

Как следует из пояснений истца, по взаимному согласию сторон размер арендных платежей:

- за март 2020 установлен в размере 80% от месячной суммы арендной платы, а именно, 666600 руб.;

- за апрель и май 2020 установлен в размере 20% от месячной суммы арендной платы, а именно, за апрель - 16665 руб., за май - 16625 руб.;

- за период с июня по ноябрь 2020 в размере 70% от месячной арендной платы, а именно, 58375 руб. 50 коп.

Согласно п. 5.2 Договора арендная плата субарендатором выплачивается ежемесячно авансовым платежом на основании счета, выставляемого Субарендодателем.

Согласно п. 5.9 Договора оплата коммунальных услуг производится отдельно в соответствии с произведенным расчетом и выставляемым счетом.

По утверждению истца Субарендатор после 30 ноября 2020 продолжал пользоваться арендуемым имуществом.

Общество с ограниченной ответственностью Аренда-Сервис-Уфа" направило ответчику претензию от 16.06.2021 с требованием погасить задолженность по арендной плате по Договору субаренды недвижимого имущества № 169/19 от 01.01.2020 в сумме 655821 руб. 43 коп., включая неуплату затрат по электроэнергии.

Ссылаясь на уклонение ответчика от внесения арендной платы за период с 1 октября 2020 года по 14 июня 2021 года и образование за указанный период задолженности в размере 655821 руб. 43 коп., ООО "Аренда-Сервис-Уфа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском (с учетом уточнений).

Удовлетворяя исковые требования, арбитражный суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, как предусмотренных, так и не предусмотренных законом.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (пункт 1 статьи 307 ГК РФ).

Согласно пункту 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается (статья 310 ГК РФ).

Обязательства сторон по настоящему делу возникли на основании Договора субаренды недвижимого имущества № 169/19 от 01.01.2020.

В силу статьи 615 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к договорам субаренды применяются правила о договорах аренды, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 606 ГК РФ по договору аренды арендодатель обязуется предоставить арендатору имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Таким образом, по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом в согласованном порядке (пункт 10 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

Арендодатель вправе требовать от арендатора исполнения обязанности по внесению арендной платы за период, истекший с момента передачи ему указанного имущества до момента прекращения арендодателем обеспечения возможности владения и пользования арендованным имуществом в соответствии с условиями договора (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 09.04.2013 № 13689/12).

Имеющийся в материалах дела акт приема-передачи от 01.01.2020 подтверждает передачу арендованного имущества ответчику и его нахождение в пользовании ответчика.

Передача Объекта Субарендодателем Субарендатору осуществляется по Акту приема-передачи, подписываемому уполномоченными представителями сторон. Акт приема-передачи Объекта от Субарендодателя Субарендатору является неотъемлемой частью настоящего договора. (п.4.1. Договора).

Субарендодатель обязан передать Объект Субарендатору в течение 5 (пяти) дней с момента подписания настоящего договора. (п.4.2. Договора).

В Акте приема-передачи отражается площадь Объекта, техническое состояние Объекта на момент передачи, его недостатки, при наличии таковых, необходимость ремонта, состояние оборудования системы водоснабжения, освещения и т.д., а также состав передаваемой Субарендатору документации на Объект. (п.4.3. Договора).

Возврат (передача) Объекта Субарендатором обратно Субарендодателю осуществляется по правилам, предусмотренным п. 4.1.- 4.3. настоящего договора, в течение 5 (пяти) дней с момента прекращения настоящего договора. (п.4.4. Договора).

Субарендатор обязан вернуть Объект в том состоянии, в котором он его получил, с учетом его нормального износа или произведенных им неотделимых улучшений. (п.4.5. Договора).

Согласно п. 6.1 Договора настоящий договор действует с 01 января 2020 по 30 ноября 2020 года.

Как следует из пояснений истца и не оспаривается ответчиком, между ООО "Аренда-Сервис-Уфа" и ООО "РИАЗ Инжиниринг" проводились переговоры о заключении Договора субаренды недвижимого имущества № 183/20 от 01 декабря 2020г. По итогам переговоров указанный договор заключен не был.

Истец пояснил, что согласно п. 5.1 проекта Договора субаренды недвижимого имущества № 183/20 общая сумма арендной платы предусматривалась: декабрь месяц 2020 - 66660 руб., без НДС; январь месяц 2021 - 66660 руб., без НДС; с 01.02.2021 и на период действия договора - 83325 руб. в месяц, без НДС.

Договор аренды заключается на срок, определенный договором (пункт 1 статьи 610 ГК РФ).

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения (статья 622 ГК РФ).

Возврат арендованного имущества относится к основным обязанностям арендатора.

Возврат недвижимого имущества от Субарендатора Субарендодателю по акту-приема-передачи не производился, доказательств иного в материалы дела не представлено.

Невозвращение имущества за пределами срока действия договора аренды влечет для арендатора обязанность оплатить фактическое пользование имуществом в размере, определенном этим договором, за период с момента прекращения договора и до возврата арендодателю имущества (статья 622 ГК РФ, пункт 38 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой").

В пункте 8 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.06.2014 № 35 "О последствиях расторжения договора" разъяснено, что в случае расторжения договора аренды взысканию также подлежат установленные договором платежи за пользование имуществом до дня фактического возвращения имущества лицу, предоставившему это имущество в пользование, а также убытки и неустойка за просрочку арендатора по день фактического исполнения им всех своих обязательств (статья 622 ГК РФ).

Аналогичное правило закреплено в пункте 66 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств".

Поскольку по окончанию срока действия Договора ответчик не возвратил в установленном порядке объект субаренды, что повлекло для него в силу п. 2 ст. 622 ГК РФ и Договора обязанность производить оплату арендных платежей в соответствии с условиями Договора.

Следует отметить, что неиспользование арендуемого имущества арендатором или его использование не в полном объеме в период нахождения такого имущества в пользовании арендатора само по себе не является основанием для невнесения арендных платежей, поскольку по смыслу пункта 1 статьи 606, статьи 611, пункта 1 статьи 614 и статьи 622 ГК РФ арендуемое имущество находится во владении и пользовании арендатора с момента его передачи последнему арендодателем и до момента возврата такого имущества арендатором обратно арендодателю, и обязательство по уплате арендных платежей существует на протяжении всего указанного периода.

Вместе с тем, как следует из материалов дела, ответчик обязательства по внесению арендной платы надлежащим образом не исполнил.

Согласно расчету истца, на момент обращения с иском в суд задолженность по внесению арендной платы с учетом коммунальных платежей за период с 01.10.2020 по 14.06.2021 составила 655821 руб. 43 коп.

Доказательства погашения расходов по оплате коммунальных услуг в сумме 31667 руб. 96 коп. ответчиком также не представлены.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Согласно части 3.1. статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований и возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Ответчик заявил о том, что после истечения срока Договора, а именно после 30.11.2020, Субарендатор прекратил использование арендованного имущества, помещение выбыло из владения общества и поступило в распоряжение истца, поэтому арендованное имущество следует считать возращенным истцу с указанной даты.

При рассмотрении дела по ходатайству ответчика в суде были опрошены в качестве свидетелей ФИО3 и ФИО4 (судебное заседание 30.05.2022), которые дали пояснения о неиспользовании ответчиком объекта субаренды после 30 ноября 2020 года.

Однако, как указывает сам ответчик в ответе на письмо № 09/21 (л.д.107 т.1), помещение освобождено им 14.06.2021, и в эту дату организацией был составлен акт в присутствии адвоката и трех понятых.

Из ответа на письмо № 03/21 следует, что ответчик признает наличие задолженности по арендной плате в большом размере, а также сам факт наличия договорных отношений (л.д.108 т.1).

Акт приема-передачи помещений от 14.06.2021 подписан со стороны ООО "Аренда-Сервис-Уфа" и скреплен печатью общества.

ООО "РИАЗ Инжиниринг" по платежному поручению № 132 от 09.02.2021 перечислило ООО "Аренда-Сервис-Уфа" арендную плату за январь месяц 2021 в сумме 66660 руб. (л.д.67 т.1).

Таким образом, Субарендатор продолжал использование арендованного имущества. С учетом изложенного, довод ответчика об освобождении спорного помещения после 30.11.2020 документально не подтвержден и опровергается вышеуказанными доказательствами.

Суд отмечает, что действуя добросовестно и разумно, с необходимой степенью осмотрительности, требуемой от хозяйствующего субъекта в сложившихся правоотношениях, ответчик должен был осуществить заблаговременное уведомление истца об отсутствии намерения на продление арендных отношений, освободить арендуемое помещение, направить акт возврата имущества из аренды или составить акт, свидетельствующий об отказе истца от его подписания/получения.

Ни одно из вышеперечисленных действий ответчиком совершено не было, дата освобождения помещения ранее 14.06.2021 не подтверждена.

По мнению ответчика, с учетом положений п. 3.2.8. Договора ООО "РИАЗ Инжиниринг" имеет право производить дополнительные работы по улучшению объекта, за свой счет, в том числе, включая, но не ограничиваясь, проводить дополнительные работы по текущему ремонту, переустройству, отделке и содержанию арендуемого Объекта. Осуществлять текущий ремонт арендованного помещения.

Согласно 3.2.9. Договора Субарендатор имеет право по окончании срока действия настоящего Договора либо досрочном его расторжении изъять произведенные им улучшения Объекта, которые могут быть отделены без ущерба для Объекта (отделимые улучшения). Отделимые улучшения являются собственностью Арендатора.

Субарендатор имеет право при досрочном прекращении договора (отказе от договора) по инициативе Субарендодателя (кроме случаев, когда нарушены пункты 3.1.5.5.2.5.3 настоящего договора), получить возмещение стоимости неотделимых без вреда для Объекта улучшений Объекта, произведенных Субарендатором за счет собственных средств и с согласия Субарендодателя. Стоимость неотделимых улучшений Объекта, произведенных Субарендатором без согласия Субарендодателя, возмещению не подлежит. (п. 3.2.10. Договора).

Как следует из пояснений ответчика, в рамках ранее заключенного договора аренды нежилого помещения №7 от 26.12.2018, находящиеся по адресу: <...>., общей площадью 60,6 кв.м., номера на поэтажном плане подвал - помещение № 9 (в соответствии с техническим паспортом, регистрационный № 1016017) Акционерное общество "Инженерно-технический центр "Силовые импульсные системы" с индивидуальным предпринимателем ФИО5, последним были произведены отделимые улучшения сданного в аренду помещения, а именно имитация бруса на стенах внутри помещения, освещение на потолке в виде точечного и диодного освещения, линолеум улучшенного качества внутри сдаваемого в аренду помещения, имитации бруса на стенах входной группы, лестничный трап и перила, уличное освещение, вывеска магазина, которые в последствии были проданы по договору купли продажи от 20.11.2019 ООО "РИАЗ Инжиниринг" за денежную сумму в размере 590000 руб.

По мнению ответчика, необходимо произвести взаимозачет задолженности по арендной плате и стоимости отделимых улучшений в размере 590000 руб.

В обоснование своих доводов ответчик представил договор купли-продажи отделимых улучшений от 20.11.2019, заключенный между индивидуальным предпринимателем ФИО5 и ООО "РИАЗ Инжиниринг", в размере 580000 руб. (л.д.109 т.1).

Как следует из пунктов 1 и 2 статьи 623 ГК РФ, произведенные арендатором отделимые улучшения арендованного имущества являются его собственностью, если иное не предусмотрено договором аренды. В случае, когда арендатор произвел за счет собственных средств и с согласия арендодателя улучшения арендованного имущества, не отделимые без вреда для имущества, арендатор имеет право после прекращения договора на возмещение стоимости этих улучшений, если иное не предусмотрено договором аренды.

Стоимость неотделимых улучшений арендованного имущества, произведенных арендатором без согласия арендодателя, возмещению не подлежит, если иное не предусмотрено законом (пункт 3 статьи 623 ГК РФ).

Ответчик не доказал, что им произведены отделимые улучшения арендованных помещений в период действия Договора и данные улучшения являются отделимыми. Документы, подтверждающие несение таких затрат в материалы дела не представлены.

При этом возмещение стоимости отделимых улучшений условиями Договора не предусмотрены.

Статьей 330 ГК РФ установлено, что неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств.

Пунктом 60 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума № 7) разъяснено, что на случай неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности при просрочке исполнения, законом или договором может быть предусмотрена обязанность должника уплатить кредитору определенную денежную сумму (неустойку), размер которой может быть установлен в твердой сумме - штраф или в виде периодически начисляемого платежа - пени (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Согласно пункту 7.2 Договора за несвоевременное внесение арендной платы Субарендодатель может обязать Субарендатора выплатить неустойку в размере 0,01 (ноль целых одна сотая) % (процента) от суммы арендной платы, подлежащей оплате, за каждый календарный день просрочки

Истец просит взыскать неустойку за период с 01.10.2020 по 13.06.2021 в сумме 5663 руб. 30 коп. (с учетом уточнений).

В соответствии со статьей 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с пунктом 69 Постановления Пленума № 7 подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке.

В данном случае ответчиком не подано заявление о снижении неустойки. В связи с этим у суда отсутствуют основания для ее снижения.

Требование о взыскании неустойки является обоснованным, поскольку факт просрочки исполнения обязательства по внесению арендной платы подтверждается материалами дела, а ответственность в виде неустойки предусмотрена условиями Договора.

С учетом изложенного с ООО "РИАЗ Инжиниринг" в пользу ООО "Аренда-Сервис-Уфа" следует взыскать задолженность в сумме 655821 руб. 43 коп., неустойку в сумме 5663 руб. 30 коп.

В силу статьи 110 АПК ПФ расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16230 руб. относятся на ответчика.

ООО "Аренда-Сервис-Уфа" из федерального бюджета Российской Федерации следует возвратить государственную пошлину в сумме 33 руб. 01 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 05.08.2021 № 368.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "РИАЗ Инжиниринг" (<...>, этаж 2, офис 9; ОГРН <***>; ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) задолженность в сумме 655821 руб. 43 коп., неустойку в сумме 5663 руб. 30 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 16230 руб.

2. Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Аренда-Сервис-Уфа" (<...>; ОГРН <***>; ИНН <***>) из федерального бюджета Российской Федерации государственную пошлину в сумме 33 руб. 01 коп., излишне перечисленную по платежному поручению от 05.08.2021 № 368.

3. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Двадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Рязанской области.

На решение, вступившее в законную силу, через Арбитражный суд Рязанской области может быть подана кассационная жалоба в случаях, порядке и сроки, установленные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.


Участвующим в деле лицам разъясняется, что решение будет выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной электронно-цифровой подписью. В связи с этим на основании части 1 статьи 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение будет направлено лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.



Судья И.А. Стрельникова