Решение от 7 декабря 2020 г. по делу № А56-43736/2020

4805/2020-409645(2)

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области

191124, Санкт-Петербург, ул. Смольного, д.6 http://www.spb.arbitr.ru

Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ

Дело № А56-43736/2020
07 декабря 2020 года
г.Санкт-Петербург


Резолютивная часть решения объявлена 27 ноября 2020 года. Полный текст решения изготовлен 07 декабря 2020 года.

Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области в составе: судьи Пономаревой О.С.,

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в судебном заседании дело по иску:

истец: общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (адрес: 187026, Ленинградская обл., <...>, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 14.01.2004, ИНН: <***>);

ответчик: общество с ограниченной ответственностью «АБтойс» (адрес: 115432, Москва, проезд 2-й Кожуховский, д.29, корп.2, стр.2, ОГРН: <***>, дата присвоения ОГРН: 07.04.2016, ИНН: <***>)

о взыскании

при участии - от истца: не явился, извещен; - от ответчика: ФИО2 по доверенности от 03.09.2020.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью «АБтойс» (далее – ответчик) 1.088.411 руб. 99 коп. задолженности по соглашению (далее – Соглашение); 165.249 руб. 15 коп. неустойки за период по 20.05.2020 с последующим начислением до фактического исполнения обязательства.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, своего представителя не направил, что в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) не препятствует для рассмотрения искового заявления в его отсутствие.

Присутствовавший в судебном заседании присутствовал представитель ответчика, против удовлетворения иска возражал.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав представителя ответчика, суд установил следующие обстоятельства:

22.05.2017 между сторонами заключен договор № 227/2017 (далее – Договор), согласно условиям которого ответчик принял на себя обязательства поставить истцу товар.

22.05.2017 между сторонами заключено Соглашение об обратной реализации товара в соответствии с условиями которого продавец (истец) передает товар, ранее поставленный ему в рамках Договора, а покупатель (ответчик) обязуется принять и оплатить его.

Как указывает в исковом заявлении общество с ограниченной ответственностью «ТД Интерторг», ответчик не оплатил переданные истцом в рамках Соглашения товары на сумму 1.088.411 руб. 99 коп.

Истцом в адрес ответчика направлена претензия, содержащая требование оплатить задолженность.

Поскольку указанное требование оставлено без удовлетворения, истец, посчитав свои права нарушенными, обратился в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии со ст. 506 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях.

Согласно п.1 ст. 516 ГК РФ покупатель обязан оплачивать поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

Статьями 309, 310 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, а односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Возражая против удовлетворения иска, ответчик указывал, что в соответствии с п.3.7 Договора, а также приложения № 1 к Договору, оплата поставленного непродовольственного товара производится в срок 180 календарных дней с даты поставки, оплата не была произведена со стороны истца, следовательно, на основании п. 5.4 Соглашения данный товар является возвратом по Договору и не подлежит оплате в соответствии с п. 4.2 Соглашения.

В силу ч.2 ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

В рамках дела № А56-370/2020 весь товар, поставленный по универсальным передаточным документам: от 22.11.2019 № СО00000321, от 22.11.2019 № С900000025, от 13.12.2019 № NХ00001341, от 13.12.2019 № GP00001754, от 16.12.2019 № YY00001754, от 16.12.2019 № ВБ00001438, от 17.12.2019 № RА00001743, от 18.12.2019 № JM00001477, от 19.12.2019 № Z600001742, был признан возвратом и на его сумму были уменьшены требования кредитора при рассмотрении вопроса о включении в реестр требований должника.

Данное обстоятельство не подлежит доказыванию вновь и исключает возможность удовлетворения настоящего иска.

Учитывая отказ во взыскании задолженности, требование о взыскании неустойки удовлетворению также не подлежит.

Судебные расходы относятся на истца в соответствии со ст.110 АПК РФ

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

решил:

В иске отказать. Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия Решения.

Судья Пономарева О.С.

Электронная подпись действительна.Данные ЭП:Удостоверяющий центр ФГБУ ИАЦ СудебногодепартаментаДата 09.07.2020 11:00:26

Кому выдана Пономарева Ольга Сергеевна