Постановление от 6 сентября 2017 г. по делу № А26-11611/2016

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65

http://13aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело №А26-11611/2016
06 сентября 2017 года
г. Санкт-Петербург



Резолютивная часть постановления объявлена 04 сентября 2017 года

Постановление изготовлено в полном объеме 06 сентября 2017 года

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе:

председательствующего Несмияна С.И.,

судей Жуковой Т.В., Смирновой Я.Г.,

при ведении протокола судебного заседания: Шалагиновой Д.С.,

при участии:

от истца: Сокольницкий А.С., по доверенности от 23.08.2016;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-16947/2017) акционерного общества «Карельский окатыш» на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 22.05.2017 по делу № А26-11611/2016 (судья Старовойтова И.В.), принятое

по иску открытого акционерного общества «Российские железные дороги»

к акционерному обществу «Карельский окатыш»

о взыскании 98 546 рублей 52 копеек,

установил:

открытое акционерное общество «Российские железные дороги» (место нахождения: г. Москва, ул. Новая Басманная, 2, далее – ОАО «Российские железные дороги») обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском о взыскании с акционерного общества «Карельский окатыш» (место нахождения: 186931, Республика Карелия, г. Костомукша, шоссе Горняков, строение 284, далее – АО «Карельский окатыш»,) 98 546 рублей 52 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава.

Решением от 22.05.2017 Арбитражный суд Республики Карелия иск удовлетворил.

В апелляционной жалобе АО «Карельский окатыш» просит решение от 22.05.2017 отменить, в иске отказать, пояснив, что плата начислена неправомерно поскольку вагоны были приняты обществом до истечения срока их доставки, при этом поскольку плата за использование инфраструктуры входит в состав тарифа на перевозку грузов, то, по мнению подателя апелляционной жалобы, ОАО «РЖД» дважды начислило плату за использование инфраструктуры.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 22.05.2017 проверены в апелляционном порядке.

Из материалов дела следует, что между ОАО «РЖД» (перевозчик) и АО «Карельский окатыш» (владелец) заключен договор от 24.06.15 № 47/14/М на эксплуатацию принадлежащего владельцу железнодорожного пути необщего пользования, примыкающего к станции Костомукша-Товарная Октябрьской железной дороги стрелочным переводом № 74, локомотивом владельца.

Согласно пункту 6 договора подача вагонов на железнодорожный путь необщего пользования владельца производится:

- порожние вагоны под погрузку, сборные передаточные составы - по уведомлению с интервалом между подачами два часа. По согласованию сторон интервал между подачами может быть сокращен;

- груженые под выгрузку по уведомлению, переданному не позднее, чем за два часа до планируемой подачи.

Пунктом 7 договора установлено, что сдаваемые на железнодорожный путь необщего пользования вагоны подаются локомотивом перевозчика на любой из свободных приемо-отправочных (выставочных) путей №№ 3, 5-12 станции Костомукша-Товарная, где производится осмотр и передача вагонов в техническом и коммерческом отношении, в соответствии с ЕТП, под роспись в памятке приемосдатчика. Дальнейшее продвижение вагонов с выставочных путей производится локомотивом владельца.

Исходя из пункта 20.1 договора, владелец уплачивает перевозчику за нахождение на железнодорожных путях общего пользования порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом по причинам, зависящим от владельца, плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе. Плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе взимается по ставкам Таблицы 1 Тарифного руководства за все время ожидания (задержки) приема вагонов. Указанная плата взимается по истечении двух часов с момента передачи уведомления, предусмотренного пунктом 5 Договора. Фактом ожидания (задержки) приема вагонов считается невозможность приема владельцем вагонов в срок, установленный настоящим договором или правилами перевозок грузов, по причинам, не зависящим от перевозчика. Факт задержки (ожидания) оформляется актом общей формы.

Поскольку прибывавшие в адрес владельца на станцию назначения Костомукша-тов. в октябре 2016 года вагоны находились на выставочных железнодорожных путях сверх установленного норматива времени для их подачи на путь владельца по причинам, зависящим от владельца, ОАО «РЖД» на основании статьи 39 Устава начислило АО «Карельский окатыш» 98 546 рублей 52 копеек платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования подвижного состава и предъявило к взысканию в настоящем иске. Суд иск удовлетворил. Решение обжаловано.

Суд апелляционной инстанции оставил жалобу без удовлетворения ввиду следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 36 УЖТ РФ по прибытии грузов на железнодорожную станцию назначения перевозчик обязан выдать грузы и транспортную железнодорожную накладную грузополучателю, который обязан оплатить причитающиеся перевозчику платежи и принять грузы.

Согласно части 11 статьи 39 УЖТ РФ за нахождение на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, порожних грузовых вагонов или вагонов с грузом, контейнеров либо иного железнодорожного подвижного состава независимо от их принадлежности по причинам, не зависящим от владельца инфраструктуры, перевозчик вносит владельцу инфраструктуры плату за предоставление железнодорожных путей общего пользования для нахождения на них железнодорожного подвижного состава (далее - плата за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе) в течение всего времени, в том числе ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров.

Частью 12 статьи 39 УЖТ РФ предусмотрено, что если в указанных в части одиннадцатой настоящей статьи случаях вагоны находились на железнодорожных путях общего пользования, в том числе в местах общего пользования, по причинам, зависящим от грузоотправителей (отправителей), грузополучателей (получателей), владельцев железнодорожных путей необщего пользования, указанные лица вносят перевозчику плату за нахождение на железнодорожных путях общего пользования железнодорожного подвижного состава, которая включает в себя плату за предоставление железнодорожных путей в перевозочном процессе и другие затраты и расходы перевозчика, связанные с таким нахождением.

В соответствии с частью 13 УЖТ РФ оплачиваемое время ожидания погрузки, выгрузки грузов, подачи, приема вагонов, контейнеров исчисляется по истечении двух часов с момента уведомления перевозчиком в порядке, установленном настоящим Уставом и правилами перевозок грузов железнодорожным транспортом, о прибытии грузов, порожних грузовых вагонов и готовности их к подаче, если иное время не установлено договорами на эксплуатацию железнодорожных путей необщего пользования или договором на подачу и уборку вагонов с учетом особенностей технологии обслуживания конкретных грузополучателей (получателей), грузоотправителей (отправителей).

В качестве доказательств наличия оснований для начисления ответчику платы за пользование ОАО "РЖД" представило в материалы дела акты общей формы, согласно которым спорные вагоны находились на путях общего пользования станции Костомукша-Товарная в ожидании подачи на путь необщего пользования АО "Карельский окатыш" по зависящим от него причинам (грузополучатель не предоставил локомотив для подачи вагонов на путь необщего пользования владельца).

На основании данных актов ОАО "РЖД" выполнило расчет исковых требований, который ответчиком по арифметическому размеру не оспаривался, при этом фактически возражения ответчика сводятся к необоснованности начисления платы в отношении порожних вагонов.

Суд первой инстанции правомерно отклонил доводы АО "Карельский окатыш" о наличии у перевозчика обязанности по планированию доставки порожних вагонов, поскольку статьи 11 и 12 УЖТ РФ содержат разный круг обязанностей перевозчика при приеме заявок на перевозку грузов и согласовании запросов-уведомлений на перевозку порожних вагонов, при том, что подача заявок на перевозку порожних вагонов УЖТ РФ не предусмотрена, а правила о непрерывном планировании перевозок, закрепленные в статье 11 УЖТ РФ, имеют отношение к перевозке грузов, а не порожних вагонов.

Исходя из части 4 статьи 36 УЖТ РФ, получатель вправе отказаться от приема порожнего грузового вагона, прибывшего под погрузку груза, в случае, если отсутствует согласованная перевозчиком заявка на перевозку грузов в вагоне, принадлежащем указанному в транспортной железнодорожной накладной владельцу, и порожний грузовой вагон не может быть использован данным получателем для выполнения другой согласованной перевозчиком заявки.

Между тем, отказов от прибывших порожних вагонов ни полностью, ни в части ответчик не заявлял (доказательств обратного не представлено), что свидетельствует о нахождении вагонов на путях общего пользования в спорный период в соответствии с его волей, а значит, по зависящей от него причине, и более того, как следует из актов общей формы, в числе спорных вагонов находились не только порожние, но и вагоны с грузом.

Апелляционный суд отклоняет доводы жалобы о неравномерной подаче вагонов и о том, что порожний вагон не является грузом.

В Единой тарифно-статистическая номенклатура грузов (ЕТСНГ) «Вагоны железнодорожные всякие, перевозимые на своих осях» признаны грузом под кодом груза 421034. То есть, грузом является все, что в данный момент участвует в перевозке не в качестве транспортного средства для другого груза.

Статьей 94 УЖТ РФ предусмотрена ответственность перевозчика за неподачу вагонов. Только после подачи претензии и иска санкции могли быть зачтены в плату. Возражений грузоотправителя для освобождения от ответственности не достаточно.

Руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

постановил:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 12.05.2017 по делу № А26-11611/2016 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.



Председательствующий


С.И. Несмиян


Судьи


Т.В. Жукова

Я.Г. Смирнова