Решение от 30 сентября 2020 г. по делу № А76-16484/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ЧЕЛЯБИНСКОЙ ОБЛАСТИ


Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А76-16484/2020
30 сентября 2020 года
г. Челябинск



Резолютивная часть решения оглашена 23 сентября 2020 года.

Полный текст решения изготовлен 30 сентября 2020 года.


Судья Арбитражного суда Челябинской области И.А. Горлатых, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Е.Н. Деевой, рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск», ОГРН <***>, г. Челябинск

к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области», г. Челябинск

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания», общества с ограниченной ответственностью «Городской центр начисления коммунальных платежей» и общества с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно-эксплуатационное управление Курчатовского района»,

о признании недействительным предписания,

при участии в судебном заседании представителей:

заявителя: ФИО1, действующей на основании доверенности,

ответчика: ФИО2, действующей на основании доверенности,



установил:

акционерное общество «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск» (далее - АО «УСТЭК-Челябинск») обратилось в Арбитражный суд Челябинской области с заявлением к Главному управлению «Государственная жилищная инспекция Челябинской области» (далее - Инспекция) о признании незаконным и отмене предписания об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 20-6312-2 от 10.03.2020.

Определением суда от 12.05.2020 заявление принято к производству арбитражного суда.


Одновременно с подачей заявления об оспаривании ненормативного правового акта обществом подано заявление о принятии обеспечительных мер (т.1 л.д.55-58).

Определением суда от 12.05.2020 заявление АО «УСТЭК-Челябинск» удовлетворено, действие предписания № 20-6312-2 от 10.03.2020 приостановлено до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу (т.1 л.д.71-72).


Определением от 07.07.2020 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Уральская энергосбытовая компания» (далее - ООО «Уралэнергосбыт», т.1 л.д. 91-92).

Определением от 07.09.2020 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «Городской центр начисления коммунальных платежей» (далее – ООО «Городской центр начисления коммунальных платежей») и общество с ограниченной ответственностью Управляющая компания «Производственное жилищное ремонтно- эксплуатационное управление Курчатовского района» (далее – ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района») (т.2 л.д.33-34)


В судебном заседании представитель заявителя поддержал заявленные требования по доводам, изложенным в заявлении (т.1 л.д.2-8), письменном пояснении (т.1 л.д.97-109).

В судебном заседании представитель ответчика заявленные требования не признал по доводам, изложенным в отзыве на заявление (т.1 л.д.93-96).

ООО «Уралэнергосбыт», ООО «Городской центр начисления коммунальных платежей», ООО УК «ПЖРЭУ Курчатовского района», надлежащим образом извещенные о времени и месту судебного разбирательства, в судебное заседание полномочных представителей не направили (т.2 л.д.31, 37-40, 53). ООО «Городской центр начисления коммунальных платежей» представило мнение на заявление, которое приобщено судом к материалам дела (т.2 л.д.37-40).

Дело рассматривается в отсутствие неявившихся третьих лиц в порядке статей 123, 156 АПК РФ.


При рассмотрении дела установлены следующие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения спора.

На основании распоряжения № 19-6821 6814 от 16.12.2019 (т.1 л.д.11-13, 122-124) Инспекцией проведена проверка по рассмотрению депутатского запроса № 24134 от 12.12.2019.

В ходе проверки Инспекцией установлены нарушения Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), а именно в нарушение пункта 61 Правил № 354, предусматривающего проведение перерасчета платы за коммунальный ресурс, исходя из показаний проверяемого прибора учета в том расчетном периоде, в котором выявлена разница в показаниях, в июле 2019 года произведен перерасчет платы за отопление за май 2019 года (в объеме перерасчета тепловой энергии на ГВС) по причине перерасчета платы за ГВС (в связи с разницей в показаниях индивидуальных приборов учета ГВС, полученных в июле 2019 года), что подтверждается актом проверки № 6814 от 31.12.2019 (т.1 л.д.18-19, 117-120).

По результатам проверки Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 6814 от 31.12.2019, которым обществу в срок до 28.02.2020 предписано произвести сторнирование начисленного в июле 2019 года перерасчета платы за отопление за май 2019 года (т.1 л.д.16-17).

С целью проверки исполнения предписания № 6814 от 31.12.2019 Инспекцией вынесено распоряжение о проведении внеплановой документарной проверки от 02.03.2020 № 20-6312 1075 (т.1 л.д.21-23, 64-66, т.2 л.д.16-18).

В ходе указанной проверки установлен факт неисполнения предписания № 6814 от 31.12.2019, что подтверждается актом проверки № 20-6312-1 от 10.03.2020 (т.1 л.д.25-26, 62-63, т.2 л.д.13-14).

По результатам проверки Инспекцией вынесено предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 20-6312-2 от 10.03.2020, которым обществу в срок до 08.05.2020 предписано произвести сторнирование начисленного в июле 2019 года перерасчета платы за отопление за май 2019 года (т.1 л.д.14-15, 60-61, т.2 л.д.12).

Полагая, что названное предписание нарушает права и законные интересы АО «УСТЭК-Челябинск», заявитель обратился в Арбитражный суд Челябинской области с настоящим заявлением.


Исследовав и оценив представленные доказательства, доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Из содержания статей 198, 200, 201 АПК РФ следует, что для признания оспариваемого ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, суд должен установить наличие одновременно двух условий:

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту,

- оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

При отсутствии хотя бы одного из этих условий оснований для удовлетворения требований у суда не имеется.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

При этом, исходя из правил распределения бремени доказывания, установленных статьями 65, 198, 200 АПК РФ, обязанность доказывания факта нарушения своих прав и законных интересов возлагается на заявителя.


В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что оспариваемое предписание ГУ «ГЖИ Челябинской области» принято 10.03.2020. Заявление обществом в арбитражный суд подано 08.05.2020.

То есть, заявитель не пропустил установленный действующим законодательством срок обращения в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным предписания Инспекции.


Оспоренные предписания выданы Инспекцией в порядке осуществления регионального государственного жилищного надзора.

В соответствии с пунктом 3 части 5 статьи 20 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), должностные лица органов государственного жилищного надзора, в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право выдавать предписания о прекращении нарушений обязательных требований, об устранении выявленных нарушений, о проведении мероприятий по обеспечению соблюдения обязательных требований.

Инспекция является органом исполнительной власти Челябинской области, осуществляющим региональный государственный жилищный надзор (подпункт 2 пункта 8 Положения о Главном управлении "Государственная жилищная инспекция Челябинской области", утвержденного Указом Губернатора Челябинской области от 15.05.2014 № 364).

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 этого же Положения, управление для осуществления возложенных на него функций имеет право, в том числе выдавать предписания об устранении выявленных нарушений обязательных требований.

Одной из основной задачей Инспекции в силу Положения является предупреждение, выявление и пресечение нарушений юридическими лицами, осуществляющих управление многоквартирными домами, установленных в соответствии с жилищным законодательством требований (пункт 7).

Таким образом, оспоренные предписания выданы Инспекцией в пределах предоставленных ей полномочий.


В силу части 1 статьи 153 ЖК РФ, граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Собственники жилых домов несут расходы на их содержание и ремонт, а также оплачивают коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с лицами, осуществляющими соответствующие виды деятельности. Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления) (часть 3, 4 статьи 154).

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (часть 1 статьи 157).

В соответствии с пунктом 2 Правил № 354, под коллективным (общедомовым) прибором учета понимается средство измерения (совокупность средств измерения и дополнительного оборудования), используемое для определения объемов (количества) коммунального ресурса, поданного в многоквартирный дом.

Расчет размера платы за коммунальные услуги производится в порядке, установленном данными Правилами (пункт 36).

При оборудовании многоквартирного дома коллективными (общедомовыми) приборами учета потребители коммунальных услуг в многоквартирном доме несут обязательства по оплате коммунальных услуг исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

При отсутствии коллективного (общедомового), общих (квартирных) и индивидуальных приборов учета во всех жилых или нежилых помещениях многоквартирного дома размер платы за коммунальную услугу по отоплению определяется в соответствии с формулой 2 Приложения № 2 к названным Правилам исходя из норматива потребления коммунальной услуги (пункт 42).

Согласно пункту 42(1) Правил №354 в многоквартирном доме, который оборудован общедомовым прибором учета (далее - ОПУ) тепловой энергии и в котором не все жилые и нежилые помещения оборудованы индивидуальными приборами учета тепловой энергии, размер платы за коммунальную услугу по отоплению в помещении определяется исходя из показаний общедомового прибора учета тепловой энергии по формуле 3 приложения №2 к Правилам №354.

В силу пункта 61 Правил № 354 если в ходе проводимой исполнителем проверки достоверности предоставленных потребителем сведений о показаниях индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и (или) проверки их состояния исполнителем будет установлено, что прибор учета находится в исправном состоянии, в том числе пломбы на нем не повреждены, но имеются расхождения между показаниями проверяемого прибора учета, распределителей и объемом коммунального ресурса, который был предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, то исполнитель обязан произвести перерасчет размера платы за коммунальную услугу и направить потребителю в сроки, установленные для оплаты коммунальных услуг за расчетный период, в котором исполнителем была проведена проверка, требование о внесении доначисленной платы за предоставленные потребителю коммунальные услуги либо уведомление о размере платы за коммунальные услуги, излишне начисленной потребителю. Излишне уплаченные потребителем суммы подлежат зачету при оплате будущих расчетных периодов.

Перерасчет размера платы должен быть произведен исходя из снятых исполнителем в ходе проверки показаний проверяемого прибора учета.

При этом, если потребителем не будет доказано иное, объем (количество) коммунального ресурса в размере выявленной разницы в показаниях считается потребленным потребителем в течение того расчетного периода, в котором исполнителем была проведена проверка.


Из материалов дела следует, что Инспекцией выдано предписание об устранении выявленных нарушений жилищного законодательства РФ № 6814 от 31.12.2019, которым АО «УСТЭК-Челябинск» в срок до 28.02.2020 предписано произвести сторнирование начисленного в июле 2019 года перерасчета платы за отопление за май 2019 года (т.1 л.д.16-17, т.2 л.д.24).

Указанное предписание Инспекции не оспаривалось, вступило в законную силу. Доказательства обратного в материалы дела не представлены.

По факту неисполнения указанного предписание в отношении АО «УСТЭК-Челябинск» в период с 03.03.2020 по 10.03.2020 проведена внеплановая документарная проверка, результаты которой отражены в акте проверки № 20-6312-1 от 10.03.2020, согласно которому ранее выданное предписание № 6814 от 31.12.2019 обществом не исполнено (т.1 л.д.25-26).

В связи с этим, обществу выдано новое предписание № 20-6312-2 от 10.03.2020 (т.1 л.д.14-15).

При этом, в ходе проверки ООО «Уралэнергосбыт» в Инспекцию направлен ответ от 25.02.2020 №ТС/3175 на предписание № 6814 от 31.12.2019, согласно которому ООО «Уралэнергосбыт» выступает агентом АО «УСТЭК-Челябинск» на основании агентского договора от 26.12.2019 № 1, согласно которому от имени и за счет принципала осуществляет деятельность по начислению потребителям размера платы за отопление и горячее водоснабжение.

Из данного ответа следует, что «АО «УСТЭК-Челябинск» производит перерасчет размера платы за коммунальную услугу в случае установления расхождений между объемом коммунального ресурса по показаниям прибора учета и объемов, который предъявлен потребителем исполнителю и использован исполнителем при расчете размера платы за коммунальную услугу за предшествующий проверке расчетный период, в соответствии с положениями пункта 61 Правил № 354 (т.1 л.д.20).

Указанный ответ получен Инспекцией согласно штампу 25.02.2020 (т.1 л.д.20, 130, т.2 л.д.3, 23).

Далее, ООО «Уралэнергосбыт» в Инспекцию направлен второй ответ от 03.03.2020 исх.№ ТС/3714 на распоряжение № 20-6312 1075 от 02.03.2020, в котором по существу общество ссылается на предыдущий ответ от 25.02.2020 №ТС/3175 (т.1 л.д.24, т.2 л.д.22).

При этом, доказательств, подтверждающих фактическое исполнение предписания № 6814 от 31.12.2019, ни АО «УСТЭК-Челябинск», ни его агентом ООО «Уралэнергосбыт» не представлено.

От лица, которому адресованы предписания № 6814 от 31.12.2019, № 20-6312-2 от 10.03.2020 и в обязанности которого входит его исполнение - АО «УСТЭК-Челябинск», ответов на указанные предписания в Инспекцию не поступало. Иного суду не представлено.

С учетом изложенного, суд полагает, что Инспекция пришла к обоснованному выводу о том, что предписание № 6814 от 31.12.2019 не исполнено и повторно обязала общество произвести сторнирование начисленного в июле 2019 года перерасчета платы за отопление за май 2019 года, сформулировав свое требование в повторном предписании № 20-6312-2 от 10.03.2020.

Более того, суд полагает, что заявитель является надлежащим субъектом, поскольку именно в его обязанности входит предоставление спорной услуги.

При таких обстоятельствах, изложенное в обжалуемом предписании № 20-6312-2 от 10.03.2020 Инспекции требование является законным и обоснованным, предписание отвечает критерию исполнимости.

Оценив представленные по делу доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ в совокупности, заслушав мнение представителей сторон, суд полагает, что оспариваемый ненормативный правовой акт соответствует действующему законодательству и не нарушает права и законные интересы заявителя.


Доводы заявителя судом не принимаются, поскольку фактически отклонены в мотивировочной части судебного акта.


Довод заявителя относительно того, что в предписании не указано каким образом необходимо произвести начисление платы за отопление в указанные периоды не состоятелен, поскольку в обжалуемом предписании № 20-6312-2 от 10.03.2020 четко сформулировано действие, которое обществу необходимо выполнить, срок, в течение которого необходимо выполнить, а также указан пункт Правил № 354, регламентирующий соответствующие начисления платы.

При этом, суд не дает оценку ответу на предписание, представленному ООО «Уралэнергосбыт», поскольку данный документ не подписан, отсутствует отметка о его принятии Инспекцией (т.2 л.д.1-2).


В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.


Определением суда от 12.05.2020 приняты обеспечительные меры в виде приостановления действия предписания Инспекции № 20-6312-2 от 10.03.2020 до вступления в законную силу решения суда по настоящему делу.

В соответствии с частью 1 статьи 168 АПК РФ, при принятии решения арбитражный суд решает вопросы о сохранении действия мер по обеспечению иска или об отмене обеспечения иска либо об обеспечении исполнения решения.

Согласно части 5 статьи 96 АПК РФ, в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. После вступления судебного акта в законную силу арбитражный суд по ходатайству лица, участвующего в деле, выносит определение об отмене мер по обеспечению иска или указывает на это в судебных актах об отказе в удовлетворении иска, об оставлении иска без рассмотрения, о прекращении производства по делу.

Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 25 Постановления от 12.10.2006 № 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер" разъяснил, исходя из части 5 статьи 96 АПК РФ в случае отказа в удовлетворении иска, оставления иска без рассмотрения, прекращения производства по делу обеспечительные меры сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего судебного акта. В связи с этим арбитражный суд вправе указать на отмену обеспечительных мер в названных судебных актах либо после их вступления в силу по ходатайству лица, участвующего в деле, вынести определение об отмене обеспечительных мер.

Соответственно, действие обеспечительных мер сохраняется до вынесения арбитражным судом определения об их отмене или указания об этом в соответствующем судебном акте.

Поскольку судом принят судебный акт в рамках настоящего дела, то имеются правовые основания для отмены ранее принятых обеспечительных мер в рамках настоящего дела.


В соответствии с частью 1 статьи 112 АПК РФ в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу арбитражным судом соответствующей судебной инстанции разрешаются вопросы распределения судебных расходов.

При подаче заявления АО «УСТЭК-Челябинск» уплачена государственная пошлина в размере 3 000 руб. платежным поручением № 17607 от 20.04.2020 (л.д.10).


Руководствуясь статьями 167-170, 176, 201, 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Челябинской области



РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении требований акционерного общества «Урало-сибирская теплоэнергетическая компания-Челябинск».

Отменить принятые в рамках дела №А76-16484/2020 обеспечительные меры определением от 12.05.2020.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд путем подачи апелляционной жалобы через Арбитражный суд Челябинской области.


Судья подпись И.А. Горлатых




Информацию о времени, месте и результатах рассмотрения апелляционной жалобы можно получить соответственно на интернет-сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда www.18aas.arbitr.ru.