Постановление от 25 января 2024 г. по делу № А53-21464/2023

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-21464/2023
город Ростов-на-Дону
25 января 2024 года
15АП-17079/2023


Резолютивная часть постановления объявлена 24 января 2024 года.

Полный текст постановления изготовлен 25 января 2024 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко О.А.,

судей Абраменко Р.А., Нарышкиной Н.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

в отсутствие участвующих в деле лиц,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТИБЛ»

на решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-21464/2023

по иску общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИБЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии третьего лица: общество с ограниченной ответственностью «Идеи успешного бизнеса» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Гранд» обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИБЛ» о взыскании неотоваренного аванса по договору поставки от 29.03.2021 № 24 в размере 1 336 320 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 03.06.2022 по 17.04.2023 в размере 93 029, 84 руб.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 иск удовлетворён. Решение мотивировано тем, что поставка товара не произведена, ввиду утраты интереса в поставке истец правомерно отказался от договора.

Общество с ограниченной ответственностью «Торговый Дом «ТИБЛ» обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и просило решение отменить, в иске отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает следующее.

Договором поставки от 29.03.2021 № 24 предусмотрено, что поставка производится путём отгрузки со склада поставщика. Однако отсутствуют доказательства обращения покупателя к поставщику за выборкой оплаченного товара.

В судебное заседание участвующие в деле лица явку не обеспечили.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что решение суда надлежит изменить по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 29 марта 2021 года между ООО «Гранд» (покупатель) и ООО «ТД ТИБЛ» (поставщик) был заключен договор об организации поставок № 24, согласно которому поставщик обязуется передать в собственность покупателя товар, указанный в спецификации.

Согласно спецификации к договору, покупатель приобретает товар: стойка СВ 95-2 в количестве 144 шт. на общую сумму 1 336 320 руб.

01 июня 2022 года ООО «ТД «ТИБЛ» выставило счет № 148 на оплату товара на общую сумму 1 336 320 руб.

03 июня 2022 года ООО «ТД «ТИБЛ» направило покупателю письмо с указанием производить оплату по договору № 24 от 29 марта 2021 года на платежные реквизиты ООО «Идеи успешного бизнеса».

По выставленному ответчиком счету № 148 от 01.06.2022 согласно платежному поручению № 116 от 03.06.2022 денежные средства ООО «Гранд» были оплачены в полном объеме.

Ответчик факт получения денежных средств за товар не отрицает. Вместе с тем, предварительно оплаченный товар поставщиком поставлен не был.

16 марта 2023 года ответчику было направлено требование о возврате денежных средств за оплаченный, но не поставленный товар, однако ответа на данное требование не поступило, возврат денежных средств не произведен.

Поскольку претензия была оставлена без ответа и удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

В силу пункта 1 статьи 458 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент: вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара; предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

Покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки. Покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором (пункт 1 статьи 513, пункт 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации, когда договором поставки предусмотрена выборка товаров покупателем (получателем) в месте нахождения поставщика (пункт 2 статьи 510 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель обязан осуществить осмотр передаваемых товаров в месте их передачи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

Невыборка покупателем (получателем) товаров в установленный договором поставки срок, а при его отсутствии в разумный срок после получения уведомления поставщика о готовности товаров дает поставщику право отказаться от исполнения договора либо потребовать от покупателя оплаты товаров (пункт 2 статьи 515 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 30 Гражданского кодекса, общие положения о купле-продаже применяются к договору поставки товара (пункт 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457 Гражданского кодекса Российской Федерации), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом (пункт 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истец представил в материалы дела переписку относительно спорной поставки, из которой следует неоднократная готовность покупателя к выборке товара.

Возражений на указанную переписку ответчик не представил.

В соответствии с пунктом 3 статьи 487 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок, покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.

Указанная норма подразумевает наличие у покупателя права выбора способа защиты нарушенного права: требовать передачи оплаченного товара или требовать возврата суммы предварительной оплаты.

С момента реализации права требования на возврат суммы предварительной оплаты сторона, заявившая данное требование, считается утратившей интерес к дальнейшему исполнению условий договора, а договор - прекратившим свое действие (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 31.05.2018 N 309-ЭС17-21840).

Поскольку по расторжении договора на стороне ответчика возникло денежное обязательство по возврату суммы предварительной оплаты и указанное обязательство не исполнено, истец вправе заявить требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за его неисполнение (ст. 395 ГК РФ).

Согласно пункту 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Согласно п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Соответственно, проценты подлежат начислению по истечении 10 дней с момента получения требования о возврате денежных средств (письмо общества "Гранд" от 13.06.2023). Указанное требование направлено в адрес общества "Торговый дом "Тибл" почтовым отправлением 34781078083085, получено адресатом 27.03.2023. Соответственно, датой возврата востребованного аванса является 06.04.2023.

Проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат начислению в период с 07.04.2023 по 17.04.2023 (конечная дата определена истцом в исковом заявлении), что составляет 1 336 320 руб. х 11 дней х 7,5 % / 365 = 3 020, 45 руб.

Поскольку исковые требования подлежат частичному удовлетворению, государственная пошлина подлежит пропорциональному распределению между сторонами спора.

По платёжному поручению от 17.03.2023 № 220 истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в размере 27 301 руб. С учётом того, что иск заявлен о взыскании 1 429 349, 84 руб., государственная пошлина по иску составляет 27 293 руб., переплата в размере 8 руб. подлежит возврату истцу из федерального бюджета. Также суд необоснованно указал на взыскание с ответчика в пользу истца государственной пошлины в размере 36 040 руб.

С учётом частичного удовлетворения иска (на 93.71 %), с общества "Торговый дом "Тибл" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 574 руб.

С общества "Гранд" в пользу общества "Торговый дом "Тибл" подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 189 руб.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 – 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-21464/2023 изменить в части размера и периода взыскиваемых процентов за пользование чужими денежными средствами.

Изложить абзац второй резолютивной части решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-21464/2023 в следующей редакции:

«Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИБЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму предоплаты за не поставленный по договору поставки от 29 марта 2021 года № 24 товар в размере 1 336 320 (Один миллион триста тридцать шесть тысяч триста двадцать) рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 07.04.2023 по 17.04.2023 в размере 3 020 (Три тысячи двадцать) рублей 45 копеек, судебные расходы по оплате государственной пошлины по иску в размере 25 574 (Двадцать пять тысяч пятьсот семьдесят четыре) рубля.

Дополнить резолютивную часть решения Арбитражного суда Ростовской области от 07.09.2023 по делу № А53-21464/2023 абзацами три и четыре следующего содержания:

«В оставшейся части в иске отказать.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) из федерального бюджета 8 (восемь) рублей излишне уплаченной по платёжному поручению от 17.03.2023 № 220 государственной пошлины по иску».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Гранд» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Торговый дом «ТИБЛ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе в размере 189 (Сто восемьдесят девять) рублей.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через Арбитражный суд Ростовской области в течение двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий О.А. Сулименко


Судьи Р.А. Абраменко


Н.В. Нарышкина