Решение от 12 февраля 2018 г. по делу № А11-12514/2017

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ВЛАДИМИРСКОЙ ОБЛАСТИ

600025, г. Владимир, Октябрьский проспект, д. 14

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А11-12514/2017
г. Владимир
12 февраля 2018 года
Арбитражный суд Владимирской области в составе судьи Поповой З.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску администрации <...>, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>, к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», 600020, <...> д. 16а, пом. 403, ИНН <***>, ОГРН <***>, о взыскании 1 307 517 руб. 49 коп., при участии представителей: от истца – представитель не явился, извещен; от ответчика – представитель не явился, извещен, установил:

Администрация города Владимира (далее по тексту – Администрация, истец) обратилась в Арбитражный суд Владимирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир (далее по тексту – ООО «Авалон», ответчик), о взыскании задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М за период с 18.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 1 195 174 руб. 17 коп., пеней в сумме 112 343 руб. 32 коп., начисленных за период просрочки с 17.01.2017 по 30.06.2017.

Истец представил в материалы дела заявление об уточнении исковых требований от 09.02.2018 № 27-07-02/167, в котором просит взыскать задолженности по арендным платежам по договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М за период с 18.10.2016 по 30.06.2017 в сумме 340 066 руб. 68 коп., пеней в сумме 112 343 руб. 32 коп., начисленных за период просрочки с 17.01.2017 по 30.06.2017.

В соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации данное уточнение судом принято, так как оно не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы других лиц.

Спор подлежит рассмотрению по существу исходя из уточненных исковых требований.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил.

В порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие ответчика по имеющимся в нем доказательствам.

Рассмотрев материалы дела, заслушав представителя истца, арбитражный суд установил следующее.

06.05.2016 между Администрацией (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Куб», обществом с ограниченной ответственностью «Стройка», обществом с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Треугольник» (арендаторы) заключен договор аренды земельного участка № 15546М, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендодатель обязуется передать во владение и пользование арендаторам земельный участок из земель населенных пунктов с кадастровым номером 33:22:000000:62, местоположение земельного участка: примерно в 320 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: <...>, в границах, указанных в кадастровом паспорте, общей площадью 27 129 кв.м, а арендаторы обязуется выплачивать в размере, условиях и в порядке, предусмотренных договором, арендную плату.

Участок передается для завершения строительства коммерческо-делового объекта (пункт 1.2 договора).

Пунктом 3.1 установлено, что договор действует по 05.05.2019 и вступает в силу с момента его заключения.

Согласно пункту 5.1 договора размер арендной платы устанавливается пропорционально занимаемой площади каждого из арендаторов в здании.

Земельный участок передан арендаторам по акту приема-передачи от 06.05.2016.

11.11.2016 между администрацией города Владимира (арендодатель) и ООО «Авалон» (арендатор) заключено соглашение о присоединении к договору аренды земельного участка от 06.05.2016 № 15546М, в соответствии с пунктом 1 которого арендодатель предоставляет, а арендатор принимает на срок по 05.05.2019 и использует на условиях аренды совместно с другими собственниками или обладателями на праве хозяйственного ведения части здания, сооружения, расположенного на земельном участке, указанный земельный участок из земель поселений с кадастровым номером 33:22:000000:62, местоположение земельного участка: примерно в 320 м по направлению на северо-запад от ориентира нежилое здание, расположенного за пределами участка, адрес ориентира: Владимирская обл., г. Владимир. ФИО2, д. 26-ж, для использования в целях, предусмотренных территориальной зоной, общей площадью 27 129 кв.м.

Согласно пункту 3 договора арендная плата устанавливается с 11.11.2016 пропорционально доле арендатора в здании (сооружении), которая исчисляется как соотношение площади принадлежащих арендатору на правах хозяйственного ведения, собственности помещений в здании (сооружении) к общей площади здания (сооружения) и составляет 604 333 руб. 15 коп. в квартал за 13 634 кв.м для строительства коммерческо-делового объекта.

Арендная плата за первый подлежащий оплате период в размере 335 010 руб. 77 коп. вносится в течение двадцати дней со дня заключения договора (пункт 4 договора).

Пунктом 6 договора установлено, что арендатор обязан уплатить арендную плату за фактическое использование земельного участка за период с 18.10.2016 по 10.11.2016 в сумме 155 078 руб. 58 коп. в течение тридцати дней с момента заключения соглашения.

Неисполнение ответчиком обязанности по внесению арендной платы по договору аренды за период с 18.10.2016 по 30.06.2017 послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив в совокупности материалы дела, арбитражный суд считает иск подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу пункта 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

В статье 39.7 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случае заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, на аукционе на право заключения договора аренды земельного участка размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за земельный участок определяется по результатам этого аукциона. В случае заключения договора аренды земельного участка с лицом, подавшим единственную заявку на участие в аукционе на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, с заявителем, признанным единственным участником аукциона, либо с единственным принявшим участие в аукционе его участником размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа за такой земельный участок определяется в размере начальной цены предмета аукциона. Размер арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, определяется в соответствии с основными принципами определения арендной платы, установленными Правительством Российской Федерации. Если иное не установлено настоящим Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

ООО «Авалон» не представило в суд доказательств полной оплаты стоимости аренды земельного участка за период с 18.10.2016 по 30.06.2017, суд взыскивает с ответчика долг в сумме 340 066 руб. 68 коп.

В соответствии со статьей 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства должник обязан уплатить кредитору, предусмотренную договором неустойку (штраф, пеню).

Пунктом 8.1 договора предусмотрено, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения одним из арендаторов обязательства по внесению арендной платы он уплачивает арендодателю неустойку из расчета 0,10% от размера невнесенной арендной платы за каждый день просрочки.

Из материалов дела следует, что ответчиком нарушены сроки по внесению арендной платы, предусмотренные договором. Следовательно, истец обоснованно предъявил требования о взыскании пени за период с 17.01.2017 по 30.06.2017.

Таким образом, требования о взыскании пени судом удовлетворяются.

В силу статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации государственная пошлина относится на ответчика и взыскивается с него в сумме 12 048 руб. в доход федерального бюджета, поскольку истец в силу подпункта 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации освобожден от ее уплаты при обращении в арбитражный суд.

Руководствуясь статьями 4, 17, 49, 65, 70, 71, 110, 156, 167-171, 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Авалон», г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу администрации города Владимира, г. Владимир, ИНН <***>, ОГРН <***>, задолженность в сумме 340 066 руб. 68 коп., пени в сумме 112 343 руб. 32 коп., в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 12 048 руб.

Исполнительные листы выдать после вступления решения в законную силу.

2. Решение может быть обжаловано в Первый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Владимирской области в течение месяца с момента принятия решения.

В таком же порядке решение может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.

Судья З.В. Попова