Решение от 2 мая 2024 г. по делу № А58-264/2024

Арбитражный суд Республики Саха (Якутия)

ул. Курашова, д. 28, бокс 8, г. Якутск, 677980

тел: +7 (4112) 34-05-80, https://yakutsk.arbitr.ru

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А58-264/2024
02 мая 2024 года
город Якутск



Резолютивная часть решения объявлена 18.04.2024.

Полный текст решения изготовлен 02.05.2024.


Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) в составе судьи Эверстовой Р.И., при ведении протокола секретарем судебного заседания Бурцевой А.В., рассмотрев дело по заявлению Муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка» города Ленска муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) от 11.01.2024 № 3, поданному по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>) об отмене решения от 23.10.2023 по делу № 014/06/48-1572/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок,

с участием в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя – Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (ИНН <***>, ОГРН <***>), на стороне ответчика – Общества с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» (ИНН <***>, ОГРН <***>),

при участии в судебных заседаниях:

от заявителя – заявление о рассмотрении в его отсутствие от 02.04.2024 № 111,

от Управления – ФИО1 по доверенности от 15.06.2023 без номера (служебное удостоверение) (до и после перерыва), ФИО2 по доверенности от 11.01.2024 № 06/49 (паспорт, диплом) (после перерыва),

от Администрации муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) - ходатайство от 27.03.2024 № 39 о рассмотрении дела в отсутствие его представителя,

от ООО «Элит» - не явились, извещены,

в судебном заседании 04.04.2024 в порядке частей 1, 2 статьи 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации был объявлен перерыв до 15 часов 00 минут 18.04.2024, о чем в порядке, предусмотренном частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, абзацами 2, 3 пункта 13 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 № 99 "О процессуальных сроках", сделано публичное объявление путем размещения соответствующей информации в сети Интернет на сайте Арбитражного суда РС (Я),

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное бюджетное общеобразовательное учреждение «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка» города Ленска муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - заявитель, заказчик) обратилось в Арбитражный суд Республики Саха (Якутия) с заявлением от 11.01.2024 № 3, поданным по электронной системе подачи документов «Мой арбитр», к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Республике Саха (Якутия) (далее – Управление, антимонопольный орган) об отмене решения от 23.10.2023 по делу № 014/06/48-1572/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок.

Уточнением заявленных требований от 02.04.2024 № 111 заявитель просит признать недействительным решение от 23.10.2023 Управления по делу № 014/06/48-1571/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок в части признания довода жалобы ООО «Элит» о том, что установленный заказчиком показатель оценки по представлению размера оплаченного уставного капитала является избыточным, обоснованным, в части признания заказчика МБОУ СОШ № 3 города Ленска, нарушившим часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе и в части выдачи заказчику обязательного для исполнения предписания об устранении выявленных нарушений.

Управление представило отзыв 21.03.2024, дополнительный отзыв 16.04.2024 о том, что в материалы дела заказчиком не представлено доказательств о потребности установления заказчиком показателя оценки по представлению размера оплаченного уставного капитала, является избыточным и нарушает часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе, просит в удовлетворении требования отказать.

Определением суда от 24.01.2024 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне заявителя, привлечена Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) (далее - Администрация), и на стороне ответчика привлечено Общество с ограниченной ответственностью «ЭЛИТ» (далее – ООО «Элит»).

Администрация муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) представила отзыв от 15.02.2024 № 27, просит отменить оспариваемое решение.

ООО «Элит» отзыв не представило.

Из материалов дела судом установлено.

03.10.2023 на официальном сайте размещен документ «Извещение о проведении открытого конкурса в электронной форме от 03.10.2023 № 0116300005623000441» на оказание услуг по организации школьного питания детей для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия).

Начальная (максимальная) цена контракта составила: 2 459 520,00 рублей.

Заказчиком в приложении № 4 к извещению о проведении электронного конкурса «II. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» установлено следующее: «Размер оплаченного уставного капитала участника закупки - юридического лица подтверждается следующими документами (копиями документов):

- при оплате уставного капитала денежными средствами - полученной не ранее даты размещения извещения о проведении настоящего конкурса справкой банка, подтверждающей зачисление на расчетный счет участника закупки денежных средств в оплату уставного капитала, подписанной уполномоченным лицом банка, а также копиями первичных платежных документов (в частности, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату уставного капитала денежными средствами);

- при оплате уставного капитала неденежными средствами - копиями документов, подтверждающих право собственности на имущество, отчетом об оценке передаваемого имущества, актом приема передачи имущества.

В случае отсутствия вышеуказанных документов размер оплаченного уставного капитала участника закупки - юридического лица может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, полученной не ранее даты размещения извещения о проведении настоящего конкурса».

На участие в закупке была подана единственная заявка от участника закупки, которая была признана комиссией уполномоченного учреждения, соответствующей требованиям Извещения о проведении закупки.

Согласно сведением из ЕИС Муниципальное унитарное предприятие «Ленский молокозавод» муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) признана победителем по данной закупке.

Комиссией Управления установлено, согласно сведениям из ЕГРЮЛ размер оплаченного уставного капитала ООО «ЭЛИТ» на дату принятия решения составляет 50 000 руб. (пятьдесят тысяч рублей).

При этом, согласно сведениям, представленным в ЕГРЮЛ, размер оплаченного уставного капитала победителя закупки муниципального унитарного предприятия «Ленский молокозавод» муниципального образования «Ленский район» Республики Саха (Якутия) составляет 44 909 269.26 (сорок четыре миллиона девятьсот девять тысяч двести шестьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).

Заявитель указывает на то, что показатель оценки, установленный заказчиком, не дает возможности участвовать в конкурсе на равных условиях с другими участниками закупки.

Согласно пункту 1.4 проекта контракта установлено следующее:

«1.4. Срок оказания услуг: с 07.11.2023 по 30.11.2023».

В Управление поступила жалоба третьего лица - ООО «Элит» на действия заказчика. Из сути жалобы заявителя следует, что установленный заказчиком показатель оценки по представлению размера оплаченного уставного капитала является избыточным; заказчиком нарушены положения Федерального закона от 26.07.2006 № 135-ФЗ «О защите конкуренции». Заявитель указывает на то, что показатель оценки, установленный заказчиком, не дает возможности участвовать в конкурсе на равных условиях с другими участниками закупки.

Из письменных пояснений заказчика в Управление следует, что потребностью установления данного показателя оценки явилось то, что именно организация, обладающая достаточными финансовыми ресурсами, способна обеспечить надлежащее исполнение требований контракта, так как в наибольшей степени устойчива к колебаниям конъюнктуры рынка (изменения рыночных цен на продукты питания и ГСМ, тарифов на коммунальные услуги и электроэнергию) и сезонным ограничениям в транспортной доступности (межсезонная распутица, при которой доступно только авиасообщение или дорогостоящий проезд по технологической дороге нефтепровода ВСТО, разрешение на который не гарантировано).

Управление посчитав, что показатель оценки, установленный заказчиком по представлению размера оплаченного уставного капитала, является избыточным, в связи с тем, что контракт заключается не на длительный срок, по результатам рассмотрения жалобы ООО «Элит» решило:

признать жалобу ООО «Элит» на действия (бездействие заказчика – МБОУ СОШ № 3 г. Ленска при проведении открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации школьного питания детей для нужд МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска» МО « Ленский район» (извещение № 0116300005623000441) частично обоснованной. Довод жалобы о том, что установленный заказчиком показатель оценки по представлению размера оплаченного уставного капитала является избыточным признан обоснованным;

довод жалобы в части того, что заказчиком МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска» МО « Ленский район» при формировании извещения нарушены положения Федерального закона от 26 июля 2006 г. № 135-ФЗ «О защите конкуренции» передать в отдел антимонопольного контроля Управления;

признать заказчика - МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска» МО « Ленский район» нарушившим часть 4 статьи 32 Закона о контрактной системе;

выдать заказчику МБОУ «Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска» МО « Ленский район» обязательное для исполнения предписание об устранении выявленных нарушений;

передать материалы должностному лицу для рассмотрения вопроса о возбуждении административного производства.

Управлением было вынесено предписание заказчику от 23.10.2023 № НТ/4871/23, согласно которому предписано в срок до 22.11.2023:

внести изменения в извещение и электронные документы открытого конкурса в электронной форме на оказание услуг по организации школьного питания детей для нужд муниципального бюджетного общеобразовательного учреждения "Средняя общеобразовательная школа № 3 с углубленным изучением английского языка г. Ленска" муниципального образования "Ленский район" Республики Саха (Якутия) (извещение № 0116300005623000441), в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе с учетом замечаний, изложенных в решении по делу № 014/06/48-1571/2023 о нарушении законодательства о контрактной системе в сфере закупок; - при необходимости следует внести соответствующие изменения в план-график;

разместить извещение и электронные документы с соответствующими внесенными изменениями на официальном сайте единой информационной системы www.zakupki.gov.ru;

продлить сроки подачи заявок на участие в открытом конкурсе в электронной форме в соответствии с требованиями Закона о контрактной системе.

Заказчик исх. № 01-09-5063/2 от 30.10.2023 в Управления направил информацию об исполнении предписания.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, требование о признании незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, может быть удовлетворено при наличии совокупности следующих обстоятельств: несоответствия этих решений и действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения ими прав и законных интересов заявителя.

В силу части 1 статьи 65, части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого решения закону или иному нормативному правовому акту, законности его принятия, наличия у органа надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, который вынес соответствующее решение. Изложенные положения процессуального закона не освобождают лиц, оспаривающих такие решения, от обязанности доказывания оснований своих требований.

В соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее - Закон о контрактной системе), контрактная система в сфере закупок направлена на создание равных условий для обеспечения конкуренции между участниками закупок. Любое заинтересованное лицо имеет возможность в соответствии с законодательством Российской Федерации и иными нормативными правовыми актами о контрактной системе в сфере закупок стать поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Согласно части 4 статьи 32 Закона о контрактной системе в извещении об осуществлении закупки заказчик обязан указать используемые при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критерии и их величины значимости. При этом количество используемых при определении поставщика (подрядчика, исполнителя) критериев, должно быть не менее чем два, одним из которых является цена контракта. Не указанные в извещении об осуществлении закупки критерии и их величины значимости не могут применяться для целей оценки заявок.

В силу пункта 24 Положения для оценки заявок по критерию оценки «квалификация участников закупи» могут применяться, если иное не предусмотрено настоящим Положением, один или несколько из следующих показателей оценки:

а) наличие у участников закупки финансовых ресурсов;

б) наличие у участников закупки на праве собственности или ином законном основании оборудования и других материальных ресурсов;

в) наличие у участников закупки опыта поставки товара, вьшолнения работы, оказания услуги, связанного с предметом контракта;

г) наличие у участников закупки деловой репутации; д) наличие у участников закупки специалистов и иных работников определенного уровня квалификации.

Заказчиком в приложении № 4 к извещению о проведении электронного конкурса «II. Отдельные положения о применении отдельных критериев оценки, показателей оценки и показателей оценки, детализирующих показатели оценки, предусмотренных разделом II настоящего документа» установлено следующее:

«Размер оплаченного уставного капитала участника закупки - юридического лица подтверждается следующими документами (копиями документов):

- при оплате уставного капитала денежными средствами

- полученной не ранее даты размещения извещения о проведении настоящего конкурса справкой банка, подтверждающей зачисление на расчетный счет участника закупки денежных средств в оплату уставного капитала, подписанной уполномоченным лицом банка, а также копиями первичных платежных документов (в частности, приходными кассовыми ордерами, подтверждающими оплату уставного капитала денежными средствами);

- при оплате уставного капитала неденежными средствами - копиями документов, подтверждающих право собственности на имущество, отчетом об оценке передаваемого имущества, актом приема передачи имущества.

В случае отсутствия вышеуказанных документов размер оплаченного уставного капитала участника закупки - юридического лица может быть подтвержден выпиской из ЕГРЮЛ, полученной не ранее даты размещения извещения о проведении настоящего конкурса.

Согласно части 1 статьи 14 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», уставный капитал общества составляется из номинальной стоимости долей его участников. Размер уставного капитала общества должен быть не менее чем десять тысяч рублей.

Согласно части 1 статьи 90 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) уставный капитал общества с ограниченной ответственностью (статья 66.2) составляется из номинальной стоимости долей участников.

Уставной капитал - это конкретная сумма, зафиксированная в учредительных документах при регистрации юридического лица, это имущественная масса, формируемая учредителями, - обществ с ограниченной ответственностью, акционерных обществ.

В соответствии с частью 1 статьи 66.2 ГК РФ минимальный размер уставных капиталов хозяйственных обществ определяется законами о хозяйственных обществах.

Минимальные размеры уставных капиталов хозяйственных обществ, осуществляющих банковскую, страховую или иную подлежащую лицензированию деятельность, а также акционерных обществ, использующих открытую (публичную) подписку на свои акции, устанавливаются законами, определяющими особенности правового положения указанных хозяйственных обществ.

Суд соглашается с доводом Управления о том, что такой параметр, как размер уставного капитала предприятия, не может сам по себе являться показателем наличия у участника закупки финансовых ресурсов, на которые ссылается заявитель в исковом заявлении.

Кроме того, данный показатель оценки необоснованно дает преимущество тем участникам закупки, которые имеют больший размер уставного капитала вне зависимости от их профессиональных способностей и успехов.

Заявитель ООО «Элит» в своей жалобе указывал на то, что показатель оценки, установленный заказчиком, не дает возможности участвовать в конкурсе на равных условиях с другими участниками закупки.

Указанный критерий создает ограничения для участников, поскольку исходя из положений Гражданского кодекса Российской Федерации и Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" не предполагается наличие уставного капитала как такового у индивидуальных предпринимателей.

Вместе с тем, указанный подход не позволяет выявить участника наиболее квалифицированного и готового оказать услуги надлежащего качества в соответствии с условиями контракта.

Управление, проанализировав заявку победителя МУП «Ленский молокозавод» по оспариваемой закупке установила, что уставный капитал победителя составляет 44 909 269,26 (сорок четыре миллиона девятьсот девять тысяч двести шестьдесят девять рублей двадцать шесть копеек).

Следовательно, Комиссия Управления обоснованно пришла к выводу о том, что показатель «Наличие у участников закупки финансовых ресурсов» не является объективным, поскольку не влияет на квалификацию участника закупки, по которому возможно оценить лучшие условия исполнения обязательств по контракту.

Заявитель так же указывает на то, что именно организация, обладающая достаточными финансовыми ресурсами, способна обеспечить надлежащее исполнение требований контракта, так как в наибольщей степени устойчива к колебаниям конъюнктуры рынка (изменения рыночных цен на продукты питания и ГСМ, тарифов на коммунальные услуги и электроэнергию).

Однако, срок исполнения контракта по оспариваемому решению с 07.11.2023 по 30.11.2023. То есть контракт заключается не на длительный период времени.

При изложенных обстоятельствах, Управление правомерно посчитало, что показатель оценки, установленный заказчиком по представлению размера оплаченного уставного капитала, является избыточным, в связи с тем, что контракт заключается не на длительный срок.

В соответствии с частью 3 статьи 201 АПК РФ в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

В связи с тем, что установленный заказчиком показатель оценки по представлению размера оплаченного уставного капитала, приводит к ограничению числа участников закупок, и в связи с недоказанностью заявителем нарушения прав и законных интересов, в удовлетворении требования следует отказать.

При обращении в суд, заявитель произвел платежным поручением от 22.12.2023 № 1564 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, которые в силу требований статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации подлежат отнесению на заявителя.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в информационной системе «Картотека арбитражных дел» - kad.arbitr.ru.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Проверив на соответствие Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд", в удовлетворении требования отказать.

Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение.


Судья Р.И. Эверстова