Постановление от 10 сентября 2019 г. по делу № А55-35266/2018




АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ПОВОЛЖСКОГО ОКРУГА

420066, Республика Татарстан, г. Казань, ул. Красносельская, д. 20, тел. (843) 291-04-15

http://faspo.arbitr.ru e-mail: info@faspo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции

Ф06-50944/2019

Дело № А55-35266/2018
г. Казань
10 сентября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 сентября 2019 года.

Полный текст постановления изготовлен 10 сентября 2019 года.

Арбитражный суд Поволжского округа в составе:

председательствующего судьи Королёвой Н.Н.,

судей Александрова В.В., Нагимуллина И.Р.,

при участии представителей:

истца – Попова Е.В. (доверенность от 12.05.2018),

ответчика – Шманатовой В.Е. (доверенность от 01.07.2019),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт», г. Самара,

на решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 (судья Богданова Р.М.) и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 (председательствующий судья Терентьев Е.А., судьи Пышкина Н.Ю., Романенко С.Ш.)

по делу № А55-35266/2018

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Штефанова Романа Сергеевича, г. Саратов (ОГРНИП 318645100023717, ИНН 645316718208) к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт», г. Самара (ОГРН 1166313120148, ИНН 6317114047) о взыскании 1 367 850 руб. долга, 609 149 руб. 88 коп. пеней с последующим их начислением в размере 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Штефанов Роман Сергеевич (далее – ИП Штефанов Р.С., истец, арендодатель) обратился в Арбитражный суд Самарской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СтройТранспорт» (далее – ООО «СтройТранспорт», ответчик, арендатор) о взыскании 1 367 850 руб. долга, 609 149 руб. 88 коп. пеней с последующим их начислением в размере 0,1% от суммы долга по день фактического исполнения обязательства.

Исковые требования заявлены арендодателем в соответствии со статьями 307, 309, 310, 330, 606, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), условиями договора от 31.05.2017 № 32 аренды техники с управлением (две единицы техники) и мотивированы тем, что ответчик не исполнил обязательство по уплате арендной платы за пользование имуществом.

Период просрочки уплаты арендной платы определен истцом с 10.07.2017 по 16.11.2018.

Решением от 28.02.2019, оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019, Арбитражный суд Самарской области исковые требования удовлетворил.

В кассационной жалобе ООО «СтройТранспорт» просит состоявшиеся судебные акты отменить как не соответствующие нормам права, в удовлетворении исковых требований отказать.

Заявитель кассационной жалобы указывает на отсутствие хозяйственных отношений между сторонами спора: договор от 31.05.2017 № 32 аренды техники с управлением с истцом не заключался, директор ответчика указанный договор не подписывал; путевые листы не подтверждают реальную возможность осуществления водителем Пырковым А.А. своих трудовых обязанностей; отсутствие в решении суда первой инстанции оценки доводам ответчика о мнимости договора аренды; неправомерный отказ суда первой инстанции в вызове в качестве свидетеля водителя Пыркова А.А.; незаконный отказ суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по делу до вступления в законную силу решения по делу № А55-13238/2019 по иску ответчика о признании недействительным спорного договора.

В отзыве на кассационную жалобу ИП Штефанов Р.С. просит обжалуемые судебные акты оставить без изменений.

Арбитражный суд Поволжского округа, изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы и отзыва на нее, заслушав представителей сторон спора, проверив законность обжалуемых судебных актов, не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), руководствуясь статьями 309, 310, 606, 632, 614 ГК РФ, признал обязанность ответчика уплатить долг по арендной плате в размере и сроки, предусмотренные спорным договором, а также – пени за просрочку уплаты арендной платы.

Поскольку ответчик о снижении размера пеней не заявлял, суд в соответствии со статьей 330 ГК РФ удовлетворил требование в этой части в заявленном размере.

Суд апелляционной инстанции, повторно рассматривая дело по имеющимся в деле доказательствам, согласился с выводами суда первой инстанции.

У суда кассационной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов судов обеих инстанций.

Доводы кассационной жалобы отклоняются в силу следующего.

В силу статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (часть 1).

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (часть 2).

Согласно статье 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 2).

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами (часть 4).

Арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу (часть 1 статьи 67 АПК РФ).

Как установлено судами и следует из материалов дела, в подтверждение факта исполнения истцом обязательств по предоставлению техники и их эксплуатации в интересах ответчика истцом представлены документы: договор от 31.05.2017 № 32 аренды техники с управлением, акты приема-передачи от 23.06.2017 № 1 и от 11.06.2017 № 2 к договору, акты оказанных услуг, путевые листы на строительные машины, акты от 01.10.2017 № 1 и № 2 возврата техники, подписанные сторонами спора.

Однако ответчиком доказательства, опровергающие доводы истца, не представлены.

С заявлением о фальсификации доказательств в порядке статьи 161 АПК РФ и ходатайством о назначении почерковедческой экспертизы подписей директора ООО «СтройТранспорт» в указанных документах (договор аренды, акты приема-передачи, акты возврата техники, акты оказанных услуг) ответчик в суд первой инстанции не обращался.

Имеющиеся в материалах дела допустимые доказательства, подтверждающие возникновение договорных отношений между истцом и ответчиком, а также наличие долга, не могут быть опровергнуты свидетельскими показаниями водителя Пыркова А.А. (статья 68 АПК РФ).

Поэтому доводы кассационной жалобы в этой части являются не состоятельными.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 АПК РФ).

Между тем доводов о недействительности спорного договора аренды в отзыве на иск не имеется (л.д. 82-84, 92-94, т. 1)

В силу пункта 1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» возбуждение самостоятельного производства по иску об оспаривании договора, в том числе о признании договора недействительным, само по себе не означает невозможности рассмотрения дела о взыскании по договору в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций, в силу чего не должно влечь приостановления производства по этому делу.

В связи с этим также отклоняется довод заявителя кассационной жалобы о неправомерном отказе суда апелляционной инстанции в приостановлении производства по настоящему делу до рассмотрения Арбитражным судом Самарской области дела № А55-13238/2019 по исковому заявлению ООО «СтройТранспорт» о признании недействительным договора от 31.05.2017 № 32 аренды техники с управлением.

При таких условиях оснований для отмены обжалуемых судебных актов не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 287, статьями 286, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Поволжского округа

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Самарской области от 28.02.2019 и постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 14.06.2019 по делу № А55-35266/2018 оставить без изменений, кассационную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий судья Н.Н. Королёва


Судьи В.В. Александров


И.Р. Нагимуллин