Решение от 28 февраля 2019 г. по делу № А55-35266/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Самарской области

443045, г.Самара, ул. Авроры,148, тел. (846) 226-56-17

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

28 февраля 2019 года

Дело №

А55-35266/2018

Резолютивная часть решения объявлена "25" февраля 2019 года.

Полный текст решения изготовлен "28" февраля 2019 года.

Арбитражный суд Самарской области

в составе судьи

ФИО1

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Корольковым А.С.,

рассмотрев в судебном заседании 25 февраля 2019 года дело по иску Индивидуального предпринимателя Штефанова Романа Сергеевича

к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт"

о взыскании 1 976 999 руб. 88 коп.

при участии в заседании

от истца – ФИО3, дов. от 12.05.2018

от ответчика – ФИО4, дов. от 08.06.2018

Установил:

Индивидуальный предприниматель ФИО2 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт" о взыскании задолженности по Договору аренды транспортного средства с экипажем №32 от 31.05.2017 года в размере 1 367 850,00 (Один миллион триста шестьдесят семь тысяч восемьсот пятьдесят) рублей 00 копеек, пени по состоянию на 16.11.2018 года в размере 609 149,88 (Шестьсот девять тысяч сто сорок девять) рублей 88 копеек, с начислением последних в размере 0,1% от суммы задолженности начиная с 17.11.2018 года по день фактического исполнения обязательства.

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представил возражения на отзыв ответчика, приобщенный к материалам дела.

Истец заявил ходатайство об истребовании доказательств, которое отклонено судом как не соответствующее ч.4 ст.66 АПК РФ, поскольку истец не доказал невозможность самостоятельного получения данных доказательств.

Ответчик иск не признал, представил уточненный отзыв на исковое заявление, приобщенный к материалам дела.

Ответчиком заявлено ходатайство о вызове в качестве свидетеля ФИО5, осуществлявшего управление переданного в аренду транспортного средства.

Данное ходатайство отклонено арбитражным судом, поскольку обстоятельства, которые входят в предмет доказывания по настоящему делу подлежат доказыванию письменными доказательствами с учетом требований относимости, допустимости и достаточности. В этой ситуации пояснения свидетелей не могут заменить отсутствующие документы, либо опровергнуть имеющиеся в деле документы, так как не будут отвечать вышеуказанным требованиям Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Кроме того, ответчиком заявлено ходатайство о вызове лично ФИО2 для дачи пояснений относительно заключения и исполнения спорного договора аренды техники.

В данном случае так же суд, исходя из специфики предмета доказывания, отклонил указанное ходатайство.

Ответчиком заявлено ходатайство об отложении судебного заседания для подготовки возражений.

Согласно части 5 статьи 158 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации отложение рассмотрения дела по ходатайству стороны является правом суда. В данном случае ответчик не обосновал невозможность совершения всех необходимых действий в течение срока рассмотрения дела, учитывая, что производство по нему возбуждено еще 03.12.2018. В данном случае указанные действия направлены на затягивание процесса, поскольку ответчик не обосновал невозможность рассмотрения дела в данном судебном заседании с учетом имеющихся в материалах дела доказательств, а также письменных пояснений и возражений сторон.

Исследовав имеющиеся в деле доказательства, проверив обоснованность доводов, изложенных в исковом заявлении, письменном отзыве на иск, дополнительных пояснениях и возражениях, заслушав объяснения представителей сторон, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, 31 мая 2017 года между сторонами заключен договор аренды техники с управлением.

Согласно п. 1.1 договора Арендодатель обязуется предоставлять Арендатору во временное владение и пользование технику (далее -Технику) за плату, а также оказывать своими силами услуги по управлению Техникой и по ее технической эксплуатации, а Арендатор обязуется принять Технику и оплатить арендную плату в соответствии с условиями настоящего Договора.

Истец по акту приема-передачи передал в аренду технику, а ответчик принял эту технику.

Стороны в п. 3.1. согласовали стоимость аренды одной единицы техники.

Согласно п.3.2 договора Арендатор оплачивает арендную плату, указанную в п. 3.1. настоящего договора, в течение 5 (пяти) календарных дней, начиная с 1 (первого) числа месяца, следующего за отработанным, путем перечисления денежных средств на расчетный счет Арендодателя, наличными денежными средствами или любым

другим способом незапрещенным законодательством РФ.

Пунктом 3.3. Договора стороны предусмотрели, что основанием для расчетов между сторонами являются путевые листы и акты оказанных услуг по договору, подписываемые сторонами.

За период пользования техникой (июнь-сентябрь 2017 года) между сторонами были подписаны путевые листы и акты выполненных работ без замечаний со стороны ответчика.

Таким образом, истец выполнил в полном объеме взятые на себя обязательства, в рамках заключенного между сторонами договора № 32 от 31.05.2017 года.

Ответчик не выполнил взятые на себя обязательства по оплате арендных платежей в размере 1 367 850 руб., что послужило поводом для предъявления иска.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

По договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства с экипажем согласно статье 632 Гражданского кодекса Российской Федерации арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование и оказывает своими силами услуги по управлению ими по его технической эксплуатации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Из анализа приведенных норм следует, что применительно к договору аренды транспортного средства с экипажем существенным является условие о предмете договора.

Условиями спорного договора согласован предмет договора (п.1.2) с отсылкой к акту приема-передачи (п.2.1.1) и путевым листам (п.2.1.5), поэтому указанный договор является заключенным.

Статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации установлена обязанность арендатора своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Между сторонами подписаны акты приема-передачи № 1 от 23.06.2017, № 2 от 11.06.2017 к договору (л.д.19-20), из которых следует, что ответчик принял в аренду технику, являющуюся предметом договора.

Сторонами подписывались акты оказанных услуг, в которых зафиксирован период и стоимость предоставления истцом ответчику транспортных средств с экипажем (л.д.23-30).

Также в материалы дела представлены путевые листы на строительные машины, предусмотренные Постановлением Госкомстата России от 08.11.1997 г. N 78 "Об утверждении унифицированных форм первичной учетной документации по учету работы строительных машин, механизмов, работ в автотранспорте".

Согласно указанного Постановления Госкомстата, путевой лист строительной машины (форма N ЭСМ-2) должен оформляться организацией исполнителем, т.е. организацией, предоставляющей в аренду с экипажем транспортные средства и строительную технику. В соответствии с данным Постановлением, путевой лист строительной машины применяется в специализированных организациях для учета работы строительной машины на автомобильном ходу при почасовой оплате, а также является основанием для получения исходных данных при начислении заработной платы обслуживающему персоналу.

Имеющиеся в материалах дела путевые листы оформлены надлежащим образом, позволяют идентифицировать привлеченную строительную технику (модель) и место работы этой техники в определенные периоды времени, фамилию водителя, указание наименования заказчика, время работы, а также отметки представителя заказчика об оказании услуг, заверенные оттиском печати (л.д.31-61).

Таким образом, факт исполнения арендодателем обязательств по предоставлению транспортного средства и его эксплуатации в интересах заказчика, подтвержден представленными в материалы дела надлежащими доказательствами.

По окончании аренды сторонами подписаны акты № 1 и № 2 от 01.10.2017 возврата техники (л.д.21-22).

Ответчик документально не опроверг факт оказания истцом автотранспортных услуг, объемы и стоимость которых указаны в актах.

Доказательств того, что автотранспортные услуги в интересах ответчика в спорный период осуществлялись в ином объеме, ответчиком в материалы дела не представлено.

Таким образом, на стороне ответчика возникла обязанность по внесению арендной платы, при этом односторонний отказ от исполнения платежного обязательства нарушает законные интересы истца.

Доказательства внесения арендной платы по перечисленным актам либо наличия задолженности в меньшем размере, чем указано истцом, а равно наличия обстоятельств, при которых заявитель жалобы может быть освобожден от внесения арендной платы, суду не представлено (статья 65 АПК РФ).

Доводы ответчика «о невозможности и нереальности» оказания услуг, исходя из указанного в путевых листах количествах часов работы техники, не могут служить основанием для отказа в удовлетворении иска, поскольку они основаны на предположениях, отражают субъективную оценку ответчиком представленных истцом доказательств.

Возможность арендодателя отказаться от исполнения договора также не свидетельствует о возможности ответчика не платить в этом случае арендую плату.

Неприложение к претензии первичных документов, равно как неуказание в ней банковских реквизитов не свидетельствует о невозможности ответчика исполнить обязательство по вине истца.

Исходя из оценки представленных в материалы дела доказательств, оцененных по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на основании статей 606, 632, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, признав доказанным факт пользования ответчиком имуществом на основании заключенного договора аренды, возникновения у последнего обязанности по оплате обусловленной договором арендной платы в течение вышеуказанного периода, проверив произведенный истцом расчет задолженности, а также принимая во внимание, что на момент рассмотрения дела доказательства ее погашения отсутствуют, суд приходит к выводу о наличии в данном случае правовых оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга.

Пунктом 5.2. Договора предусмотрено, что просрочка внесения арендной платы влечет начисление пени в размере 0,1% от просроченной суммы за каждый день просрочки.

Истцом предъявлена ко взысканию сумма пени 609 149 руб. 88 коп. за период с 10.07.2017 по 16.11.2018.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен и признан правильным, контррасчет ответчиком не представлен.

В соответствии с п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Уменьшение неустойки, определенной договором и подлежащей уплате лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, допускается в исключительных случаях, если будет доказано, что взыскание неустойки в предусмотренном договором размере может привести к получению кредитором необоснованной выгоды (п. 2 ст. 333 Гражданского кодекса РФ).

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" (далее - Постановление Пленума ВС РФ N 7) если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 71 Постановления).

Из пункта 77 Постановления Пленума ВС РФ N 7 следует, что снижение размера договорной неустойки, подлежащей уплате коммерческой организацией, индивидуальным предпринимателем, а равно некоммерческой организацией, нарушившей обязательство при осуществлении ею приносящей доход деятельности, допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Ответчик о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства и применении судом ст. 333 Гражданского кодекса РФ не заявлял, равно как и не представлял доказательств чрезмерности взыскиваемых с него сумм.

При таких обстоятельствах и учитывая вышеприведенные требования действующего законодательства, неустойка подлежит взысканию с ответчика в полном объеме.

Согласно пункту 65 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства.

Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Поэтому требования истца о начислении на сумму задолженности пени с 17.11.2018 по день фактического исполнения обязательства также подлежат удовлетворению

Расходы по госпошлине относятся на ответчика на основании ст.110 АПК РФ.

Также истец просит взыскать 12 000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

В силу статьи 106 Арбитражного процессуального кодекса РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся, в том числе расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно частям 1, 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

В обоснование понесенных расходов на оплату услуг представителя истцом представлено соглашение на оказание правовой помощи, квитанция об оплате 12 000 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении от 21.12.2004 N 454-О, реализация судом права по уменьшению суммы расходов возможна лишь в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 3 Информационного письма от 05.12.2007 N 121, лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, обязано доказать их размер и факт выплаты, а другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.

Аналогичная правовая позиция приведена в постановлениях Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.05.2008 N 18118/08, от 09.04.2009 N 6284/07 и от 25.05.2010 N 100/10.

Исходя из правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 15.03.2012 N 16067/11, освобождение проигравшей стороны от необходимости доказывания своей позиции по вопросу о судебных расходах и представлению доказательств чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, недопустимо, поскольку нарушает принцип состязательности сторон, закрепленный в статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и может повлечь произвольное уменьшение судом размера заявленных к взысканию сумм расходов.

Таким образом, руководствуясь вышеизложенным, суд, признавая заявленную сумму разумной, считает подлежащими взысканию судебные издержки с ответчика в пользу истца в заявленном размере.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "СтройТранспорт", г.Самара, в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП 318645100023717, <...> 367 850 руб. задолженности по договору аренды транспортного средства с экипажем № 32 от 31.05.2017, 609 149 руб. 88 коп. пени за период с 10.07.2017 по 16.11.2018, а с 17.11.2018 - пени в размере 0,1% от суммы задолженности по день фактического исполнения обязательства, госпошлину 32 770 руб., расходы на оплату услуг представителя 12 000 руб.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд, г.Самара с направлением апелляционной жалобы через Арбитражный суд Самарской области.

Судья

/
ФИО1